ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13999/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А76-14431/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-14431/2023.

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - ФИО1 (паспорт; доверенность от 01.11.2022 сроком по 31.01.2024; удостоверение; диплом).

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, управление, заявитель, податель жалобы) 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции, установив в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 состав событий административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), принять по делу судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что по эпизоду 1 в вину арбитражному управляющему вменялось нарушение срока проведения инвентаризации, представленные по делу доказательства не позволили суду сделать вывод о том, что 16.12.2022 арбитражным управляющим ФИО2 было совершено рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации. В указанный день (16.12.2022) срок проведения инвентаризации арбитражным управляющим нарушен не был, поскольку к этому моменту в производстве суда находилось ходатайство о продлении срока инвентаризации до 15.03.2023, которое впоследствии было судом удовлетворено. Таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно установлено отсутствие состава, события в обжалуемом эпизоде в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того апеллянт поясняет, что по эпизоду 2 в вину арбитражному управляющему вменялось нарушение правил ведения реестра требований кредиторов, материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались хоть какие-то действии на получения информации от кредиторов должника. Арбитражный управляющий не ознакомился с требованием кредитора, не направил не одного запроса в адрес кредиторов должника для получения информации необходимой для заполнения реестра требований кредиторов.

Таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно установлено отсутствие состава, события в обжалуемых эпизодах в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

До начала судебного заседания по средствам «Мой Арбитр» 07.11.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу № А76-863/2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЧелябТрейд» (далее - должник, общество «ТД ЧелябТрейд»).

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) общество «ТД «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Евросибирская СРО АУ».

Определением суда от 10.11.2022 конкурсным управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Как указано заявителем, в результате проведенного административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 00307423 административным органом в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в его отсутствие составлен протокол № 00307423 от 18.04.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 КоАП РФ совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления в части первого и второго эпизода ввиду отсутствия событий административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Закон о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Так, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; 3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; 7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; 8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; 9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; 11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; 3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; 5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); 6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Первый из вменяемых арбитражному управляющему ФИО2 эпизодов касается нарушения срока проведения инвентаризации.

По данному эпизоду административный орган указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу № А76-863/2017 общество «Торговый Дом «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябТрейд» на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3.

В связи с этим административный орган указывает на то, что срок проведения инвентаризации истек 15.12.2022. По мнению административного органа, в указанный срок конкурсный управляющий должника обязан был провести инвентаризацию либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении более длительного срока ее проведения.

ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества «Торговый Дом «ЧелябТрейд» определением суда от 10.11.2022.

С заявлением о продлении срока инвентаризации ФИО2 обратился в арбитражный суд, согласно указанию административного органа, 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу № А76-863/2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, установлен срок завершения инвентаризации имущества должника до 15.03.2023.

Впоследствии, 01.03.2023 ФИО2 вновь обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества общества «ТД «ЧелябТрейд» сроком до 15.06.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 по делу № А76-863/2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В связи с этим, как указано в заявлении и протоколе по делу об административном правонарушении, не позднее 15.03.2023 конкурсным управляющим общества «ТД «ЧелябТрейд» ФИО2 должна была быть проведена инвентаризация имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение № 11219286 от 11.04.2023, к которому прикреплены документы о результатах проведения инвентаризации.

Согласно данным документам инвентаризация имущества должника окончена конкурсным управляющим 07.04.2023.

Из всего изложенного административный орган делает вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «ТД «ЧелябТрейд» ФИО2 нарушен срок проведения инвентаризации имущества на 23 дня.

При этом датой совершения административного правонарушения в протоколе и заявлении указан день 16.12.2022.

Вместе с тем представленные по делу доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что 16.12.2022 арбитражным управляющим ФИО2 было совершено рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации.

В указанный день (16.12.2022) срок проведения инвентаризации арбитражным управляющим нарушен не был, поскольку к этому моменту в производстве суда находилось ходатайство о продлении срока инвентаризации до 15.03.2023, которое впоследствии было судом удовлетворено.

Возможное нарушение срока проведения инвентаризации после 15.03.2023 не может считаться вмененным в вину ФИО2, поскольку не соответствует дате совершения административного правонарушения, прямо указанной административным органом в протоколе и заявлении.

Признание судом факта совершения административного правонарушения в иную дату, чем 16.12.2022, означало бы занятие судом обвинительной позиции и выход суда за пределы заявленных требований, что существенным образом нарушало бы принцип состязательности сторон и право ФИО2 на защиту.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в части первого эпизода ввиду отсутствия в соответствующий день события административного правонарушения.

Второй вменяемый в вину ФИО2 эпизод касается нарушения правил ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, а приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Пунктом 1.5 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора –физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора –юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе по делу об административном правонарушении административный орган указывает на то, что в нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов по состоянию на 28.02.2023:

- в таблице № 11, 17 не указано полное наименование кредиторов -юридических лиц

- в таблицах № 11, 17 не указаны телефонные номере конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указано наименование государства, наименование субъекта административно-территориального деления в графах «адрес для направления почтовых уведомлений» конкурсных кредиторов;

- в таблице № 12 реестра требований кредиторов от 28.02.2023 не указана дата внесения изменения, отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения.

Арбитражный управляющий по данному эпизоду указывает на то, что утверждение о нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов касается реестра, использовавшегося при проведении собрания кредиторов 07.12.2022 в том виде, в котором данный реестр 16.11.2022 был передан от предшествующего конкурсного управляющего ФИО3

Административный орган, настаивая на правильности своих доводов, в возражениях на отзыв указывает на то, что реестр требований кредиторов, положенный в основу протокола об административном правонарушении, был приложен конкурсным управляющим ФИО2 к материалам по заседанию комитета кредиторов 07.03.2023.

Проверив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

В подтверждение нарушения по данному эпизоду заявитель приложил к заявлению электронный образ недатированного реестра требований кредиторов (файл «Приложение 8»).

Между тем указанный образ документа не соответствует электронному образу реестра требований кредиторов, приложенному конкурсным управляющим ФИО2 по делу № А76-863/2017 к материалам по заседанию комитета кредиторов 07.03.2023 («Мой арбитр» 13.03.2023 18:42).

В частности, реестр, представленный управляющим 13.03.2023 (в отличие от реестра, приложенного административным органом к заявлению по настоящему делу), имеет прямое указание на дату составления -07.03.2023.

Иных документов, содержащих электронный образ реестра требований кредиторов от 28.02.2023, в электронной системе «Мой Арбитр» по делу № А76-863/2017 от ФИО2 в феврале-марте 2023 года не зарегистрировано.

Доказательства наличия такого документа в материалах дела о банкротстве на бумажном носителе административный орган не представил.

Электронный образ недатированного реестра требований кредиторов, приложенный к заявлению административным органом, соответствует электронному образу реестра требований кредиторов, приложенному конкурсным управляющим ФИО2 к материалам по собранию кредиторов 07.12.2022 по делу № А76-863/2017 («Мой арбитр» 12.12.2022 19:29), на чем и настаивает управляющий.

Между тем административным органом ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения именно 28.02.2023.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФИО2 28.02.2023 административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора –юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-14431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова