АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-206812/23-31-1705
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)
к ответчику – ООО "АНТЕЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, ОФИС 308.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>)
третье лицо: АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (123112, <...>, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 5 300 000 руб. при участии: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "АНТЕЙ" о взыскании по договору предоставления банковской гарантии № 752324-БГ/23 от 22.02.2023 задолженности в размере 5 300 000 руб. по состоянию на 06.09.2023.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддержало.
Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 не поступило, судом
вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 22.02.2023 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – банк, гарант, истец) и ООО "АНТЕЙ" (далее – принципал, ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 752324-БГ/23 (далее - договора), во исполнение условий которого 27.02.2023 банк выдал банковскую гарантию № 752324-БГ/23 (далее - банковская гарантия).
Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (далее -общие условия) и индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - индивидуальные условия).
Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения принципала к общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами индивидуальных условий. В силу п. 2.2. общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в индивидуальных условиях.
Согласно пунктам 3.3-3.5 общих условий индивидуальные условия в форме электронного документа совместно с проектом банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии направляются принципалу для ознакомления и внесения изменений (при необходимости), в том числе для согласования проекта банковской гарантии с бенефициаром. В случае желания принципала заключить договор, принципал подписывает индивидуальные условия с проектом банковской гарантии на бумажном носителе или ЭП в форме электронного документа и направляет их гаранту. Подписанием индивидуальных условий принципал подтверждает факт ознакомления с общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению. Договор считается заключенным с даты акцепта гарантом подписанных принципалом индивидуальных условий.
В соответствии с п. 3.9 общих условий стороны признают, что индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.
Согласно условиям банковской гарантии банк обязался выплатить в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 5 000 000 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств по договору № 06-04/500/ДП-22-260 от 10.10.2022 на выполнение работ по созданию Подмосковного образовательного молодёжного центра «Мастерская управления «Сенеж» (1.3 Этап: Строительство Гостиницы, Ресторана и апартаментов), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2.
Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.05.2023 включительно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2023 банк получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 000 000 руб. (далее - требование), о чем банк известил принципала с предоставлением копии требования с приложенными к нему документами, посредством направления принципалу письма 03.05.2023 (исх. № И1-05/03-3872 от 02.05.2023г.).
10.05.2023 банк выполнил требование и уплатил бенефициару сумму в размере
5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.05.2023.
10.05.2023 банк направил в адрес принципала требование исх. № И1-05/03-4113 от 10.05.2023 о возмещении сумм, уплаченных банком по банковской гарантии.
В соответствии с условиями пунктов 5.1-5.2, 6.1.1, 6.1.2 общих условий, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках Договора. принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 10 рабочих дней с даты его направления принципалу, если иной срок не указан в индивидуальных условиях.
Согласно п. 7.1 общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3 договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензии.
Истец утверждает, что в настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено, задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2023 составляет 5 300 000 руб., из которых 5 000 000 руб. сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии, 300 000 руб. сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 07.08.2023 по 06.09.2023.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В Взыскать с ООО "АНТЕЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, ОФИС 308.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 300 000 руб. (пять миллионов триста тысяч рублей ноль копеек), из которой:
- 5 000 000 руб. – основной долг, - 300 000 руб. – неустойка по состоянию на 06.09.2023,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 500 руб. (сорок девять тысяч пятьсот рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Давледьянова