АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-28001/2025
Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глэмпбокс.Ру», с.п.Ципьинское, с.Арбор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 496 350 руб. 68 коп. процентов за период с 17.03.2023 по 05.08.2025, с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины,
с участием:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.09.2025, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глэмпбокс.Ру» о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 496 350 руб. 68 коп. процентов за период с 17.03.2023 по 05.08.2025, с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных денежных сумм по догвоору поставки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.
Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "Глэмпбокс.ру" - поставщик и ООО "Айден-Геотекстиль" - покупатель заключен договор поставки №11-22 от 04.10.2022. Предмет поставки (в т.ч. транспортировка и монтаж: сборно-разборная быстровозводимая деревянная конструкция заводского производства, оборудованная для круглогодичного комфортного и безопасного пребывания туристов, оснащенная туалетом, умывальником, душем - "ГлэмпБокс 34" и "ГлэмпБокс 43".
Согласно п. 4.1. договора цена товара устанавливается в приложениях и включает в себя предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара за счет поставщика. Приложением №1 к договору от 04.10.2022 установлена общая сумма поставки товара и составила 30 850 000,00 рублей.
В рамках договора ООО "Айден-Геотекстиль" произведена оплата товара на общую сумму 32 150 000,00рублей, что подтверждается платежными поручениями:
250 от 13.10.2022 на сумму 6 000 000,00 руб.,
254 от 18.10.2022 на сумму 1 000 000.00 руб.,
259 от 21.10.2022 на сумму 1 000 000.00 руб.,
272 от 27.10.2022 на сумму 6 000 000,00 руб.,
1 от 27.10.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.,
277 от 31.10.2022 на сумму l 000 000,00 руб.,
278 от 01.11.2022 на сумму 850 000,00 руб.,
4 от 01.12.2022 на сумму 12 000 000,00 руб.,
15 от 03.02.2023 на сумму 200 000,00 руб.,
29 от 13.02,2023 от 250 000,00 руб.,
65 от 22.02.2023 на сумму 150 000,00 руб.,
76 от 03.03.2023 на сумму 200 000,00 руб..
79 oт 06.03.2023 на сумму 100 000,00 руб..
84 от 09.03.2023 на сумму 100 000,00 руб.,
93 от 13.03.2023 на сумму 100 000,00 руб.,
100 от 15.03.2023 на сумму 100 000,00 руб.,
101 от 16.03.2023 на сумму 100 000,00 руб.
Таким образом, ООО "Айден-Геотекстиль" произвел переплату до договора в размере 1 300 000,00 рублей.
Излишне уплаченная сумма ответчиком не возвращена.
04.07.2025 г. в адрес ООО ТЛЭМПБОКС.РУ" была направлена претензия. Претензию истца с требованием об уплате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления денежных средств сверх установленной договором стоимости товара на 1 300 000 руб.
Ответчик доказательств поставки товара на сумму переплаченных денежных средств по договору не представил.
Ответчик доказательств возврата полученного аванса не представил.
Суд, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с надлежащим исполнением договора, в связи с тем, что товар поставлен на сумму договора, то наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств сверх согласованной сторонами цены договора не имеется.
При этом суд, отмечает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам следует факт полного исполнения по договору обязательств по поставке товара и его оплате, в связи с чем право покупателя на возврат суммы перечисленных денежных средств превышающей стоимость товара не связано с фактом расторжения договора.
Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.
Ответчик определения суда не исполнил, доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу в части основного долга не оспорил.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств поставки товара на сумму переплаты, равно как и возврата излишне полученных денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора, вследствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договору, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 496350,68 руб. за период с 17.03.2023г. по 05.08.2025 с последующим начислением
Расчет процентов произведен истцом со следующего дня после дня получения ответчиком денежных средств. Последний платеж осуществлен истцом 16.03.2025.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
В данном случае поставка товара была осуществлена ответчиком 17.03.2023 на сумму договора, что подтверждается подписанным сторонами актом, в связи с чем с момента данной поставки ответчик также должен был узнать о неосновательности получения или сбережения ранее перечисленных ему истцом денежных средств на сумму 1 300 000 руб., превышающим стоимость поставленного товара.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».
В связи с присуждением процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исчисляет размер процентов на дату вынесения решения, что составляет 35 331,51 руб. за период с 06.08.2025 по 30.09.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с присуждением процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также удовлетворением иска, с ответчика также подлежат взысканию в бюджет 1059 руб. госпошлины (79950 – 78891).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэмпбокс.Ру», с.п.Ципьинское, с.Арбор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 496 350 руб. 68 коп. процентов за период с 17.03.2023 по 05.08.2025, 35 331,51 руб. процентов за период с 06.08.2025 по 30.09.2025, 78891 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 1 300 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэмпбокс.Ру», с.п.Ципьинское, с.Арбор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1059 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья С.А. Ковальчук