ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 августа 2025 г. Дело№ А40-46408/25-15-399

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД ТРЭЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №4923 от 12.07.2023 в размере 1 289 618 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. 50 АВ 1734979 от 19.05.2025,

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВД ТРЭЙД" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №4923 от 12.07.2023 в размере в размере 1 172 380 руб., неустойки в размере 117 238 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил Отзыв на исковое заявление, согласно которого ввиду изъятия документов и задержания бывших руководителей Ответчика в рамках расследования уголовных дел, у последнего отсутствует первичная документация в отношении спорных работ, в связи с чем был заявлен отказ от подписания спорных КС-2.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «12» июля 2023 г. между компанией ООО «СВД ТРЭЙД» (далее - "Заказчик", ) и ИП ФИО1 (далее - "Исполнитель") был заключен договор № 4923 ( далее-договор) на выполнение комплекса противоаварийных и демонтажных работ по объекту : «Стоительство многофункционального комплекса с гостиницей в рамках специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерация) историко-градостроительной среды по адресу: <...> ( далее по тексту - Объект), в соответствии с которым Исполнитель взял обязательство, в установленный договором срок, выполнить по заявкам Заказчика работы на Объекте, согласно Приложению №1 (далее-Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат, в порядке и на условиях, установленных договором.

Объем работ, оговоренный сторонами в Приложении №1 к договору был выполнен, принят Заказчиком без замечаний и оплачен, что подтверждается платежными поручениями. Ввиду возникшей необходимости проведения дополнительных видов работ на Объекте, стороны пришли к соглашению дополнить Приложение №1 к договору от 12.07.2023 г., перечнем работ согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №4 от 26.01.2024 г. на период до 26.03.2024 г. Данные работы были выполнены в срок и оплачены Заказчиком.

На основании заявок Заказчика на выполнение дополнительных работ, обозначенных в КС-2 от 31.07.2024 г. и КС-2 от 14.08.2024 г. в корпусах Б, Г, Ж и Е, Исполнитель выполнил обозначенный Объем работы, тем самым стороны продлили срок действия договора до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.3. договора, Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Исполнителя полного комплекта документов, рассматривает их, при отсутствии замечаний подписывает и возвращает Исполнителю по одному экземпляру Акта по форме №КС-2 и Справки по форме № КС-3. При наличии замечаний Заказчик в тот же срок направляет Исполнителю уведомление об отказе от подписания Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-2, в котором указывается перечень несоответствий и срок их устранения.

В соответствии п.6.5. договора, в случае отсутствия уведомления об отказе, по истечении срока, указанного в п.6.3. договора, Акт по форме №КС-2 и Справка по форме № КС-3 считаются подписанными Заказчиком и подлежат оплате.

На основании Актов выполненных работ №18 (КС-2) от 31.07.2024 г.. Исполнитель выполнил следующие услуги за период с 16.07.2024 г. по 31.07.2024 г.: монтаж-металлоконструкций (корпус Б, 4эт), грунтовка металла (корпус Б, 4эт), монтаж металлоконструкций (корпус Б,2-3 эт уголки), грунтовка металла (корпус Б, 2-3эт уголки), монтаж металлоконструкций (корпус Ж и Е. перемычки), грунтовка металла (корпус Ж и Е.перемычки) на общую сумму 968 430 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей.

На основании Актов выполненных работ №19 ( КС-2) от 14.08.2024 г., Исполнитель выполнил следующие услуги за период с 01.08.2024 г. по 14.08.2024 г.: монтаж металлоконструкций (диагональные связи корпус Г, 2-4эт), грунтовка металла (диагональные связи корпус Г, 2-4эт), такелажные работы (корпус Г, 2-4эт), сварка шлеллера (корпус Б, 3-4эт) на общую сумму 203 950 (двести три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Во исполнение положений Договора. Исполнитель неоднократно информировал Заказчика о готовности Работ к сдаче, а также передавал на подписание Акты сдачи-приемки работ от 31.07.2024 г. и от 14.08.2024 г. (далее - Акты), однако Акты не были подписаны со стороны Заказчика, а выполненные работы не были оплачены в предусмотренные договором сроки. Также Заказчиком не были заявленные мотивированные возражения по качеству работ или срокам их выполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата промежуточных объемов фактически выполненных Исполнителем, и отраженных в Акте о приемки выполненных работ по форме №КС-2 Работ по договору производится Заказчиком на основании выставленного исполнителем счет на оплату в течение 10 ( десяти) рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, с учетом ранее перечисленного аванса, согласно п.3.1. договора и удержания суммы гарантийного резерва в соответствии с п.3.3. договора.

На основании счета №22 от 31.07.2024 оплата в 968 430 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей по Акту о приемке выполненных работ №18 ( КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 31.07.2024 г. должна была быть произведена в срок до 14.08.2024 г.(включительно), однако произведена не была.

На основании счета №23 от 14.08.2024 г. оплата в размере 203 950 (двести три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей по Акту о приемке выполненных работ №19 ( КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 14.08.2024 г. должна была быть произведена в срок до 28.08.2024 г.(включительно), однако произведена не была.

В соответствии со п.8.3 договора, в случае нарушения Заказчиком более чем на 5 (пять) рабочих дней сроков и объемов платежей, указанных в договоре. Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку( пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы задолженности.

Как указывает Истец, по состоянию на 24.02.2025 г. за Заказчиком числится: задолженность по оплате основного долга в размере 1 172 380 (один миллион сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей; неустойка на сумму долга в размере 117 238 (сто семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей из расчета: 1 172 380,00 (основной долг) х 102 дней (период просрочки с 15.11.2024 по 24.02.2025) х 0,1%= 119 582,76 рублей с учетом ограничения в 10% от суммы задолженности, неустойка составила 117 238 рублей

09.11.2024 г. в адрес Ответчика, была направлена претензия об уплате задолженности по договору подряда №4923 от 12.07.2023 г. с целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке. 18.11.2024 г. был получен ответ от Ответчика (исх.№ 72/24) об отсутствии первичных документов, подтверждающих исполнение обязательств контрагента ввиду со сменой Генерального директора ООО «СВД ТРЭЙД» и изъятием документов в виду проведения следственных действий.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Факт неисполнения обязательств Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

Ссылки Ответчика на то, что руководители Ответчика, которые ранее взаимодействовали с Истцом на дату рассмотрения спора не имеют физической возможности предоставить свои пояснения, а в связи с отсутствием документации Ответчик не имеет возможности выразить свою позицию по предъявленным требованиям, кроме как не согласиться с заявленными исковыми требованиями, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих оснований для отклонения заявленных исковых требований с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 172 380 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15.11.2024 по 24.02.2025 в размере 117 238 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 117 238 руб.

Расчет истца сумм неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее заявление ответчика не содержит надлежащего обоснования для снижения неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 117 238 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части обязании ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов, истцом в материалы дела представлены: Счет№6 от 24.02.2025г., платежное поручение № 814623444232 от 24.02.2025г. и платёжное поручение №40834486 от 31.10.2024г., обосновывающие указанные расходы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в общем размере 36 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД ТРЭЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 172 380 руб., неустойку в размере 117 238 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 689 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников