Постановление по делу № 06АП-318/2025 от 20.03.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-318/2025

20 марта 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магстрой»

на решение от 04.12.2024 по делу № А37-406/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 541 182 руб. 65 коп.

третьи лица: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); общество с ограниченной ответственностью ГК «Гранитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>/Московская, соор. 110А/131, помещ. 20)

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «город Магадан» в

лице мэрии города Магадана к обществу с ограниченной ответственностью «Магстрой» (далее – ООО «Магстрой», общество) о взыскании 649 419 руб. 17 коп., составляющих сумму причиненного ущерба в виде разницы между ценой работ, невыполненных по муниципальному контракту от 26.04.2021 № 8112021004 (ИКЗ 213490901377349090100100160014299243), и аналогичных работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.06.2022 № 8112022009 (ИКЗ 223490901377349090100100170014299243), заключенных в рамках государственной программы Магаданской области «Столица» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 27.12.2017 № 4136.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), общество с ограниченной ответственностью ГК «Гранитинвест» (далее – ООО ГК «Гранитинвест»).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2024 решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А37-406/2023 Арбитражного суда Магаданской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении прокурор уменьшил размер исковых требований на сумму учтенного в составе убытков налога на добавленную стоимость (далее – НДС) до 541 182 руб. 65 коп.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Магстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушением норм материального права и неполным установлением имеющих значение обстоятельств дела.

Судом не приведены доводы в обоснование вывода о том, что заключенный сторонами контракт является аналогичным муниципальным контрактом от 06.06.2022 № 811022009.

Считает необоснованным вывод об увеличении стоимости работ по контракту ввиду недобросовестности поведения ответчика и отклонении доводов последнего об отсутствии его вины в причиненном ущербе и наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.03.2025 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Прокуратурой Магаданской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона, в рамках государственной программы Магаданской области «Столица» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Магадан», между Департаментом (заказчик) и ООО «Магстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.04.2021 № 8112021004, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане» (далее – работы), согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) и проектно-сметной документации шифр № 19-116- ССР: 19-116-ГП, СМ; 19-116-АС1, СМ; 19-116-АС2, СМ; 19-116-АС3, СМ; 19-116- АС4, СМ; 19-116-ЭН, СМ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту от 26.04.2021 № 8112021004; далее – ведомость-1) и локальным сметным расчетам (далее – ЛСР) в работы, выполняемые в рамках контракта от 26.04.2021 № 8112021004, входили следующие работы:

1) по ЛСР № 19-116-ГП, СМ Генеральный план, раздел 2 «Благоустройство»:

- устройство покрытий тротуарных из гранитных термообработанных плит толщиной 60 мм: 51 м2 (пункт 75 ведомости-1, пункт 84 ЛСР);

2) по ЛСР № 19-116-АС1, СМ Амфитеатр, раздел 1 «Амфитеатр»:

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной 5 мм стен: 29 м2 (пункт 275 ведомости-1, пункт 82 ЛСР);

- отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 29 м2 (пункт 278 ведомости-1, пункт 86 ЛСР);

- отделка наружных бетонных поверхностей мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных составов на латексной основе по подготовленной поверхности с земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм): 9,5 м2 (пункт 284 ведомости-1, пункт 93 ЛСР);

3) по ЛСР № 19-116-АС2, СМ Подпорные стены:

- грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных вертикальных поверхностей стен за 1 раз: 296,3 м2 (пункт 308 ведомости-1, пункт 11 ЛСР);

- облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 20 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600х600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 296,3 м2 (пункт 309 ведомости-1, пункт 12 ЛСР);

- облицовка горизонтальных поверхностей гранитными плитами с термообработанной поверхностью (толщиной 50 мм по ведомости, а по ЛСР - 100 мм) при числе плит в 1 м2 более 6 (плита 400х400 толщиной 50 мм): 202,2 м2 (пункт 312 ведомости-1, пункт 16 ЛСР);

- грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных поверхностей за 1 раз: 56,1 м2 (пункт 329 ведомости-1, пункт 34 ЛСР);

- облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью (толщиной 20 мм по ведомости, а по ЛСР - 100 мм) при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600х600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 56,1 м2 (пункт 330 ведомости-1, пункт 35 ЛСР).

Перечисленные выше работы также были предусмотрены проектно-сметной документацией «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане», разработанной муниципальным бюджетным учреждением «Служба технического контроля города Магадана» в 2019 году (далее – ПСД): в рабочей документации «Генеральный план» шифр 19-116-ГП – листы 4 и 8; в рабочей документации «Архитектурно-строительные решения. Амфитеатр» шифр 19-116-АС1 – листы 2 и 3; в рабочей документации «Архитектурно-строительные решения. Подпорные стены» шифр 19-116-АС2 – листы 3 и 4.

Пунктом 3.1 контракта-1 установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.11.2021.

Цена контракта-1 составляет 51 934 005 руб. 10 коп., в том числе НДС по ставке 20 % в размере 8 655 667 руб. 52 коп. (пункт 2.1 контракта-1).

Согласно пункту 2.15 контракта-1 источником финансирования бюджетных обязательств по контракту-1 является бюджет муниципального образования «Город Магадан».

Общество в целях выполнения работ по контракту-1, связанных с использованием гранитных термообработанных плит, заключило с ООО «Гранитинвест» договор поставки от 07.05.2021 № ЧАА – 07/05/21, согласно которому ООО «Гранитинвест» (поставщик) приняло на себя обязательства изготовить и поставить обществу (покупатель) изделия из натурального камня (далее – товар), количество, качество, ассортимент, цена за единицу товара, общая цена товара, сроки поставки товара указываются в спецификациях (приложениях к договору поставки) которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 5.1 договора поставки).

Согласно пункту 3.5.1 договора поставки поставщик обязан приступить к поставке товара с момента получения аванса в соответствии с условиями спецификации.

Характеристики, сроки изготовления и поставки ступеней и плит гранитных термообработанных были согласованы сторонами в спецификации № 2, являющейся приложением № 2 к договору поставки. Согласно спецификации № 2 товар поставляется в г. Магадан, сквер «60 лет Магадану» переулок Школьный. Срок изготовления 30 календарных дней, срок поставки от 35 до 45 календарных дней.

Цена товара по спецификации № 2 составляет 4 073 908 руб. 00 коп. Спецификацией № 2 предусмотрен аванс в размере 10 %.

Общество на основании выставленного ООО «Гранитинвест» счета на оплату от 20.05.2021 № 126 платежным поручением от 24.05.2021 № 750 перечислило ООО «Гранитивенст» за гранитные плиты и ступени авансовый платеж в размере 407 390 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора поставки товар должен был быть изготовлен не позднее 23.06.2021, а поставлен с учетом положений статьи 193 ГК РФ – не позднее 09.08.2021.

Письмом от 01.07.2021 № 579/21 ООО «Грагитинвест» информировало общество о завершении производства товара по спецификации № 2 в полном объеме и готовности к его отгрузке.

Фактически товар был отправлен в августе 2021 года, что следует из писем ООО «Грагитинвест» от 28.07.2021 № 376/21 и от 12.08.2021 № 393/21.

Однако, ввиду введенных ОАО «РЖД» ограничений на движение поездов, а с 02.09.2021 - ограничений погрузки грузов в контейнеры, кроме продовольственных и скоропортящихся, назначением на станцию Угольная сроком до отмены, ООО «Гранитинвест», ссылаясь на телеграмму ОАО «РЖД» от 31.08.2021, письмами от 31.08.2021 № 471/21 и от 07.09.2021 № 479/21 информировало о том, что контейнеры с товаром с 28.08.2021 находятся на станции Бойцово до снятия ограничений.

Фактически товар поставлен обществу в октябре 2021 года.

ООО «Магстрой» письмом от 11.10.2021 № 109 сообщило Департаменту о том, что материалы из гранита поступили на объект только в октябре. Этим же письмом общество предложило Департаменту согласовать перенос сроков выполнения работ на весенний период 2022 года и внести изменения в пункт 3.1 контракта-1 в части окончания срока выполнения работ на 15.06.2022. В обоснование невозможности выполнения работ в октябре и ноябре 2021 года общество указало, что по технологическому процессу облицовку вертикальных поверхностей подпорных стен плитами из гранита требуется выполнить на клее, согласно рекомендациям по применению которого, укладку плит не разрешается проводить при температуре воздуха и основания ниже + 5°С и выше +30°С. Учитывая данные рекомендации, а также то, что в городе Магадане в октябре - ноябре месяцах температура окружающего воздуха имеет отрицательные температуры, работы по облицовке подпорных стен выполнены быть не могут, так как вода, входящая в состав клеевого раствора, замерзнет и клей не наберет необходимую прочность, а в весенне-летний период 2022 года при таянии воды, это приведет к отслоению под тяжестью собственного веса гранитных плит от подпорных стен.

20.10.2021 Департамент провел осмотр территории благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане, в результате которого установлено, что гранитные плиты отсутствуют на горизонтальных и вертикальных поверхностях подпорных стен, клумб (цветников) и цоколей опор наружного освещения, о чем был составлен соответствующий акт.

В ответ на письмо ООО «Магстрой» от 11.10.2021 № 109 Департамент с учетом проведенного осмотра письмом от 21.10.2021 № 1-10391 проинформировал общество о невозможности внесения в контракт-1 изменений о сроке окончания работ, поскольку это не предусмотрено статьей 95 Закона о контрактной системе. Вместе с тем ввиду установившейся отрицательной температуры наружного воздуха Департамент сообщил о нецелесообразности выполнения работ по облицовке горизонтальных и вертикальных поверхностей подпорных стен и цоколей опор

наружного освещения гранитными плитами. Одновременно Департамент просил общество предоставить гарантийное письмо о выполнения указанных работ в весенне-летний период 2022 года при наступлении устойчивой положительной температуры наружного воздуха.

ООО «Магстрой» письмом от 29.10.2021 № 116 повторно просило перенести срок окончания выполнения работ на 15.06.2022.

Гарантийное письмо общество не предоставило.

Письмом от 11.11.2021 № 1-11040 Департамент повторно информировал общество о невозможности изменения сроков выполнения работ и предложил обществу расторгнуть контракт-1 по соглашению сторон с оплатой подрядчику фактически выполненных работ.

Всего обществом по контракту-1 выполнено работ на общую сумму 47 572 971 руб. 80 коп., которая Департаментом полностью выплачена.

Стороны контракта от 26.04.2021 № 8112021004 подписали соглашение о его расторжении от 30.12.2021, согласно которому: контракт расторгается с момента подписания данного соглашения; сумма исполненных обязательств по контракту-1 составляет 47 572 971 руб. 80 коп.; контракт считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения, с этой же даты прекращаются обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ.

Департамент направил в адрес общества претензию от 11.01.2022 № 5 с требованием уплатить неустойку (пени), начисленную за нарушение срока окончания выполнения работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004, в размере 40 030 руб. 14 коп., которую общество удовлетворило, перечислив указанную сумму платежным поручением от 11.02.2022 № 2653.

Во втором квартале 2022 года Департамент с целью завершения работ по благоустройству сквера «60 лет Магадану», в том числе не исполненных обществом по контракту, провел электронный аукцион по осуществлению закупки «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане. Завершение работ».

Начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону составила 5 579 970 руб., при расчете которой Департамент в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе применил иной метод (проектно-сметный).

В стоимость работ вошла стоимость не исполненных обществом работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 (с учетом применения индексов фактической и прогнозной инфляции в 2022 году) и стоимость дополнительных работ. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На участие в аукционе была подана заявка только обществом, с которым и был заключен муниципальный контракт от 06.06.2022 № 8112022009 (далее – контракт-2), согласно разделу 1 которого подрядчик (общество) принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту «Благоустройство сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане. Завершение работ» (далее – завершающие работы), согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) и проектно-сметной документации шифр 19-116-ГП, СМ; 19-116-АС, СМ, а заказчик (Департамент) – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту-2; далее – ведомость-2) и локальным сметным расчетам (далее – ЛСР) в завершающие работы, выполняемые в рамках контракта-2, в том числе вошли следующие работы:

1) по ЛСР № 19-116-АС1, СМ Амфитеатр, раздел 1 «Амфитеатр»:

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной 5 мм стен: 29 м2;

2) по ЛСР № 19-116-АС2, СМ Подпорные стены:

- грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных вертикальных поверхностей стен за 1 раз: 296,3 м2;

- облицовка вертикальных стен гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2 до 3 (плита 600х600 толщиной 20 мм) с нанесением клея плиточного комбинированным способом: 296,3 м2;

- облицовка горизонтальных поверхностей гранитными плитами с термообработанной поверхностью толщиной 100 мм при числе плит в 1 м2 более 6 (плита 400х400 толщиной 50 мм): 202,2 м2;

- грунтование водно-дисперсионной грунтовкой бетонных поверхностей за 1 раз: 56,1 м2;

3) по ЛСР № 19-116-ГП, СМ Генеральный план, раздел 2 «Благоустройство»:

- устройство покрытий тротуарных из гранитных термообработанных плит толщиной 60 мм: 51 м2.

Пунктом 3.1 контракта от 06.06.2022 № 8112022009 установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.09.2022.

Цена контракта от 06.06.2022 № 8112022009 составляет 5 579 970 руб., в том числе НДС в размере 929 995 руб. (пункт 2.1 контракта), которая была изменена дополнительным соглашением от 26.10.2022 № 1 и составила 5 616 408 руб.

В соответствии с условиями контракта от 06.06.2022 № 8112022009 общество выполнило, а Департамент оплатил работы на общую сумму 5 261 550 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 25.07.2022 № 1, от 29.09.2022 №№ 2-6, от 21.10.2022 № 7, от 08.11.2022 № 8, справками о стоимости работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 25.07.2022 № 1, от 29.09.2022 № 2, от 21.10.2022 № 3, от 08.11.2022 № 4, универсальными передаточными документами от 25.07.2022 № 1414, от 01.10.2022 № 1824, от 21.10.2022 № 1951, от 08.11.2022 № 1959, платежными поручениями от 03.08.2022 № 653396, от 12.10.2022 № 786357, от 02.11.2022 № 821038, от 16.11.2022 № 847539.

В акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 25.07.2022 № 1 на сумму 2 987 181 руб. 60 коп. не применен коэффициент фактической и прогнозной инфляции, в связи с чем актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 29.09.2022 № 2 указанная сумма сторнирована и пересчитана с учетом указанных коэффициентов в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 29.09.2022 № 3.

Стороны контракта от 06.06.2022 № 8112022009 подписали соглашение о расторжении данного контракта от 18.11.2022, согласно которому: контракт расторгается с момента подписания сторонами соглашения о расторжении; сумма исполненных обязательств по контракту составляет 5 261 550 руб. 28 коп.; контракт считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения, с этой же даты прекращаются обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ.

Прокуратурой Магаданской области в 2021 и 2022 годах проведена проверка Департамента в части исполнения законодательства о контрактной системе, о закупках, а также гражданского, бюджетного и градостроительного законодательства.

Проверкой установлено, что ООО «Магстрой» не выполнило по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 работы на сумму 4 361 033 руб. 30 коп. по облицовке горизонтальных и вертикальных поверхностей подпорных стен, клумб (цветников) и цоколей опор наружного освещения гранитными плитами и оштукатуривание вертикальных поверхностей ступеней амфитеатра и горизонтальных поверхностей монтажного бокса светильника для подсветки металлических элементов «МАГАДАНУ 60», которые в последующем были выполнены обществом в рамках контракта от 06.06.2022 № 8112022009, но по иной цене с учетом удорожания работ.

Установив факт причинения муниципальному образованию «Город Магадан» при исполнении в 2021 и 2022 годах контрактов по выполнению работ по благоустройству сквера «60 лет Магадану» по переулку Школьному в городе Магадане ущерба в размере 541 182 руб. 64 коп., составляющего выплаченную обществу разницу в стоимости работ (без учета суммы НДС), невыполненных обществом по контракту от 26.04.2021 № 8112021004 и выполненных им по контракту от 06.06.2022 № 8112022009, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «город Магадан» (с учетом принятого при новом рассмотрении в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Удовлетворяя иск (с учетом уменьшения размера исковых требований), суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу указанной нормы процессуального права прокурор является надлежащим истцом.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 3.1 контракта от 26.04.2021 № 8112021004 установлен срок выполнения работ - с момента его заключения по 30.11.2021.

ООО «Магстрой» по данному контракту не выполнены работы по облицовке горизонтальных и вертикальных поверхностей подпорных стен, клумб (цветников) и цоколей опор наружного освещения гранитными плитами и оштукатуривание вертикальных поверхностей ступеней амфитеатра и горизонтальных поверхностей монтажного бокса светильника для подсветки металлических элементов «МАГАДАНУ 60.

Контракт от 26.04.2021 № 8112021004 расторгнут сторонами 30.12.2021 ввиду невозможности продолжения работ по нему в связи с установившейся отрицательной температурой наружного воздуха.

Каких-либо доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению обществом работ в установленный срок - до 30.11.2021, со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расторжение контракта от 26.04.2021 № 8112021004 явилось следствием нарушения обществом сроков окончания выполнения работ.

Работы, которые не были выполнены обществом в рамках контракта от 26.04.2021 № 8112021004, выполнены ООО «Магстрой» в соответствии с контрактом от 06.06.2022 № 8112022009.

Стоимость невыполненных работ по контракту от 26.04.2021 № 8112021004, включенных в контракт от 06.06.2022 № 8112022009 с учетом применения индексов фактической и прогнозной инфляции, составила 541 182 руб. 64 коп. (без учета НДС).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания

обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Факт нарушения обществом сроков выполнения работ по контракту-1, а также невозможности вследствие этого завершить работы по контракту-1 в полном объеме, подтвержден материалами дела. Ответчик доказательства отсутствия вины не представил.

Несвоевременное исполнение контракта от 26.04.2021 № 8112021004 повлекло его расторжение до завершения всех предусмотренных контрактом работ и необходимость заключения для их выполнения нового контракта исходя из стоимости тех же работ в 2022 году, что привело к увеличению цены контракта.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не приведены доводы в обоснование вывода о том, что заключенный сторонами контракт является аналогичным муниципальным контрактом от 06.06.2022.

Изучением и сопоставлением ведомостей объемов работ, являющихся приложениями к контрактам от 26.04.2021 и от 06.06.2022, локальных сметных расчетов, документов об исполнении контрактов установлена идентичность работ.

Отклоняя доводы ООО «Магстрой» об отсутствии его вины в причиненном ущербе по причине несвоевременного получения по договору поставки от ООО «Гранитивенст» материалов из гранита, необходимых для выполнения спорных работ, предусмотренных контрактом от 26.04.2021 № 8112021004 в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных договором работ, ООО «Магстрой», как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта.

Отсутствие в городе Магадане необходимых для выполнения спорных работ материалов и необходимость их доставки в город Магадан к сроку, обеспечивающему

выполнение работ с надлежащим качеством, относится к рискам предпринимательской деятельности, которые общество должно было оценить до подачи заявки на участие в аукционе и до заключения первого контракта.

То обстоятельство, что муниципальный контракт от 26.04.2021 № 8112021004 расторгнут по инициативе заказчика (Департамента), правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования «город Магадан» в лице мэрии города Магадана ущерба в размере 541 182 руб. 64 коп. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен. При новом рассмотрении спора размер исковых требований прокурором уменьшен на сумму учтенного в составе убытков налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.12.2024 по делу № А37-406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь