АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
11 февраля 2025 года № Ф03-5916/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии:
от Управления ФЭ и ИО в режиме веб-конференции: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2024 № 2376;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Билибинский муниципальный район, администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район
на решение от 08.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024
по делу № А80-97/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района
к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район
третьи лица: Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, Администрация муниципального образования городское поселение Билибино
о взыскании 8 933 663 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома за период с 01.12.2021 по 31.12.2023; 1 866 321 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 27.02.2024, с последующим ее начислением и взысканием по день фактической оплаты долга
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП ЖКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация района) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 года, в размере 8 933 663 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 27.02.2024 в размере 1 866 321 руб. 32 коп., с последующим ее начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление ФЭ и ИО) и Администрация муниципального образования городское поселение Билибино (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг и неустойка за период с 11.01.2022 по 27.02.2024.
Дополнительным решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.07.2024 (не обжалуется ответчиками) с Администрация района взыскана неустойка за период с 28.02.2024 по 01.07.2024, с продолжением ее начисления на сумму основного долга до момента фактической его оплаты.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Администрация района и Управление ФЭ и ИО обратились в арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой, данной судами, представленным в дело доказательствам; настаивая на том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в МКД,
кассаторы указывают на отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.
Кроме того, к кассационной жалобе Управления ФЭ и ИО приложены новые доказательства, которые не приобщены судом округа к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит исследование новых доказательств. При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
МУП ЖКХ в отзывах на кассационные жалобы указало на несостоятельность доводов, приведенных в них, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представитель Управления ФЭ и ИО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП ЖКХ на основании договоров управления от 23.12.2019 № Л5/501/01-20, от 01.02.2023 № 1, от 13.07.2023 № Л5/501/01-23, а также Постановления администрации Билибинского муниципального района от 30.01.2023 № 72 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами» осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>.
В указанном МКД расположены нежилые помещения I (Молодежный клуб), площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 87:01:000000:1483 и III (Клуб), площадью 1388,5 кв.м, кадастровый номер 87:01:000000:1485, которые расположены на техническом этаже (сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из представленных выписок от 07.03.2024 и уведомлений от 23.04.2024 из ЕГРН).
Постановлением главы муниципального образования Билибинский муниципальный район от 30.12.2005 № 425 вышеназванный МКД внесен в состав казны муниципального образования Билибинский муниципальный район (пункт 81 приложения № 1).
Согласно приложению № 1 (н/п 81) МКД внесен в состав муниципальной казны муниципального образования Билибинский муниципальный район.
В соответствии с письмами Управления финансов муниципального района от 09.12.2019 № 04-20/1885, № 05-20/1886 о выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение Билибино нежилые помещения включены состав муниципальной казны городского поселения за номерами № 18750101000016/III от 30.12.2010 и № 18750101000016/I от 30.12.2010
Соглашениями между Администрацией района и Администрацией поселения от 23.12.2020, 17.12.2021, 22.12.2022 (подпункт 2 пункта 2.1, пункт 2.3) последней переданы полномочия в части владения, пользования, распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности поселения. Финансирование переданных полномочий, осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, представляемых из бюджета поселения в бюджет муниципального района.
Предприятие в отношении указанного МКД реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поставкой тепловой энергии, осуществляло начисление и сбор соответствующих платежей, что подтверждается представленными в материалы дела.
МУП ЖКХ в период с 01.12.2021 по 31.12.2023 оказывало услуги по управлению и ремонту указанного МКД, а также в качестве исполнителя коммунальной услуги поставляло тепловую энергии в целях отопления.
В свою очередь, Администрация района, которой ранее переданы полномочия в части владения, пользования, распоряжения имуществом,
находящегося в муниципальной собственности поселения, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД и стоимости поставленной тепловой энергии в отношении указанных помещений не исполняла, задолженность в размере 8 933 663 руб. 80 коп. не оплачена.
Направленная в адрес Администрации района претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 210, 215, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как уполномоченного лица в части владения, пользования, распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности поселения в спорный период, от обязанности по его содержанию, а также от ответственности за просрочку оплаты.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 29 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неисполнения Администрацией района обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества в МКД и стоимости коммунальной услуги по отоплению за спорный период, когда спорные нежилые помещения были включены в состав муниципальной казны муниципального образования городское поселение Билибино, в связи с чем правомерно возложили обязанность по внесению указанной платы на ответчика, а также пени за нарушение срока оплаты (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса). Расчет основного долга проверен судами и признан верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и осуществленный с применением корректных тарифов; в отношении расчета неустойки судами учтено, что истцом применены показатели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) по периодам их действия, что не привело к нарушению прав ответчика.
Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами судов, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности акты осмотра от 04.04.2024, исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, предполагающего возможность его использования как самостоятельного объекта недвижимости.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что указанные помещения могут быть использованы самостоятельно.
Вопреки утверждениям кассаторов, отсутствие ремонта в спорных помещениях не влияет на данную судами правовую квалификацию этих объектов.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителей жалоб, вновь заявленные на стадии кассационного рассмотрения об отнесении помещений к общедомовому имуществу, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А80-97/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи Е.Н. Захаренко
Э.Э. Падин