Решение по делу № А33-23027/2024 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-23027/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя 19.05.2025 поступил расчет задолженности, приобщенный

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При осуществлении обязанностей, установленных должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства №1 Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю проведена проверка в отношении ЗАО ЗК «Северная», по вопросу повторного неисполнения руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки были установлены следующие фактические обстоятельства.

ЗАО ЗК «Северная» ИНН <***>, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402306134.

Юридический адрес организации: 660006, <...>;

Основной вид деятельности юридического лица: - 07.29.41 добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО ЗК «Северная» с 25.01.2024 по 02.07.2024 являлся ФИО1

По состоянию на 23.07.2024 у ЗАО ЗК «Северная» имеется задолженность основного долга по обязательным платежам в бюджет РФ в сумме 9 273 107,70 руб.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии недоимки инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 46199 от 22.08.2023 с добровольным сроком исполнения 25.09.2023.

Вновь возникшая задолженность в сумме свыше 2 000 000 руб. образовалась 28.12.2023 следующим образом:

- 2 199 939,00 руб. - по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- 875 864,00 руб. - по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов;

- 28 500,54 руб. - по страховым взносам по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному);

- 1 203 890,58 - по страховым взносам, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования;

- 214 437,00 - по налогу на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых, в отношении которых при налогообложении установлен рентный коэффициент, отличный от 1, полезных ископаемых в виде природных алмазов, угля, в том числе коксующегося, железных руд, многокомпонентной комплексной руды, в отношении которой при налогообложении установлен коэффициент, характеризующий стоимость ценных компонентов в руде).

Данная задолженность не была погашена более 3-х месяцев, следовательно, признаки банкротства (неплатежеспособности) возникли 28.03.2024.

Согласно данным программного комплекса АИС Налог-3 по состоянию на 23.07.2024 за ЗАО ЗК «Северная» зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- 2 земельных участка совокупной кадастровой стоимостью 19 399 608,72 руб.;

- 6 объектов недвижимого имущества совокупной кадастровой стоимостью 32 275 363,21 руб.;

- 74 транспортных средства:

43 прочих самоходных машины и механизма на пневматическом и гусеничном ходу марок ZOOMLION ZD320-3, МСН-10-УРБ-2А-2Д, SEM SЕМ822р, Б-170, Т-2501ЯБР1, МОАЗ-750511, МОАЗ-6014, ВОСХОДЗМ, МОАЗ-75054-22, МОАЗ-75054-22, HYUNDAIR450LC-7, HYUNDAI R300LC-9S, HYUNDAI R300LC-9S, ТГ-126-07, SHANTUISD22S, SEM 655D, ГАЗ-34036-11П, SHANTUI SD32, SHANTUI SD16, SHANTUI SD32, KOMATSU D-355A3, HYUNDAI SHANDONG SL765, T-11015BP.1, SHANTUI SD16TL, MOA3-75054-22, Т-2501ЯБР1, KOMATSU D-355A-3, МОАЗ-750511, SHANTUI SD32, МОАЗ-75054-22, MOA3-75054-22, MOA3-75054-22, HYUNDAI R450LC-7, SHANTUI SD32, SHANTUI SD32, ПК-46, HYUNDAI R430LC-9SH, LONKING ZL50NC, LONKING ZL50NC, LONKING ZL50NC, LONKING ZL50NC, DOOSAN, LONKING LG855H;

16 грузовых транспортных средства марок KAMA365111A, КАМАЗ 6460-63, ГАЗЗ302, MA3, 5675А1, Без марки 6613-07, KAMA365116-62, YPAJI43200111, 5675А1, MA36425X9-450-051, YPAJI4320011141, УРАЛ5557, УРАЛ375, ГАЗ-33081, КАМАЗ, НИССАН НАВАРА;

4 трактора марок ВТ-100Д, Т-11.01Я1БР-1, Т-11.01Я1БР-1, Т-2001ЯБР.1;

5 специальных автомашины (для перевозки молока, птицы, минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания) марок УАЗ-396259, Без марки 4672B1-10, KC35714, KC-55713-3K-1 НА ШАССИ УРАЛ5557-1151-040, YA339629;

3 легковых автомобиля Mapok NISSAN AVENIR, TOYOTALANDCRUISERPRADO, ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO);

2 автобуса марок 4208, УРАЛ325510010;

1 снегоход марки STELS S600.

По состоянию на 23.07.2024 согласно данным программного комплекса АИС Налог-3 у ЗАО ЗК «Северная» открыто 13 счетов в 8 банках.

Вместе с тем, поскольку у Инспекции не имеется достоверных данных о состоянии ликвидности вышеуказанных объектов налогообложения на настоящее время, их натуральной стоимости и достоверности факта нахождении их во владении у ЗАО ЗК «Северная», данные сведения не могут расцениваться как подтверждающие отсутствие признака недостаточности имущества у ЗАО ЗК «Северная».

Согласно сайту ФССП за ЗАО ЗК «Северная» имеется 26 исполнительных производства на сумму 5 544 193,20 руб.

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 предоставлена в налоговый орган 26.02.2024, согласно которой активы должника составили 99 373,00 руб.

Указанные выше сведения подтверждают признаки неплатежеспособности ЗАО ЗК «Северная».

Исходя из изложенного, заявление о признании ЗАО ЗК «Северная» банкротом должно было быть подано не позднее 28.04.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО ЗК «Северная» с 25.01.2024 по 02.07.2024 являлся ФИО1

Постановлением от 16.04.2024 Начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом №2.17-32/14593 от 17.04.2024 с уведомлением о вручении. Конверт не получен и возвращен отправителю по истечении срока хранения. Согласно информации, об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80105595059153), конверт получен Инспекцией 04.05.2024.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 15.05.2024.

Согласно данным сайта Арбитражного суда Красноярского края, по состоянию на 23.07.2024 ФИО1 с заявлением о признании ЗАО ЗК «Северная» не обращался.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, либо не предвидя возможности наступления таких последствий, хотя он должен был и мог их предвидеть, повторно не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве по обращению в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ЗАО ЗК «Северная» несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц, с даты возникновения неплатежеспособности организации.

23.07.2024 по данному факту старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №2.17-32/1 (5.1) по части 5.1 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статье 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ установлен перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что протокол составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении №2.17-32/1(5.1) от 23.07.2024 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен вызовом от 14.06.2024 № 2.17-32/21817 (почтовый идентификатор 80097997105470), который возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения 27.06.2024.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности для привлечения ответчика к административной ответственности не пропущены.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение, в том числе, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2017 N 50-АД17-5 разъяснил, что в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения указанного условия.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции до 28.05.2024), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в новой редакции) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (абзац тридцать седьмой статьи 2, пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, признак банкротства возникает у юридического лица, в том числе, при неисполнении требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем установленное законом пороговое значение.

При возникновении указанного признака заявление о несостоятельности (банкротстве) юридического лица по общему правилу должно быть подано руководителем юридического лица в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Кроме того, для привлечения руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить квалифицирующий признак вменяемого состава административного правонарушения - повторное совершение правонарушения, выражающегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, но руководитель юридического лица не подал в суд заявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

При этом следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления события административного правонарушения обстоятельство, уже послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), и не возникли новые обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В том случае, если руководитель юридического лица, несмотря на привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и сохранении должником признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то такое бездействие не определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Несмотря на то, что по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Исполнение обязанности, предусмотренной законом, по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, после привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, исходя из буквального содержания части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не обеспечивается применением предусмотренной ею ответственностью.

Для квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. То есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствуют постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по делу N А60-21931/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2019 по делу N А24-2134/2019, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу N А12-10372/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу N А33-25960/2023.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.04.2024 Начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Из постановления от 16.04.2024 следует, что по состоянию на 25.03.2024 задолженность по обязательным платежам ЗАО ЗК «Северная» составляла 45 953 976,39 руб. Задолженность свыше 300 тыс. руб. образовалась 25.09.2023, признаки банкротства возникли 26.12.2023. Заявитель в установленный законом срок с заявлением о банкротстве не обратился.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 15.05.2024.

В то время как указанная в протоколе об административном правонарушении вновь возникшая задолженность в сумме свыше 2 000 000 руб. образовалась 28.12.2023, а признаки банкротства возникли 28.03.2024 (заявитель полагает, что общество должно было обратится в суд до 28.04.2024).

При таких обстоятельствах, повторность совершения административного правонарушения не доказана.

Кроме того, как следует из представленного налоговым органом расчета задолженности, по состоянию 23.09.2024 ранее имеющаяся задолженность была погашена обществом.

Административным органом не представлено доказательств того, что у ЗАО ЗК «Северная» возникло новое условие для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) после утраты первоначально возникшего признака неплатежеспособности, явившегося основанием для вынесения постановления от 16.04.2024 №24672408700046100002.

Привлечение к административной ответственности за продолжающееся бездействие по не обращению в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом),в отсутствие иных обстоятельств (случаев), предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, послуживших основанием для возникновения новой обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), недопустимо, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова