АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

24 ноября 2023 года

Дело № А14-15157/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области

от ответчика - общества с ограниченной

ответственностью «Инбанк»

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТАКО+»

представитель не явился, извещен надлежаще

ФИО5 (дов. № 82 от 14.12.2020)

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНБАНК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А14-15157/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрации городского поселения город Лиски) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» (далее – ООО «Инбанк») о взыскании задолженности по выплате банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 в размере 366 519 руб., неустойки за просрочку выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 98 593,61 руб. за период с 07.05.2022 по 30.01.2023, а также неустойки по дату исполнения гарантом требования по гарантии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАКО+».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Инбанк» в пользу Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области взыскана задолженность по выплате банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 в размере 366 519 руб., неустойка за просрочку выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 98 593,61 руб. за период с 07.05.2022 по 30.01.2023 с продолжением ее начисления с 31.01.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1%.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Инбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что отказ банка по оплате денежных средств по банковской гарантии был обоснованным, поскольку требование о выплате денежных средств не содержало указания на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, а приложенный к требованию расчет не содержит арифметических вычислений, из которых состоит денежная сумма, указанная в требовании.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2021 между Администрацией городского поселения город Лиски (заказчик) и ООО «Тако+» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №038-21-ЭА на выполнение работ по благоустройству придворовой территории ул. Титова, <...>, 7 и ул. Трудовые Резервы, <...> в городском поселении город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (среди субъектов малого предпринимательства) (далее – контракт №038-21-ЭА), по условиям п.1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придворовой территории ул. Титова, <...>, 7 и ул. Трудовые Резервы, <...> в городском поселении город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в соответствии с условиями настоящего контракта, схемой благоустройства, локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ, которые являются неотъемлемыми частями контракта, и передать ее результат муниципальному заказчику в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.

Согласно п.2.1 контракта, сроки выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта до 01.09.2022.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что за выполненную подрядчиком и принятую муниципальным заказчиком работу, муниципальный заказчик перечисляет подрядчику 16 675 417,20 руб., с учетом НДС (20%) – 2 779 236,20 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Тако+» (принципал) всех обязательств перед Администрацией городского поселения город Лиски (бенефициар) по контракту №038-21-ЭА была выдана банковская гарантия №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 на сумму 366 519,97 руб., гарантом по которой выступило ООО «ИНБАНК».

В силу п. 2 гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из вышеуказанного контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия гарантии, а также уплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара прав на их начисление, возмещение убытков понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарантийные обязательства (если таковые обязательства предусмотрены контрактом). В том числе оплату/возврат авансовых платежей по контракту ( если предусмотрено Контрактом).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2023 включительно (п. 14).

На основании п.4 гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 3 настоящей гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных в настоящей гарантии.

Из пункта 7 Банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 следует, что в случае неисполнения надлежащим образом представленного требования по гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

В связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств в части сроков начала выполнения работ, 15.04.2022 Администрацией городского поселения город Лиски было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая факт неисполнения принципалом обязательств по контракту №038-21-ЭА бенефициар направил гаранту требование от 28.04.2022 №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 13.09.2021 №608033/03-БЭГ/21 на сумму 366 519 руб.

Повторные требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии бенефициар направил гаранту 01.06.2022 и 15.08.2022.

Ответчик направил истцу уведомление от 11.05.2022 за №11-22-779 об отказе в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии от 13.09.2021 №608033/03-БЭГ/21.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст.329-330, 368, 370, 374-375 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по выплате банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 в размере 366 519 руб. является обоснованным, заявленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковская гарантия, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

На основании положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Исходя из содержания пунктов 2, 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления, которых выдано обеспечение, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Названных оснований при рассмотрении настоящего дела судами установлено не было.

В гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

Судами также установлено, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту.

Момент наступления ответственности гаранта, определенный в банковской гарантии, истцом соблюден.

Как свидетельствуют материалы дела, требование бенефициара подписано уполномоченным представителем и предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии (требование получено Банком до истечения срока).

Истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы, а также приложенных к требованию документов, подтверждающих возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежа, требование об уплате денежной суммы в размере 366 519 руб. не превышает установленного банковской гарантией №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 предельно допустимого размера выплаты.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование Администрация городского поселения город Лиски о взыскании с банка денежных средств по выплате банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021 в размере 366 519 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в требовании об осуществлении уплаты по банковской гарантии не содержалось указания на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, а приложенный к требованию расчет не содержит арифметических вычислений, из которых состоит денежная сумма, указанная в требовании, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены, со ссылкой на п.9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, с указанием на независимый характер банковской гарантии от основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ), а также на то, что банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора исполнителем, что соответствует положениям п. п. 1 и 4 ст. 368 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что условия рассматриваемой банковской гарантии соответствуют Типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно условиям рассматриваемой гарантии к требованию бенефициара о платеже должен быть приложен расчет истребуемой суммы.

В данном случае к требованию бенефициара был приложен расчет истребуемой суммы, который содержал необходимую информацию о размере неисполненных обязательств принципалом с приведением соответствующего арифметического расчета. В требовании и расчете содержится указание на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана спорная гарантия.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежной суммы по банковской гарантии за период с 07.05.2022 по 30.01.2023 в размере 98 593,61 руб., а также неустойки по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия пункта 7 Банковской гарантии №608033/03-БЭГ/21 от 13.09.2021, предусматривающую уплату гарантом неустойки в случае неисполнения надлежащим образом представленного требования по гарантии в установленный срок, проверив произведенный истцом расчет, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А14-15157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3