именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

28 мая 2025 года Дело № А40-17363/25-72-134

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОСТАВЩИК" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Ленинский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2023, ИНН: <***>);

к ответчику – ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (117546, <...> К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>);

- о взыскании неустойки в размере 992 631 руб. 03 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОСТАВЩИК" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (далее – ответчик, покупатель) договорной неустойки в размере 992 631 руб. 03 коп. по договору от 16.09.2024г. №32413936853.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор поставки № 32413936853 согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по складскому хранению, формированию и отгрузки материально-технического запаса для проведения работ по капитальному ремонту жилых домов в районе Бирюлево Западное установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По УПД №518 от 03.10.2024г., №528 от 11.10.2024г., №534 от 16.10.224г., №575 от 08.11.2024г., №594 от 25.11.2024г. поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 9 999 955 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.1. договора сумма общей цены единиц товара, работы, услуги составляет 1 827 072 рубля 15 копеек, в том числе НДС- 20% - 304 512 рублей 03 копейки. Максимальное значение цены договора составляет 10 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -20% - 1 666 666 рублей 67 копеек.

Пунктом 2.5.2 договора заказчик обязался оплатить услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Покупатель Товар на вышеуказанную сумму принял, претензий по количеству и качеству поставленного Товара в порядке, установленном Договором поставки и положениями действующего законодательства РФ в адрес Поставщика, не направлял.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №518 от 03.10.2024г., №528 от 11.10.2024г., №534 от 16.10.224г., №575 от 08.11.2024г., №594 от 25.11.2024г.

Между тем Покупатель в нарушение условий Договора поставки исполнил свои обязательства по оплате с нарушением срока.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По факту неисполнения поставщиком условий договора истцом в порядке ст. 7.8 договора произведен расчет неустойки, размер которой за период с 24.10.2024г. по 05.05.2025г. составляет 992 631 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и уточнения суммы исковых требований, после подачи иска на дату рассмотрения дела по существу истец полностью погасил сумму долга в следующие даты:

06.03.25 Оплата в сумме 1 567 721,64 руб.

20.03.25 Оплата в сумме 2 698 927,22 руб.

01.04.25 Оплата (1567 от 31.03.2025) 19 901,46 руб.

01.04.25 Оплата (1566 от 31.03.2025) 2 221 004,37 руб.

11.04.25 Оплата (1818 от 10.04.2025) 3 620,13 1 руб.

11.04.25 Оплата (1812 от 10.04.2025) 1 828 189,85 руб.

05.05.25 Оплата (2309 от 30.04.2025) 1 660 591,29 руб.

Вместе с тем, в связи с нарушением срока оплаты истцом начислена ответчику неустойка, которая в силу ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в пункте 7.8 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату неустойки в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение ответчиком исковых требований произведено после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" в пользу ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОСТАВЩИК" неустойку в размере 992 631 (Девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать один) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 214 (Триста двадцать семь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова