АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 января 2026 года Дело №А60-40900/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Конюх, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ДПО «Каменский ЦППК» (ИНН <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>), федерального казённого предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>) в лице филиала – «Бийский олеумный завод», федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>)
о взыскании 3 771 626 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен; удовлетворено ходатайство об участии
в онлайн-заседании, представитель не подключился к онлайн-заседанию;
от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности
№ 196-08/2025 от 01.08.2025, паспорт, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» с требованием о взыскании 3 771 626 руб. 64 коп.
Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2025.
От истца 29.07.2025 поступило ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность за период с 01 по 31.05.2025 в размере 3 074 800 руб. по договору № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала),
- компенсацию в размере 163 450 руб. по договору № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала),
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 08Ф-БиОбщий-1094 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала) за период с 04.06 по 15.07.2025 в размере 8 149 руб. 54 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала) за период с 03.06 по 09.07.2025 в размере 51 190 руб. 72 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
От истца 01.08.2025 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
От ответчика 12.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 163 450 руб. по договору № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала) отказать, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
Определением суда от 14.08.2025 назначено судебное разбирательство дела на 30.09.2025.
От истца 19.09.2025 поступили пояснения, 29.09.2025 поступило ходатайство о приобщении документов.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2025 в том же составе суда.
От истца 08.10.2025 поступили пояснения.
От ответчика 13.10.2025 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика).
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ДПО «Каменский ЦППК» (ИНН <***>).
Определением суда от 21.10.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ДПО «Каменский ЦППК» (ИНН <***>).
От третьего лица ФГАОУ ДПО «Каменский ЦППК» 11.11.2025, 25.11.2025 поступил ответ на запрос. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
От ответчика 02.12.2025 поступило ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле, в котором ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ИНН: <***>): 19034, Российская Федерация, город федерального значения Москва, внутригородская территория города федерального значения Хамовники, переулок Померанцев, дом № 8, строение № 1
- Федеральное казённое предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН: <***>) в лице филиала – «Бийский олеумный завод»: 659322, <...>.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>).
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», федерального казённого предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский», счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).
Определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство отложено на 16.01.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>), федеральное казённое предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>) в лице филиала – «Бийский олеумный завод», федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>).
От третьего лица ФГАОУ ДПО «Каменский ЦППК» 09.12.2025 поступил отзыв.
От истца 12.01.2026 поступило ходатайство о приобщении документов, 16.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, судебное разбирательство откладывалось, у ответчика было достаточно времени для представления документов. Уважительных причин, которые могли бы быть признаны
в качестве препятствующих своевременной подаче соответствующих доказательств, судом не установлено. Основания для отложения судебного заседания отсутствуют (ст. 158 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены:
- договор № 08Ф-БиОбщий-Ю94 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор № БиОбший), согласно п. 1.1 которого Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (Персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями.
- договор № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025 о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор № КШЗ), согласно п. 1.1 которого Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (Персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями.
Условия предоставления труда Персонала, срок их предоставления, место выполнения работ и иные условия определяются Сторонами в Приложениях к названным договорам (п. 1.4 договоров № БиОбщий, КШЗ).
Стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в Протоколе согласования договорной цены и рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени и стоимостью услуг (п. 4.1, 4.2 договоров № БиОбщий, КШЗ).
Факт оказания услуг фиксируется Актами оказанных услуг или УПД, составленными на основании Табелей учета рабочего времени.
Отчетными периодами являются: период с 01 по 15 число каждого месяца и период с 16 числа по последний день каждого календарного месяца (п. 4.3 № БиОбщий, КШЗ).
Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными лицами экземпляры Табеля учета рабочего времени и УПД также посредством электронной почты, либо путем вручения ответственному лицу Исполнителя, согласно п. 2.1.8 Договора, в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания. В противном случае Табель и УПД считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя (п. 4.4 договоров № БиОбщий, КШЗ).
Оплата услуг Заказчиком осуществляется на основании выставленных Исполнителем и направленных Заказчику посредством электронной почты
с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры. Акта об оказании услуг или УПД и Табеля учета фактически отработанного Персоналом времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов (п. 4.5 договоров
№ БиОбщий, КШЗ).
В рамках договора № КШЗ предусмотрена компенсация расходов Исполнителя (п. 2.3.1: в случае обеспечения мест проживания Персонала Исполнителем самостоятельно Заказчик обязуется оплатить (возместить) затраты, понесенные Исполнителем на обеспечение проживания Персонала,
но не более 360 (трехсот шестидесяти) рублей 00 копеек, в том числе НДС,
за 1 (одни) сутки на 1 (одного) человека).
Согласно счетам-фактурам, актам оказанных услуг, табелям учета рабочего времени, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг, компенсации, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации расходов.
С учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 3 074 800 руб. по договору № КШЗ, компенсацию в размере
163 450 руб. по договору № КШЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № БиОбщий за период
с 04.06 по 15.07.2025 в размере 8 149 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № КШЗ за период с 03.06
по 09.07.2025 в размере 51 190 руб. 72 коп. с их последующим начислением
на сумму основного долга, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вопреки доводам ответчика, истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом. Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, компенсации, неисполненная ответчиком надлежащим образом.
Доводы ответчика, в том числе о том, что расходы на оплату проживания персонала не подтверждены истцом надлежащими документами, судом рассмотрены и отклонены с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Как отмечает истец, согласно п. 2.3.1 договора № КШЗ, в случае обеспечения мест проживания Персонала Исполнителем самостоятельно, Заказчик обязуется оплатить (возместить) затраты, понесенные Исполнителем на обеспечение проживания Персонала, но не более 360 (трехсот шестидесяти) рублей 00 копеек, в том числе НДС, за 1 (одни) сутки на 1 (одного) человека).
Данная компенсация неразрывно связана с исполнением договора
№ КШЗ, предметом которого является предоставление труда работников (персонала).
При направлении документов, связанных с компенсацией расходов
на проживание, в частности счетов на оплату, актов за период апрель, май
2025 г. (электронная почта: письма от 25.04, 05.06.2025 представлены
с иском), от ответчика не поступило возражений в части документов и сумм затрат (компенсации), в т.ч. и на претензию № 67-25 от 25.06.2025, в которой было указано о возмещении данной компенсации.
При этом ответчиком расходы на проживание за период март 2025 г. компенсированы в полном объеме на основании тех же документов, предоставленных ответчику по электронной почте (письмо от 08.04.2025).
Не возмещение данных расходов за спорный период как раз приходится и на период возникновения основной задолженности по договору, что свидетельствует об уклонении ответчика от каких-либо оплат по договору.
Возмещение расходов и предоставление документов не поставлено в зависимость от сроков, и соответственно предоставление документов не освобождает ответчика от возмещения расходов.
Так в адрес ответчика посредством электронной почты были представлены п/поручения об оплате услуг проживания за спорный период (письмо от 11.07.2025 прилагается). Относительно списка проживающих, истец отмечает, что места проживания предназначались для персонала истца,
и количество персонала отражено в табелях учета рабочего времени, представленные посредством электронной почты ответчику вместе
с документами об основной задолженности по договору (письма от 27.05.2025, от 05.06.2025), с последующим дублированием документов посредством электронной почты (письма от 15.08.2025). Представленные с исковым заявлением платежные поручения об оплате услуг проживания с указанием в графе «банк получателя: УФК по Простовской области» и отметкой банка «Исполнен» не свидетельствует о том, что оплата не прошла и платеж возвращен, что также повреждается выпиской из банка и актом сверки взаимных расчётов между истцом и исполнителем услуг проживания: ФГАОУ ДПО Каменский ЦППК (прилагаются), что указывает на их относимость
и допустимость.
О фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14).
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом фактических обстоятельств дела, доводы ответчика не опровергают расчет истца суммы задолженности и компенсации.
По договору № КШЗ задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 3 074 800 руб., по оплате компенсации 163 450 руб. Доказательств оплаты указанных сумм либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, документально подтвержденный контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, учитывая, что задолженность в размере 3 074 800 руб., сумма компенсации в размере 163 450 руб., ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела
не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца
о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 074 800 руб., 163 450 руб. компенсации.
Также истец просит взыскать с ответчика:
- по договору № БиОбший проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 149 руб. 54 коп.
- по договору № КШЗ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06 по 09.07.2025 в размере 51 190 руб. 72 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как отмечает истец, иной размер процентов, за просрочку уплаты денежных средств за поставку товара в Приложении № 2 не предусмотрен.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичное указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
С учетом вышеприведенных разъяснений, судом отклонено заявление
о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не приведены исключительные основания, позволяющие применить по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ, процентам за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 8 149 руб. 54 коп.,
в размере 51 190 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, частично оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления
в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 138 149 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (ИНН 7453231200, ОГРН 1117453005207) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестпроект» (ИНН 5027318569, ОГРН 1235000089279):
- по договору № 08Ф-БиОбший-1094 от 16.03.2025 проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 8 149 руб. 54 коп.
- по договору № 08Ф-КШЗ(17)Рек-1313 от 16.03.2025: задолженность
в размере 3 074 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 190 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию в размере 163 450 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 149 руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Зайчикова