Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8687/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, этаж 1, помещ. 3)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 274 417 руб. 57 коп.

при участии:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 15.09.2023,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» (в режиме онлайн-заседания) - ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2023 № ФВ-43,

от Минобороны России – ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.2022 № 207/4/188д,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании долга в размере 296 742 руб. 43 коп.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8687/2023, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 18.07.2023 суд привлек Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве второго ответчика по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 19.09.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2023 на 15 часов 10 минут.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей истца и ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, привел возражения на доводы ответчиков.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2023 до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 274 417 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «УПТС» в период декабрь 2022 г. – январь 2023 г. производило отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в Приморском крае по следующим адресам: <...>; <...>, кв. №№ 8, 62, 64; <...>, кв. №№ 3, 26, 42, 48; <...>; <...>, кв. №№ 1, 41; <...>, кв. №№ 10, 24, 30, 46; <...>; <...>; <...>; <...>, кв. №№ 34, 68; <...>; <...>; <...>, принадлежащие на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении управляющей компании ООО «Городок».

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> дома №№ 2, 3; ул. Ленина, дома №№ 5, 3А, 4; ул. Парковая, <...> дома №№ 2, 4; ул. Спортивная, дома №№ 3, 53; ул. Уссурийская, д. 3, находятся в управлении управляющей компании ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.01.2021 № 3/В).

Между ООО «Городок» (Цедент) и АО «УПТС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 24.05.2023, в соответствии с которым ООО «Городок» уступило АО «УПТС» право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за декабрь 2022 г. – январь 2023 г. на сумму 7 939 руб. 21 коп.

Между ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба» (Цедент) и АО «УПТС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 24.05.2023, в соответствии с которым ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба» уступило АО «УПТС» право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с ФГАУ «Росжилкомплекс» за декабрь 2022 г. – январь 2023 г. в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло, д. 2, кв. №№ 8, 62, 64 на сумму 33 893 руб. 23 коп., ул. Гастелло, д. 3 кв. №№ 3, 26, 42, 48 на сумму 51 763 руб. 68 коп., ул. Гастелло, д. 5, кв. 40 на сумму 12 673 руб. 87 коп., ул. Ленина, д. 3-а, кв. №№ 1, 34, 41 на сумму 30 169 руб. 03 коп., ул. Ленина, д. 4. кв. №№ 10, 24, 30, 46 на сумму 49 252 руб. 01 коп., ул. Парковая, д. 3. кв. 77 на сумму 12 760 руб. 48 коп., ул. Пионерская, д. 2, кв. 36 на сумму 14 348 руб. 32 коп., ул. Пионерская, д. 4, кв. №№ 6, 57 на сумму 18 434 руб. 17 коп., ул. Спортивная, д. 3, кв. 14 на сумму 8 632 руб. 09 коп., ул. Спортивная, д. 5, кв. 1 на сумму 19 862 руб. 47 коп., ул. Уссурийская, д. 2, кв. 12 на сумму 12 326 руб. 72 коп., ул. Уссурийская, д. 3, кв. 5 на сумму 4 709 руб. 19 коп.

На оплату ФГАУ «Росжилкомплекс» были выставлены счета-фактуры № 12/01884 от 31.01.2023 на сумму 176 548 руб. 67 коп. и № 1/001884 от 31.01.2023 на сумму 191 179 руб. 89 коп.

Обязательство по оплате отпущенной в жилые помещения тепловой энергии ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнило, в результате образовалась задолженность в сумме 274 417 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

АО «УПТС» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» была направлена претензия исх. № 1593/ОС от 17.03.2023 с требованием об оплате долга.

В ответ на данную претензию, письмом исх. № 194/175/ТО31/1793 от 05.04.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщило, что платежные документы за декабрь 2022 года приняты частично и направлены мотивированным отказом № 194/175/ТО31/1583 от 28.03.2023, платежные документы за январь 2023 года находятся на рассмотрении.

Неисполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению спорных жилых помещений послужило основанием для обращения АО «УПТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 г. и январе 2023 г. истец поставлял тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В связи с этим лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В этой связи ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком по иску.

Истец при рассмотрении настоящего спора с учетом доводов ФГАУ «Росжилкомплекс» о заселении жилого помещения по адресу: <...>, а также о нахождении жилого помещения по адресу: <...>, в муниципальной собственности поселения, уточнил исковые требования, представил расчет, согласно которому размер задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2022 г. – январь 2023 г. составляет 274 417 руб. 57 коп.

Возражений относительно примененных истцом тарифов и порядка расчета платы ответчиками не заявлено, контррасчеты не представлены.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными арифметически и по праву.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ФГАУ «Росжилкомплекс», которая надлежащим образом не исполнена.

Судом отклоняются доводы ФГАУ «Росжилкомплекс», изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, в силу следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил №354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) и проч.).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797).

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения. Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Именно управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и горячую воду, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

Вместе с тем, в обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности истец представил в материалы дела договоры об уступке права требования (цессии) от 24.05.2023, заключенные с управляющими организациями.

Так, согласно договору об уступке права требования (цессии) от 24.05.2023, заключенному между ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба» (цедент) и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, собственника жилых помещений расположенных в многоквартирных домах в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло, 2, ул. Гастелло, 3, ул. Гастелло, 5, ул. Ленина, 3-а, ул. Ленина, 4, ул. Парковая, 3, ул. Пионерская, 2, ул. Пионерская, 4, ул. Спортивная, 3, ул. Спортивная, 5, ул. Уссурийская, 2, ул. Уссурийская, 3, именуемый в дальнейшем «Должник», возникшее у Цедента на основании договора управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками этого дома и управляющей организацией (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 указанного договора цессии Цедент передает Цессионарию требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за период декабрь 2022 г. – январь 2023 г., незаселенных жилых помещений Должника, расположенных в многоквартирных домах в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло, д. 2, кв. №№ 8, 62, 64 на сумму 33 893 руб. 23 коп., ул. Гастелло, д. 3 кв. №№ 3, 26, 42, 48 на сумму 51 763 руб. 68 коп., ул. Гастелло, д. 5, кв. 40 на сумму 12 673 руб. 87 коп., ул. Ленина, д. 3-а, кв. №№ 1, 34, 41 на сумму 30 169 руб. 03 коп., ул. Ленина, д. 4. кв. №№ 10, 24, 30, 46 на сумму 49 252 руб. 01 коп., ул. Парковая, д. 3. кв. 77 на сумму 12 760 руб. 48 коп., ул. Пионерская, д. 2, кв. 36 на сумму 14 348 руб. 32 коп., ул. Пионерская, д. 4, кв. №№ 6, 57 на сумму 18 434 руб. 17 коп., ул. Спортивная, д. 3, кв. 14 на сумму 8 632 руб. 09 коп., ул. Спортивная, д. 5, кв. 1 на сумму 19 862 руб. 47 коп., ул. Уссурийская, д. 2, кв. 12 на сумму 12 326 руб. 72 коп., ул. Уссурийская, д. 3, кв. 5 на сумму 4 709 руб. 19 коп.

Согласно пунктам 7 и 8 договора цессии, Цедент, передавая право требования с Должника задолженности по оплате за услуги отопления, тем самым выполняет свои обязательства перед Цессионарием по договору энергоснабжения (ст.410, ст.412 ГК РФ) заключенного между Цедентом и Цессионарием. С момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 24.05.2023, заключенному между ООО «Городок» (цедент) и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, собственника жилого помещения расположенного в многоквартирном доме в <...> именуемый в дальнейшем «Должник», возникшее у Цедента на основании договора управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками этого дома и управляющей организацией (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии, Цедент передает Цессионарию требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2022 г. – январь 2023 г., незаселенного жилого помещения Должника, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в размере 7 939 руб. 21 коп.

Пунктами 7 и 8 договора цессии предусмотрено, что Цедент, передавая право требования с Должника задолженности по оплате за услуги отопления, тем самым выполняет свои обязательства перед Цессионарием по договору энергоснабжения (ст. 410, ст. 412 ГК РФ) заключенного между Цедентом и Цессионарием. С момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив представленный договор уступки и приложенные к нему документы, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве). Поэтому указанный договор является, согласно статье 382 ГК РФ, законным основанием перехода прав к новому кредитору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на основании заключенных договоров уступки права требования к истцу перешло материальное право требования к ответчику оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении квартир, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: Приморский край, <...>; <...>, кв. №№ 8, 62, 64; ул. Гастелло, д. 3 кв. №№ 3, 26, 42, 48; ул. Гастелло, д. 5, кв. 40; ул. Ленина, д. 3-а, кв. №№ 1, 41; ул. Ленина, д. 4, кв. №№ 10, 24, 30, 46; ул. Парковая, д. 3, кв. 77; ул. Пионерская, д. 2, кв. 36; ул. Пионерская, д. 4, кв. №№ 6, 57; ул. Спортивная, д. 3, кв. 14; ул. Спортивная, д. 5, кв. 1; ул. Уссурийская, д. 2, кв.12., ул. Уссурийская, д. 3, кв.5.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковое требование о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» основного долга в размере 274 417 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» истец просит взыскание произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П определено, что нормы пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, позволяющие привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования необоснованно исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, применительно к публичному договору теплоснабжения, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации и исследованных им материалов, включая практику применения пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами, они, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются, в том числе, данной нормой и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы бюджетного учреждения как юридического лица.

Вопреки положению статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников - бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

В рассматриваемом случае заявленные требования основаны на неисполнении автономным учреждением обязательств, вытекающих из публичного договора.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из приведенной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам.

Правоотношения, возникшие между Акционерным обществом «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках публичного договора энергоснабжения, являются аналогичными с ситуацией, рассмотренной Конституционным судом РФ в рамках дела № 23-П от 12.05.2020.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что в части субсидиарной ответственности собственников имущества автономных учреждений гражданским законодательством предусмотрено регулирование, аналогичное регулированию, предусмотренному для бюджетных учреждений. Указанные разъяснения Конституционного суда Российской Федерации могут быть по аналогии применены к настоящему спору.

Довод Минобороны России о том, что обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания сумм исковых требований с основного должника, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества основного должника является Российская Федерация, а главным распорядителем средств бюджета Министерство обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Из системного толкования положений статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником.

Она наступает только при недостаточности имущества у данного учреждения, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении основного должника при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Вместе с тем, истцом соблюден порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику.

Так, в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены счета-фактуры на оплату и претензия исх. № 1593/ОС от 17.03.2023, оставленные последним без удовлетворения.

Таким образом, исковое требование истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности является законным и обоснованным.

При недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 1 867 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4624 от 15.05.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 274 417 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 867 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4624 от 15.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин