Решение по делу № А43-36448/2022 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36448/2022

г.Нижний Новгород «16» мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «28» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «16» мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-934)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «КАРСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИнПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор) - паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «КАРСТ» (далее – ООО НПЦ «КАРСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПром» (далее – ООО «ИнПром», ответчик) о взыскании 687014 руб. 27 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019, 713120 руб. 81 коп. неустойки по 10.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 7.1. договора подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 по делу № А43-36448/2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли техническая документация (результат инженерно-геодезических изысканий), подготовленная ООО НПЦ «КАРСТ» (подрядчик) по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 в отношении объекта "Трубопроводы отопления и трубопроводы ГВС, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, условиям договора и техническому заданию заказчика (ООО "Инпром"), приложений к ним, программ, требованиям технических регламентов, сводов правил в данном сфере, СНиП, СП, требованиям охраны окружающей среды, иной нормативной документации и обязательным нормам и правилам, действовавшим на дату выполнения работ?"

2.Являлись ли замечания к технической документации, изложенные в электронной переписке между ООО НПЦ «КАРСТ» и ООО "Инпром" обоснованными (значительными, существенными). В случае выявления обоснованным (значительных) замечаний определить рыночную стоимость их устранения?

3. Возможно ли использование документации, разработанной ООО НПЦ «КАРСТ» по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 для целей договора подряда №7Q00-FA050/02-012/0052-2019 (1 этап (ПИР)) от 20.08.2019, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Инпром"?

4. Определить стоимость качественно выполненных ООО НПЦ «КАРСТ» работ по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 (как рыночную стоимость данных работ в регионе и на дату их выполнения, так и сметный расчет согласно Справочнику базовых цен на инженерно-геологические изыскания для строительства, <...> г. и Справочнику укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, <...> г. с учетом ответов на вопросы №№1,2,3?

5. Проверить правильность расчета сметной стоимости фактически выполненных ООО НПЦ «КАРСТ» по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 работ, приложенного к письму ООО НПЦ «КАРСТ» о сдаче фактически выполненных работ от 30.11.2019».

Поступившее заключение экспертов от 18.09.2024 №31/24 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2025 заслушан эксперт ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» ФИО3.

Ходатайство об истребовании доказательств отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящим спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуального значения и не влияющие на итог рассмотрения требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующиефактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО НПЦ «КАРСТ» (подрядчик) и ООО «ИнПром» (заказчик) заключен договор подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для объекта: «Трубопроводы отопления и трубопроводы ГВС, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск» (пункт 1.1. договора).

Договор заключен в целях выполнения ООО «ИнПром» обязательств перед ПАО «Т Плюс» по договору подряда №7Q00-FA050/02-012/0052-2019 от 20.08.2019.

Согласно пункту 9.3. договора стороны согласовали, что любые документы в рамках исполнения настоящего договора, равно как и сам договор, могут быть подписаны и переданы друг другу сторонами посредством факсимильной связи либо по электронной почте. Документы, полученные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам до последующей их замены оригиналами.

В силу пункта 1.3. договора объем работ по договору:

- инженерно-геодезические изыскания: 16 участков, ширина съемки – 40 м. общая площадь съемки – до 8,0 га;

- инженерно-геологические изыскания: предполевые камеральные работы, составление программы работ, рекогносцировочное инженерно-геологическое обследование, бурение 21 инженерно-геологической скважины глубиной 10 м каждая, выполнение 21 опыта статического зондирования, лабораторные исследования физических свойств песчаных грунтов, камеральная обработка полевых и архивных материалов, составление технического отчета. Другие исследования, в т.ч. исследования коррозионной агрессивности грунтов и химического состава грунтовых вод, а также оценка карстовой опасности договором не предусмотрены.

Согласно пунктам 1.5.-1.6. договора результаты работ сдаются заказчику в виде технических отчетов в 2-х экземплярах на бумажных носителях, в 1-м экземпляре в формате pdf, топографический план в формате dwg. Результаты работ могут быть использованы только для проектирования сооружений, поименованных в п.1.1. договора и в техническом задании, использование этих результатов для других сооружений, копирование, передача материалов их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законом, осуществляется с письменного согласия подрядчика. Авторские права на результаты работ принадлежат ООО НПЦ «КАРСТ».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 599000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 99833 руб. 33 коп., в т.ч.: инженерно-геодезические изыскания – 192000 руб., в т.ч. НДС; инженерно-геологические изыскания – 407000 руб., в т.ч. НДС.

В силу пункта 2.2. договора оплата работ по настоящему договору осуществляется с оплатой аванса.

До начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 300000 руб., в т.ч. НДС 20% в течение 5 банковских дней с момента заключения договора и получения счета (пункт 2.3. договора).

После получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления о завершении работ и счета на оплату заказчик в течение 5 банковских дней производит оплату в размере 299000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.4. договора).

Стоимость услуг владельцев коммуникаций по согласованию земляных работ и топографического плана, в цену договора не входят и оплачиваются заказчиком дополнительно (одновременно с оплатой счета по п.2.4. договора) по фактическим затратам подрядчика на основании предъявленных учреждениями и владельцами коммуникаций счетов (пункт 2.5. договора).

Стоимость услуг подрядчика по согласованию топографического плана с владельцами коммуникаций, в цену договора не входят и оплачиваются заказчиком дополнительно (одновременно с оплатой счета по п.2.4 договора) из расчета 3000,00 руб., в т.ч. НДС – 20% - 500,00 руб. за каждый участок (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 3.1. договора после полной оплаты работ подрядчик направляет заказчику технические отчеты, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик обязан подписать или направить обоснованный отказ от подписания акта в течение 10 рабочих дней.

Работа считается исполненной и принятой с момента подписания акта сдачи-приемки заказчиком. Замечания или отказ в приемке работ оформляются в письменном виде (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора срок выполнения работ – 60 календарных дней с даты согласования производства работ со службами, эксплуатирующими коммуникации, и выдачи разрешения (ордера) на производство работ.

В силу пункта 6.1. договора заказчик вправе потребовать у подрядчика расторжения договора в следующих случаях:

- задержка подрядчиком начала работ или отставание от графика более чем на 30 календарных дней;

- нарушение подрядчиком условий договора, ведущее к снижению качества работ; оформление актов государственными органами, лишающие подрядчика возможности производства работ.

Согласно пункту 6.3. договора при расторжении договора заказчик полностью оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, исчисляемую по Справочнику базовых цен на инженерно-геологические изыскания для строительства, Москва, 1999г., Справочнику укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, Москва, 1997г.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 7.1. договора в случае неисполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1% неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату аванса платежными поручениями от 03.09.2019 №203, от 09.09.2019 №213.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон посредством электронной связи, установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения истцом обязательств по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 ООО «ИнПром» направил в адрес ООО НПЦ «КАРСТ» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.11.2019.

26.11.2019 подрядчик направил заказчику письменную позицию, из которой следовало, что по состоянию на 26.11.2019 выполнены следующие объемы работ:

- инженерно-геодезические изыскания: выполнена топографическая съемка участков, завершены согласования топографических планов с владельцами коммуникаций, по замечаниям владельцев коммуникаций проведена корректировка планов, идет подготовка технического отчета. К выполнению топографической съемки подрядчик приступил незамедлительно после заключения договора и по просьбе представителей ответчика 17.09.2019г., 18.09.2019г., 19.09.2019г., 30.09.2019г., 04.10.2019г., 25.10.2019г. направил в адрес ответчика топографические планы в электронном виде (формат .dwg). 11.10.2019г. ответчик уточнил задание – уточнены границы съемки по ул.Гастелло и ул.Чапаева. С 10.10.2019г. по 29.10.2019г. велись согласования планов со службами ПАО «Т-Плюс» с совместным обследованием тепловых камер и уточнением планов. С остальными владельцами коммуникаций согласования завершены 01.11.2019г., 06.11.2019г., 08.11.2019г., 15.11.2019г. Полевые и камеральные работы завершены, в настоящее время ведется работа по оформлению технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях.

- инженерно-геологические изыскания: выполнены предполевые камеральные работы, выполнено рекогносцировочное инженерно-геологическое обследование, бурение инженерно-геологических скважин, проведены опыты статического зондирования, выполняются лабораторные исследования физических свойств песчаных грунтов (грансостав, влажность), проводится камеральная обработка полевых и архивных материалов, идет подготовка технического отчета. К согласованию земляных работ подрядчик приступил незамедлительно после заключения договора, согласования с владельцами начаты 04.09.2019г., завершены 01.10.2019г. Для выдачи разрешения на производство земляных работ Администрацией г.Дзержинск были запрошены дополнительные документы – договор с ПАО «Т-Плюс», который был направлен ответчиком истцу 28.10.2019г., разрешение на производство земляных работ No04365/19 выдано Администрацией г.Дзержинск 28.10.2019г. Согласования с представителями организаций на месте проведены 31.10.2019г., 06.11.2019г., 08.11.2019г., 11.11.2019г., бурение скважин и статическое зондирование выполнено в период с 31.10.2019г. по 13.11.2019г. Полевые работы завершены, в настоящее время выполняются лабораторные и камеральные работы, оформление технического отчета об инженерно-геологических изысканиях. Сроки согласований земляных работ и топографического плана в срок выполнения работ по договору не входят, от подрядчика не зависят, т.к. эти согласования производятся с третьими лицами, которых подрядчик не контролирует.

Из позиции истца следует, что подрядчик не признает просрочку в исполнении обязательств по договору, поскольку длительность срока выполнения работ связана с получением разрешения (ордера) на земляные работы.

30.11.2019 ООО НПЦ «КАРСТ» направил письмо ООО «ИнПром», указав на обязанность заказчика оплатить стоимость фактически выполненных работ по договору в размере 687014 руб. 27 коп.

ООО «ИнПром» в письменной позиции отклонило промежуточные результаты по договору подряда №ИГ-41-19 на производство инженерных изысканий от 02.09.2019, по причине просрочки, ненадлежащей формы и качества работ, отсутствия разумной экономической обоснованности предъявленной к выплате стоимости части работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров сторон определены сроки передачи результатов инженерных изысканий заказчику с составлением акта приема-передачи.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика влюбое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику частьустановленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказезаказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненныепрекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частьюцены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчикне приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договораи потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязаннемедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу приобнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершенияв срок.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение ирасторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью иличастично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считаетсясоответственно расторгнутым или измененным

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора(исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другойстороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данногоуведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которойпредоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого правадействовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, отклонил промежуточные результаты по договору подряда №ИГ-41-19 на производство инженерных изысканий от 02.09.2019, по причине просрочки, ненадлежащей формы и качества работ, требовал возврата перечисленного аванса.

Предметом спора явилась потребительская ценность подготовленной истцом технической документации и результата выполненных работ по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению эксперта от 18.09.2024 №31/24 техническая документация (результат инженерно-геодезических изысканий), подготовленная ООО НПЦ «КАРСТ» (подрядчик) по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 в отношении объекта "Трубопроводы отопления и трубопроводы ГВС, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, не соответствует условиям договора и техническому заданию заказчика (ООО "Инпром"), приложений к ним, программ, требованиям технических регламентов, сводов правил в данном сфере, СНиП, СП, требованиям охраны окружающей среды, иной нормативной документации и обязательным нормам и правилам, действовавшим на дату выполнения работ. Программа производства работ в отчетах отсутствует (ответ на вопрос №1).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2024 №31/24 замечания к технической документации, изложенные в электронной переписке между ООО НПЦ «КАРСТ» и ООО «Инпром» являются обоснованными (значительными, существенными). С момента выполнения инженерных изысканий прошло более 2 лет, следовательно, требуется не исправление замечаний, а выполнение инженерных изысканий в полном объеме (ответ на вопрос №2).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2024 №31/24 использование документации, разработанной ООО НПЦ «КАРСТ» по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 для целей договора подряда №7Q00-FA050/02-012/0052-2019 (1 этап (ПИР)) от 20.08.2019, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Инпром" невозможно (ответ на вопрос №3).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2024 №31/24 качественно выполненные ООО НПЦ «КАРСТ» работы по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 (как рыночную стоимость данных работ в регионе и на дату их выполнения, так и сметный расчет согласно Справочнику базовых цен на инженерно-геологические изыскания для строительства, <...> г. и Справочнику укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, <...> г. с учетом ответов на вопросы №№1,2,3 отсутствуют. Невозможно считать качественно выполненными работами отдельные элементы инженерных изысканий. Результат работ – техническая документация, а не часть ее. Использовать отдельные элементы невозможно. Потребительская ценность отсутствует (ответ на вопрос №4).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2024 №31/24 фактически выполненные ООО НПЦ «КАРСТ» по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019 работы, расчет сметной стоимости которых приложен к письму ООО НПЦ «КАРСТ» о сдаче фактически выполненных работ от 30.11.2019» не соответствуют требованиям и не могут быть использованы в дальнейшей работе. Сметная стоимость фактически выполненных работ должна включать работы, которые имеют потребительскую ценность. Они отсутствуют. Расчет недостоверен (ответ на вопрос №4).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта от 18.09.2024 №31/24, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

В судебных заседаниях в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушан эксперт ФИО3.

В материалы дела приобщены письменные ответы эксперта и пояснения по вопросам.

Ссылка ответчика на рецензию (заключение специалиста) отклонена судом. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта. Специалист об уголовной ответственности судом не предупреждался.

Ссылки истца на неполноту исследования документов судом отклоняются ввиду того, что документы находились в ведении сторон и были представлены на экспертизу. Эксперт пояснил, что проанализировал все документы, находящиеся в материалах дела и направленные на экспертизу.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд установил следующее.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Эксперт ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» провел экспертизу в соответствии с законодательством, а также предупрежден об уголовной ответственности. Несогласие стороны с выводами эксперта само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Из материалов дела следует, что объем работ, выполненный истцом в рамках договора подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019, не имеет потребительской ценности, в связи с чем обязанность по оплате результата работ по договору не может быть возложена на ответчика.

Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд достоверные доказательства в обоснование позиции по делу, доказательства, представленные в дело, в установленном процессуальном порядке не оспорил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 687014 руб. 27 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда №ИГ-41-19 от 02.09.2019.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основной задолженности, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению как не имеющего процессуального значения и не влияющего на итог рассмотрения требования.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не установлено.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены.

Расходы по госпошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в порядке статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «КАРСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ИнПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 205000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин