АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-150982/25-135-864 14 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР СВЕРЧКОВ, Д. 4/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)
к АО "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, Г.МОСКВА, УЛ. СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 607 609 руб. 45 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2025 г.; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосинжпроект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Российские сети вещания и оповещения» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 122 563 руб. 69 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, представил письменный мотивированный отзыв на иск.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (инвестор), ответчиком и истцом (заказчик) заключено соглашение о порядке осуществления денежной компенсации от 04.08.2020г. № 2020-50-СК.
Имущество, подлежащее сносу и восстановлению инженерные сети и сооружения, расположенные на территории объекта капитального строительства инвестора.
В соответствии с п. 2.1. соглашения инвестор компенсирует все убытки ответчика, связанные со сносом и последующим восстановлением имущества путем обеспечения оплаты силами истца денежной компенсации, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 06.07.2020г. № Н-23/20-5-1.
Из пункта 3.1. соглашения следует, что в целях осуществления предусмотренных соглашением мероприятий по сносу и восстановлению имущества ответчик, в течение 6 месяцев с момента оплаты проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации.
Размер денежной компенсации определен в размере 1 023 303,28 руб.
Истец произвел оплату в размере 613 981 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 18609 от 11.08.2020г., однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных п. 3.1. и 3.10 соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ в срок, за каждый день просрочки.
Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 122 563 руб. 69 коп. за период с 17.06.2022г. по 17.06.2025г.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии установленным в соглашении сроком (6 месяцев с даты оплаты) выполнения работ, ответчик должен был выполнить свои обязательства не позднее 11.02.2021г.
Так, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав 12.02.2021г., следовательно срок исковой давности для подачи искового заявления составляя три года, истек 12.02.2024г.
Согласно штампу канцелярии суда истцом подано исковое заявление 17.06.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307-309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин