ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-870/2024; № 09АП-2482/2024,
№ 09АП-70288/2024
г. Москва Дело № А40-179876/22
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыООО «Промдело», АО «Российский сельскохозяйственный банк»
и АО «Управление недвижимостью» (в порядке статьи 42 АПК РФ)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023г.
по делу № А40-179876/22, принятое судьей Хабаровой К.М.,
по иску 1) Правительства Москвы, 2) Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «Промдело»
третьи лица: 1. Управление Росреестра по <...>, <...>) 2. Комитет государственного строительного надзора <...>, <...>) 3. Госинспекция по недвижимости <...>, <...>), 4. АО «Российский сельскохозяйственный банк» 5. ООО "Леонидас" 6. ОАО «Российские железные дороги» 7. АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" 8. в/у ООО " Леонидас" ФИО1
о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,
при участии в судебном заседании:
от истцов: ФИО2 по доверенностям от 25.04.2024 и 25.11.2024;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2025;
от третьих лиц: от АО «Россельхозбанк»: ФИО4 по дов. от 09.03.2022г., ФИО5 по дов. от 27.05.2024г.,
иные третьи лица: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы; Госинспекция по недвижимости г. Москвы; ООО "Леонидас" ОАО «РЖД»; АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте"; в/у ООО " Леонидас" ФИО1: в судебное заседание не явились, извещены;
от заявителя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - АО «Управление недвижимостью»: ФИО6 по дов. от 09.09.2024г.;
от ТУ Росимущества: ФИО7 по доверенности от 29.11.2024;
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полином-Альянс» (далее – ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление Росреестра по г. Москве; 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; 3. Госинспекция по недвижимости г. Москвы; 4. АО «Российский сельскохозяйственный банк» 5. ООО "Леонидас" 6. ОАО «Российские железные дороги» 7. АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" 8. в/у ООО " Леонидас" ФИО1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023г. исковые требования частично удовлетворены. Суд признал помещения 1-го этажа, 2-го этажа, 3-го этажа, 4-го этажа, тех. этажа общей площадью 2309,6 кв.м к зданию, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками; обязав ООО «Промдело» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести указанное здание, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 02.09.2008г., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Промдело» расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Промдело», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Управление недвижимостью» (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
При рассмотрении апелляционных жалоб, истцы в заседании апелляционного суда подали письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 05.11.2024г. № 2490-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы» пункт 4519 приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП признан утратившим силу, объект исключен из приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП.
Во исполнения поручения по п.48.2.3 протокола совещания у Мэра Москвы ФИО8 № 4-27-156/24 от 31.10.2024г. о реализации Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика», на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ истцы просят принять отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме. Последствия отказа от иска истцам известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.
Присутствующие представители в удовлетворении ходатайства истцов не возражали.
Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. Так как государственная пошлина по иску не оплачивалась, вопрос о её возврате апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п. 4. ч. 1 ст. 150 - 151, 156, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года по делу № А40-179876/22 отменить.
Производство по делу № А40-179876/22 – прекратить.
Перечислить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 203.796 (двести три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. по счету № 01439 от 14.08.2024.
Возвратить ООО «Промдело» из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2023 № 2516.
Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 29.12.2023 № 579.
Возвратить АО «Управление недвижимостью» из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению от 07.11.2024 № 192.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Лялина Т.А.
Яремчук Л.А.