АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-27659/2024

15 апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Серов Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Метафора», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 86 055 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метафора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2021 № 14 размере 86 055 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56-57).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком результат работ принят без претензий, оплата произведена частично.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 55, 58-59).

Лицами, участвующими в деле, в адрес суда возражений по переходу к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания не направлено.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда подрядчика с субподрядчиком от 01.09.2021 № 14 (далее – договор, л.д. 24-28).

Согласно п. 2.1. договора, предметом договора является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика работы по монтажу ГВЛ на металлокаркасе в 2 слоя и другие строительные работы, с использованием материалов и оборудования подрядчика и передать их подрядчику.

Пунктами 7.1 договора установлена цена договора в размере 400 руб. за 1 кв.м.

Срок выполнения работ установлен п. 6.1 договора до 31.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ от 14.09.2021 № 186 на сумму 26 500 руб. без НДС, от 18.10.2021 № 187 на сумму 78 449 руб. без НДС (л.д. 13-16).

Ответчик оплату произвел частично на сумму 26 500 руб. (л.д. 44).

Истцом указано, что остаток долга составляет 80 425 руб. 27 коп., а также налоги в размере 7%, что составляет 5 629 руб. 76 коп.

22.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13 (л.д. 12, 37). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку полный расчет не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком результат и качество работ не оспорены.

Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 86 055 руб. 03 коп.

Ответчик возражений не заявил, контррасчета не представил.

Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтвержденный размер задолженности составляет 78 449 руб., а именно: по акту о приемке выполненных работ от 14.09.2021 № 186 в размере 26 500 руб. без НДС; акту о приемке выполненных работ от 18.10.2021 № 187 на сумму 78 449 руб. без НДС (л.д. 15, 16, 17, 14).

Договором подряда подрядчика с субподрядчиком от 01.09.2021 № 14 не установлено начисление и выплата истцом в пользу ответчика налога, сверх установленной цены в размере 7%. В актах о приемке выполненных работ имеется ссылка, что налогом на добавленную стоимость установленная стоимость не облагается.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 86 055 руб. 03 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 78 449 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 86 055 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

При размере удовлетворенных исковых требований 78 449 руб., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метафора» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 78 449 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метафора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова