АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«24» марта 2025 года Дело № А53-34795/24
Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен «24» марта 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 738 473,67 руб., пени в размере 89 935,21 руб., пени на дату вынесения решения суда, пени по день фактической оплаты задолженности.
Заявлением от 07.03.2025 истец изменил исковые требования, согласно которым просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 242 977,87 руб., пени в размере 317 629,27 руб. за период с 19.06.2024 по 10.03.2025, пени, исчисленные на день вынесения решения, пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактичекского исполнения обязательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. В ранее направленному суду отзыве ответчик заявил довод о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах» распространяется на обязательства сторон по оплате неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставленных на основании договора № 414/0111 от 07.11.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Прим шерго», в связи с чем, учитывая дату фактической оплаты долга: за май 2024 года - 30.07.2024, за июнь 2024 года с 19.07.2024 до даты оплаты долга подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,50%.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
07.11.2011 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Примэнерго» был заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 416/01/11 (далее - Договор).
В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и в соответствии с п. 6.1. договора оплата за потребленную электрическую энергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
Истец в июне 2024 года, поставил ответчику электроэнергию в объеме 445 325 кВт. час на сумму 2 042 219,59 руб.
Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за вышеуказанный период несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность на дату подачи искового заявления составила 738 473,67 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.
Истец представил суду первичные документы, на основании которых определен объем потребленной ответчиком электроэнергии.
Ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 738 473,67 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 317 629,27 руб. за период с 19.06.2024 по 10.03.2025, пени, исчисленные на день вынесения решения, пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактичекского исполнения обязательства.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.
Суд отклоняет доводы ответчика, на основании следующего.
Согласно с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Все категории потребителей, которые не относятся к данному абзацу рассчитываются в ином порядке согласно иным абзацам указанной статьи.
К абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся все прочие потребители в том числе и сетевые организации.
Размер законной неустойки и основания для ее начисления были известны ответчику при заключении договора. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника.
В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Согласно приложениям № 2 по спорным договорам с ответчиком точками поставки являются скважины, колодцы и нежилые здания, соответственно нормы жилищного законодательства, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» не применимо к спорным правоотношениям.
Правовая позиция истца по начислению пени в спорный период по ключевой ставке банка России подтверждается судебной практикой, в частности в Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 309-ЭС24-8266 по делу № А07-34796/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2024 № Ф06-3088/2024 по делу № А55-28979/2023, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2024 № Ф01-1146/2024 по делу № А43-16758/2023.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в сумме пени в размере 317 629,27 руб. за период с 19.06.2024 по 11.03.2025, пени, начисленные на сумму задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 242 977,87 руб., пени в размере 317 629,27руб., пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 993 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Гафиулина А.В.