АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38580/2024 30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 Полный текст решения изготовлен 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО "РАКЛЕТ БАР" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 480 руб.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2024 г. (онлайн)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РАКЛЕТ БАР" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 480 руб.

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.01.2025, сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, с иском не согласился по доводам, в нем изложенным.

От истца поступили письменные пояснения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является представителем бренда «СВЯТАЯ» в городе Уфа на основании договора коммерческой концессии от 01.11.2022 года, пользуется эксклюзивными правами на товарный знак «СВЯТАЯ» и другой интеллектуальной собственностью бренда в пределах названной территории, продает одежду бренда онлайн и в розницу.

ООО «Раклет Бар» является собственником комплекса имущественных прав в отношении ресторана «Ева» (Уфа, ул. Чернышевского, 88), в том числе, на законном основании пользуется правами на товарный знак и другую интеллектуальную собственность, ведет деятельность в сфере общепита.

Как указывает истец, в феврале 2024 года между ИП ФИО1 и ООО «Раклет Бар» согласованы условия коллаборации (договора о совместном создании и продвижении продукта, совместной рекламной активности).

По условиям договора ИП ФИО1 обязуется передать ООО «Раклет Бар» 558 подарочных наборов (трусики «СВЯТАЯ» в подарочных коробках).

ООО «Раклет Бар» обязуется принять товар, оплатить его стоимость ИП ФИО1 по согласованной цене и распространить подарочные наборы среди клиентов в своём торговом предприятии вместе с разработанным ею специально под коллаборацию коктейлем «Святая, но не Ева».

Помимо того, ООО «Раклет Бар» обязуется разработать сахарную бумагу для подачи с коктейлем, рекламный материал на бумажном носителе (вкладыш в меню), подаваемый клиентам заведения вместе с меню, разработать дизайн совместного логотипа Сторон. Стороны совместно обязуются принять участие в рекламной (пиар) активности: съемки совместного контента, иллюстрирующего сотрудничество Сторон, публикации в социальных сетях (кросспостинг) и другие.

Текст договора подготовлен и подписан ИП ФИО1

ИП ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ООО «Раклет Бар» переданы 558 штук подарочных наборов (трусики в подарочной упаковке) в согласованный срок, выставлены соответствующие счета на оплату, обеспечено участие (в том числе финансовое) в съемке совместного контента, рекламная активность в социальных сетях.

ООО «Раклет Бар» выполнило взятые на себя обязательства лишь частично и с нарушением срока. Из согласованных сторонами 217620 рублей за подарочные наборы перечислил истцу 60000 рублей платежным поручением от 27.05.2024 года, 50000 рублей платежным поручением № 765 от 12.07.2024 года, а всего 110000 рублей.

Полагая, что у ООО «Раклет Бар» имеется задолженность перед ИП ФИО1 в размере 107620 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По доводам ответчика в феврале 2022 года между сторонами велись переговоры о создании маркетингового продукта в виде фирменного коктейля с прилагающимся подарком в виде женского нижнего белья бренда «Святая».

Целью создания маркетингового продукта являлось увеличения количества посетителей ресторана в рамках целевой аудитории продукта, а также реклама бренда «Святая» в г. Уфе, то есть увеличение индекса узнаваемости и привлекательности бренда.

В результате создания маркетингового продукта была достигнута договоренность о финансовых вложениях каждой стороны.

В стоимость маркетингового продукта входило: стоимость нижнего белья, стоимость продуктов (алкоголь, лед, сахарная бумага, иные ингредиенты), разработка дизайна меню, полиграфическая печать меню, заработная плата сотрудников ресторана, оплата работы СММ-менеджера, оплата работы модели, фотографа, видеографа, стоимость упаковки и прочие сопутствующие расходы.

Указанные расходы должны были быть пропорционально распределены между сторонами.

Изучив материалы дела, суд установил, что договоренность о заключении договора о сотрудничестве на условиях, изложенных в проекте договора (о количестве и стоимости товара), представленного истцом, не была достигнута. Договор на указанных условиях не подписан, существенные условия о стоимости и количестве товара не согласованы, в связи с чем не является заключенным.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора на сумму 217 620 руб., а также доказательств поставки товара в количестве 558 шт.

Оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям № 492 от 27.05.2024 и № 765 от 12.07.2024 по счету № 3 от 03.04.2024, не может служить доказательством наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме, поскольку относимых и допустимых доказательств (акты приема-передачи, накладные) истец не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 107620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4860 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО "РАКЛЕТ БАР" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 480 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова