ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41011/2023

г. Москва Дело № А40-24917/23

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-24917/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рэйлспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 720 100 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 июня 2023 года по делу № А40-24917/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 635 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в размере 159 165 руб. 92 коп., а также уменьшить взыскиваемую сумму до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки, применить ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РСТ» и ОАО «РЖД» заключили договор перевозки, что подтверждается составленными и подписанными сторонами транспортными железнодорожными накладными (далее - накладные): ЭР077604, ЭР077342, ЭТ438486, ЭТ210030, ЭТ147364, ЭТ616424, ЭТ645289, ЭТ410347, ЭТ644679, ЭТ769987, ЭТ592885, ЭТ670946, ЭТ670996, ЭТ440952, ЭТ646488, ЭТ177620, ЭТ666190, ЭТ590532, ЭТ589913, ЭТ770422, ЭТ912085, ЭТ863744, ЭР168881, ЭТ782342, ЭТ593576, ЭТ593750, ЭТ978743, ЭТ776295, ЭТ770730, ЭТ527278, ЭТ527445, ЭТ644784, ЭТ406448, ЭР645984, ЭТ224941, ЭТ600731, ЭТ771439, ЭТ185483, ЭТ621251, ЭТ760163, ЭТ672913, ЭТ339980, ЭТ513923, ЭТ170747, ЭТ786114, ЭТ915980, ЭТ915685, ЭТ155453, ЭТ156688, ЭТ645888, ЭТ706834, ЭТ706847, ЭТ507352, ЭТ642765, ЭТ770033, ЭТ760307, ЭТ760532, ЭТ348435, ЭС708705, ЭУ085299, ЭТ599825, ЭТ599752, ЭУ055188, ЭТ704565, ЭТ704589, ЭТ642752, ЭТ642753, ЭТ655858, ЭУ152900, ЭТ771194, ЭТ087724, ЭТ511928, ЭТ511594, ЭТ107825, ЭР517575, ЭС705287, ЭТ712122, ЭТ986990, ЭТ765769, ЭТ867016, ЭТ504644, ЭТ504536, 50130235, ЭТ580977, ЭТ867009, 50131338, ЭТ654249, ЭТ910235, ЭТ759832, ЭТ771568, ЭТ930316, ЭТ714674, ЭУ008704, ЭТ707949, ЭТ594558, ЭТ351692, ЭТ616714, ЭТ923645, ЭТ923784, 50131462, ЭУ051903, ЭТ170804, ЭТ711886, ЭТ711894, ЭТ711914, ЭТ505898, ЭТ835910, ЭС829294, ЭТ292754, ЭТ700998, ЭТ700997, ЭТ334235, ЭТ948733, ЭТ716206, ЭУ081878, ЭУ081870, ЭУ033406, ЭУ033295, ЭУ033182, ЭТ942765, ЭТ942760, ЭТ942770, ЭТ873976, ЭТ914227, ЭТ645432, ЭТ999987, ЭТ663813, ЭТ352185, ЭС370183, ЭТ938017, ЭТ759984, ЭТ533479, ЭТ533664, ЭТ643703, ЭУ109086, ЭТ159923, ЭТ159987, ЭУ045565, ЭУ139721, ЭУ139654, ЭУ029403, ЭУ104787, ЭУ030330, ЭТ937106, ЭТ863347, ЭУ088729, ЭТ708486, ЭТ708513, ЭУ 195604, ЭТ973909, ЭТ972926, ЭТ759524, ЭТ792342, ЭТ769894, ЭС979332, ЭТ979746, ЭТ988320, ЭУ106127, ЭУ106118, ЭУ214085, ЭТ936348, ЭУ216353, ЭТ948131, 50129296, ЭТ642757, ЭТ642763, ЭУ318199, ЭУ318268, ЭУ037358, ЭУ101436, ЭТ924840, ЭС621089, ЭТ977763, ЭТ977899, ЭТ977856, ЭТ973121, где Истец является - грузоотправитель, а Ответчик - перевозчиком.

Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза и его доставки в установленные накладными срок.

Груз по указанным накладным был доставлен с просрочкой.

Указанное обстоятельство привело к начислению Истцом Ответчику пени за нарушение сроков доставки груза по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 754 562,46 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора Истцом Ответчику, по средствам почтовой и электронной связи было направлено требование (досудебная претензия) от 18.11.2022 № 2686.

Руководствуясь ч. 1 статьи 49 АПК РФ, Истец уменьшил требования по исковому заявлению от 08.02.2023 № 288 на сумму 34 461,72 руб. по следующим транспортным железнодорожным накладным (далее - накладная): № ЭТ334235 на сумму 1 574,94 руб.; № ЭТ977763 на сумму 5 274,36 руб.; № ЭТ977899 на сумму 5 274,36 руб.; № ЭТ977856 на сумму 5 274,36 руб.; № ЭТ776295 на сумму 1 024,20 руб.;№ ЭТ352185 на сумму 3 5400,00 руб.; № ЭС370183 на сумму 12 526,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части 635 000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в определенном судом размере, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для дополнительного применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки не представил. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу№ А40-24917/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко