Решение по делу № А33-2916/2025 от 29.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-2916/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИР2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское

о взыскании суммы излишне уплаченных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

Администрация Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИР2" (далее – ответчик) о взыскании 545 227,71 руб. излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 15.07.2022 № 5.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу; от ответчика поступили дополнительные доказательства – определение Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «Топаз», письмо поставщика к счет-фактуре №1157 от 16.07.2025, паспорт. Сертификат со спецификацией на люки.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВИР2» (далее - Подрядчик), совместно именуемые - стороны заключен 15.07.2022 муниципальный контракт № 5 (далее - Контракт) па капитальный ремонт теплосети ТК8-ТК9, ТК11-ТК12, ТК12-ТК13 ул. Молодежная, с. Ивановка, Ермаковского района Красноярского края.

Цена Контракта составляет 3 726 500 руб.

Срок окончания выполнения работ 18.08.2022.

Финансирование данного Контракта осуществлялось за счет предоставления субсидии местному бюджету из краевого бюджета, в рамках программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности».

Работы завершены подрядчиком в срок, в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к Контракту) 18.08.2022, приняты по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.08.2022 № 1, стоимость определена справкой формы № КС - 3 от 18.08.2022 № 2 в сумме 3 726 500 руб., оплачены в полном объеме согласно платежного поручения № 51591 от 24.08.2022.

На основании плана контрольных мероприятий службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края проведено контрольное мероприятие, по результатам которого 06.10.2023 составлен акт плановой выездной проверки администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - Акт), согласно которого установлено несоответствие фактически выполненных работ принятым и оплаченным работам в рамках Контракта (пункт 1 Акта), а именно, локально-сметным расчетом (приложение № 3 к Контракту) предусмотрены и не выполнены следующие работы:

- демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром гр\6: до 100 мм (позиция 4) - 52 м;

- бесканальная прокладка стальных трубопроводов в изоля ци и 1 м пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков скорлупами при номинальном давлении 1,6 МПа, температуре 15СГС, диаметр труб: 100 мм (позиция 5) - 0,052 км;

- трубы стальные изолированные пенополиуретаном в оцинкованной оболочке, номинальное давление 1,6 МПа, рабочая температура до 14(7 С, наружный диаметр 108 мм, толщина стенки 4 мм, наружный диаметр оболочки 180 мм (позиция 6) - 52 м;

- люк чугунный канализационный запорный квадратный ЛКЗ-1000.1000 (позиция 14) - 6 шт.

Расчет стоимости невыполненных работ по Контракту приведен в приложении 2 к Акту проверки.

Сумма фактически невыполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей по ул. Молодежная с. Ивановка составила 545 227,71 руб., в том числе за счет средств субсидии в сумме 539 726.42 руб. за счет средств местного бюджета в сумме 5 501,29 руб.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края выдано предписание (от 04.12.2023 № 101-2258) администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о принятии мер по возмещению в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю.

24 июля 2024 г. исх. № 35 в адрес подрядчика направлено требование о возврате средств в сумме 545 227,71 руб., ответа на данное требование в адрес Заказчика не поступало, возврат средств не осуществлялся.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети в соответствии с Техническим заданием, локальными сметными расчетами, графиком выполнения работ, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что объем и состав работ определяются описанием объекта закупки и локальными сметными расчетами. Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил следующее:

- по муниципальному контракту № 5 от 15.07.2022 работы приняты в установленные сроки, работы проверены и приняты заказчиком. По главе 9 муниципального контракта № 5 от 15.07.2022 прописаны положения и порядок сдачи и приемки работ и объекта, согласно которым осуществлена приемка объекта и подписаны Акт о приемки выполненных работ № 1 от 18.08.2022;

- в период с 18.08.2022 по 10.02.2025 требований от истца по качеству выполненных работ не предъявлялось. Ответчика на проведение экспертиз по объекту не приглашали. Ответчик не поставлен в известность по основаниям взыскания излишне оплаченных средств в размере 545 227,71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между администрацией Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «АВИР2» заключен 15.07.2022 муниципальный контракт № 5. Работы завершены подрядчиком в срок, в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к Контракту) 18.08.2022, приняты по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.08.2022 № 1, стоимость определена справкой формы № КС - 3 от 18.08.2022 № 2 в сумме 3 726 500 руб., оплачены в полном объеме согласно платежного поручения № 51591 от 24.08.2022.

Согласно акту от 06.10.2023 плановой выездной проверки администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края установлено несоответствие фактически выполненных работ принятым и оплаченным работам в рамках Контракта (пункт 1 Акта), а именно, локально-сметным расчетом (приложение № 3 к Контракту) предусмотрены и не выполнены следующие работы:

- демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром гр\6: до 100 мм (позиция 4) - 52 м;

- бесканальная прокладка стальных трубопроводов в изоляции 1 м пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков скорлупами при номинальном давлении 1,6 МПа, температуре 15СГС, диаметр труб: 100 мм (позиция 5) - 0,052 км;

- люк чугунный канализационный запорный квадратный ЛКЗ-1000.1000 (позиция 14) - 6 шт.

Сумма фактически невыполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей по ул. Молодежная с. Ивановка составила 545 227,71 руб., в том числе за счет средств субсидии в сумме 539 726,42 руб. за счет средств местного бюджета в сумме 5 501,29 руб.

Выдано предписание от 04.12.2023 № 101-2258 администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о принятии мер по возмещению в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю. 24 июля 2024 г. исх. № 35 в адрес подрядчика направлено требование о возврате средств в сумме 545 227,71 руб., ответа на данное требование в адрес заказчика не поступало, возврат средств не осуществлялся.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма № 51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статьей 721 Гражданского кодекса Российской. Федерации наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 545 227,71 руб. излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 15.07.2022 № 5.

Подрядчик передал заказчику вместе с выполненными работами всю документацию и формы, что подтверждает подписанный Акт КС-2 от 18.08.2022.

Истец указывает, что для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ экспертиза не проводилась, заключение отсутствует. Невыполнение работ по демонтажу трубопровода (52м) и последующего монтажа установлено способом, отраженным в акте осмотра от 13.09.2023 к акту плановой проверки администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края. Измерение длины проложенных труб производилось комиссией, в состав которой входили представители Сторон, посредством мерной ленты, по результатам измерений составлялся акт скрытых работ, подписывался всеми членами комиссии.

Ответчиком в обосновании доводов, изложенных в отзыве на иск, представлены в материалы первичные документы: счет-фактура № 1157 от 16.07.2022 (подтверждающая факт приобретения труб, задвижек, СкППУ, компенсатора и люков тяжелых на шарнире с замком в количестве 6 шт.), акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 05.08.2022, акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 06.08.2022, акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 08.08.2022, акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 12.08.2022, исполнительная схема тепловой сети от 18.08.2022, извещение от 25.05.2025 (с электронным сообщение об отправлении от 25.05.2025), телеграмма от 25.05.2025 и чек по операции от 25.05.2025, акт осмотра № 84 от 29.05.2025 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»; письмо поставщика к счет-фактуре № 1157 от 16.07.2022, паспорт, сертификат со спецификацией на люки.

Исследовав вышеуказанные документы, суд принимает во внимание следующее.

Подрядчик передал заказчику вместе с выполненными работами всю документацию: акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 05.08.2022, № 2 от 06.08.2025, № 3 от 08.08.2022, № 4 от 12.08.2022, исполнительская схема от 18.08.2022. Их получение заказчиком подтверждается подписью представителя ФИО1 и представителя эксплуатационной организации ООО «ТОПАЗ» ФИО2, а также подписанным АКТом (КС-2) от 18.08.2022.

25.05.2025 ООО «АВИр2» извещением уведомили Заказчика (Администрацию Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края) о производстве вскрытия 29.05.2025 теплосети от ТК8 до ТК-13 ул. Молодежная с. Ивановка Ермаковского района Красноярского края.

29.05.2025 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в присутствии директора ООО «АВИр2» и представителя Администрацию Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, произвело вскрытие участка теплотрассы от ТК8 до ТК-13 с. Ивановка Ермаковского района Красноярского края, около дома № 7 ул. Молодежная.

При начале работ и выборе места, 29.05.2025 представитель Администрацию Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края предоставил Принципиальную схему прокладки тепловой сети от ТК8 до ТК-13 с. Ивановка Ермаковского района Красноярского края, в соответствии с которой произведено вскрытие участка теплотрассы около дома № 7 ул. Молодежная, и произведен осмотр экспертом, по результату которого предоставлен Акт осмотра № 84.

Согласно Акта осмотра № 84 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» на странице № 3 установлено следующее: «По результатам визуально-инструментального осмотра выполненных работ прокладки тепловой сети, путем частичного вскрытия участка теплотрассы около д. № 7, установлено: Выполненные работы представляют собой укладку в бетонные, непроходные каналы электросварные трубы на участке теплосетей в две нитки. Метод прокладки подземный. Трубы с наружной стороны окрашены антикоррозийным покрытием (акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 08.08.2022), утеплены теплоизоляционным ППУ материалом (акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 12.08.2022), видимые повреждения отсутствуют. Трубы не имеют следов протечек, и следов коррозии».

Представленные в материалы дела фотографии 29.05.2025 также подтверждают факт проведения работ в 2022 году.

Из пояснений истца следует, что акт проверки в 2023 году составлялся на основании визуального осмотра и обмеров, что с учетом характера выполненных работ (прокладка труб под землей) без соответствующего вскрытия на полную длину труб земельного полотна по мнению суда не представляется возможным. При этом, факт наличия труб под землей подтверждается документально, как и их длина (в соответствии с актами скрытых работ).

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом 545 227,71 руб. излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 15.07.2022 № 5 документально не подтверждён.

Оснований для взыскания излишне оплаченных денежных средств в размере 545 227,71 руб. суд также не находит, учитывая что истец принял по акту приемки выполненных работ (КС-2 от 15.07.2022) без замечаний и возражений; вышеуказанные документы истцом не оспорены и о фальсификации доказательств не заявлено; сторонами подписаны акты скрытых работ на всю длину труб; трубы фактически проложены, что подтверждено актом осмотра; спорные люки приняты по акту КС-2; суду представлены в материалы дела паспорт и сертификат со спецификацией на спорные люки.

С учетом вышеуказанного, исковые требования заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Согласно Акта выполненных работ (КС-2) от 18.08.2022, работы приняты в августе 2022 г., а требование предъявлено 24.07.2024 г., следовательно, Истцом пропущены сроки.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно п. 11.2 контракта гарантийный период на качество выполненных работ и использованных материалов по контракту устанавливается 5 лет с даты подписания акта (-ов) о приемке выполненных работ (по №КС-2) и справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности (направлен почтой 30.01.2025, зарегистрирован канцелярией суда 05.02.2025) в пределах гарантийного периода, установленного в п. 11.2 контракта. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков