АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12653/2022

26 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300) к индивидуальному предпринимателю Мышковской Ольге Сергеевне (ИНН 891102155036, ОГРН 314891101600021) о расторжении договора и взыскании 34097 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018 и взыскании неустойки в размере 34 097 руб. 21 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018 и уточнении суммы неустойки до 34 097 руб. 21 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018.

Согласно пункту 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

По условиям пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлён на 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 стоимость услуг по договору согласована в размере 37 366 руб. 80 коп.

Как указывает истец, условия договора более 12 месяцев по окончании установленного срока ответчиком не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора по истечении 30 дней в случае не предоставления уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в срок до 14.03.2022 и требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 18 Правил N 861).

В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) закреплено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, нарушения заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 16(6) пп. (г) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В ходе производства по делу, от истца поступило заявление об отказе от иска, в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018, в связи фактическим исполнением договора и подписанием сторонами акта технологического присоединения № 11181630100-ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 06.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 в пункте 17 договора установлено условие о неустойке в размере 0,25% от цены договора за нарушение сроков выполнения ТУ, но не более чем за 1 год, для каждой стороны договора.

Первоначальный срок выполнения ТУ составлял 12 месяцев со дня заключения договора – до 20.04.2019 (п. 5 договора) и был продлен дополнительным соглашением к договору с 06.11.2019 на 6 месяцев – до 06.05.2020.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по договору № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что она уведомила истца о выполнении технических условий со своей стороны 29.12.2018, не подтверждён материалами дела, соответствующего уведомления и доказательств его направления в адрес истца ответчиком не представлено.

В качестве доказательств направления уведомления истцу ответчиком представлен скриншот экрана мобильного телефона с сообщением от «LenEnеrgo» о том, что в систему поступил документ «Уведомление о выполнении технических условий».

Между тем, самого уведомления в материалы дела не представлено.

Возможность проверки выполненных мероприятий до 06.02.2023, на их соответствие условиям договора, а также техническим условиям, отсутствует.

Таким образом, приложенный скриншот экрана мобильного телефона с сообщением от «LenEnеrgo» нельзя отнести к допустимым и достоверным доказательствам.

Между тем, бремя доказывания надлежащего выполнения мероприятий по договору возлагается на ответчика.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка.

По расчёту истца, неустойка составила 34 097 руб. 21 коп. за период с 07.05.2020 по 26.09.2022 (не более 1 года – 365 дней).

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

ИП ФИО1, заявив о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привела.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки, она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует заказчика к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее функции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд исходит из того, что в настоящем случае размер неустойки обусловлен периодом просрочки. В отсутствие доказательств чрезмерности ставки неустойки значительный размер неустойки обусловлен бездействием ответчика. Кроме того, суд учитывает, что период начисления ограничен одним годом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства № ОД-ВЭС-11933-18/16301-Э-18 от 20.04.2018. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 34097 рублей 21 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Всего взыскать 36097 рублей 21 копейку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина