СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11793/2024-АК

г. Пермь

31 января 2025 года Дело № А71-1270/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» - ФИО1, паспорт, доверенность от 26.03.2024, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.05.2024, диплом (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорский участок»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2024 года

по делу № А71-1270/2024

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 2174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, Управление) от 18.07.2023 №2174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что ООО «Лидер Строй» на момент заключения договора поставки являлось зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, обладающим необходимым объемом право- и дееспособности, что без объемов продукции от ООО «Лидер Строй» у заявителя не было возможности выполнить взятые на себя договорные обязательства перед заказчиками. Небольшая разница в объемах объясняется специфическими особенностями спорного материала, который подвержен потерями при транспортировке и укладке, а также необходимостью отражения объема асфальтобетонной смеси (АБС) строго по нормативам, что не всегда может совпасть с реальностью. Сделать анализ поставки/расходования в разрезе марок АБС не представляется возможным и приведенный в решении довод в этой части не подтвержден материалами проверки. Указанный объем АБС в составе КС-2 принят к учету, подписан и оплачен заказчиком ООО «ТВЭЛ-Строй» и перепредъявлен АО «ЧМЗ» также без претензий, то есть НДС с этих операций поставлен к уплате как обществом, так и его заказчиком. Контрагентом ООО «Лидер Строй» операции по взаимоотношениям с ООО «Красногорский участок» отражены в книге продаж ровно в той сумме, что отражена в книге покупок у последнего – 849 459 руб., то есть источник для применения вычетов по НДС сформирован. Относительно вычетов по НДС по транспортным услугам ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» заявитель отмечает, что сделки с подрядчиками являются разовыми, суммы сделок незначительны и составляют крайне маленькие значения долей в общих суммах исчисленных НДС, что исключает необходимость привлечения их с целью уклонения от уплаты НДС. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включены контрагентами в налоговую базу по НДС, то есть источник для возмещения сформирован. Оплата всем поставщикам произведена в полном объеме. Руководитель общества ФИО3 в ходе допроса подтвердил взаимоотношения со всеми вышеуказанными поставщиками транспортных услуг, как и факт транспортировки асфальтобетона, приобретенного у поставщика ООО «ЛидерСтрой». Выполнены все условия для применения вычетов по НДС по данным поставщикам услуг, в связи с чем отказ в вычетах в вышеуказанной сумме является незаконным. Кроме того, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, которые могут быть учтены налоговым органом при вынесении решения по результатам проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.05.2023 № 428 и принято решение от 18.07.2023 № 2174 о привлечении ООО «Красногорский участок» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен НДС за 3 квартал 2022г. в сумме 1 764 016 руб. и соответствующий штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в сумме 44 100 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в 16 раз).

Решение приобщено к делу в электронном виде через картотеку арбитражных дел (л.д.22), иные материалы проверки – на CD-диске (л.д.57).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы Управления о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Лидер строй» (поставка асфальтобетонной смеси), ООО «П-строй», ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» (работы, транспортные услуги, услуги спецтехники).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Красногорский участок» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 05.10.2023 № 07-07/2622@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части неправомерного отказа в вычете НДС в сумме 475 340 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «П-Строй», а также в части начисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в части, превышающей сумму 32 216,50 руб., в остальной части решение управления оставлено без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего закона. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 2 Постановления № 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Красногорский участок» налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось «Производство товарного бетона» (ОКВЭД 23.63). Учредителем (с 01.02.2021) и руководителем (с 29.01.2021) организации является ФИО3

В 2023г. осуществлена миграция ООО «Красногорский участок» с территории Удмуртской Республики на территорию Пермского края, параллельно ФИО3 создается ООО СК «Красногорский участок» на территории Удмуртской Республики.

По данным справок ф. 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «Красногорский участок» в 2019г. составила 14 чел., в 2020г. – 15 чел., в 2021г. – 11 чел., в 2022г. - 32 чел. В собственности ООО «Красногорский участок» имеется здание, а также транспортные средства: легковые автомобили, а также самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Из анализа расчетного счета ООО «Красногорский участок» следует, что основным покупателем общества в 3 квартале 2022г. является АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (68% выручки).

В проверенный период ООО «Красногорский участок» выполняло для заказчиков ремонт дорожного покрытия, в частности, в пользу АО «Твэл-Строй» (генподрядчик) по договору субподряда на ремонт дорог от 27.06.2022 № 15-248/22/028, заказчик – АО ЧМЗ. Налоговым органом в оспариваемом решении приведен анализ сформированных ООО «Красногорский участок» в отношении АО «Твэл-Строй» актов о приемке выполненных работ (КС-2), определены виды выполняемых субподрядчиком работ, объем используемого материала (асфальтобетона).

Кроме того, обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг от 10.12.2021 № 99-20/520 и подряда от 18.08.2022 №02-08/22 на выполнение ремонтных работ дорожного полотна с заказчиком ООО «Управление автомобильного транспорта» (ООО «УАТ»). По результатам анализа представленных документов налоговым органом определены объекты работ, виды выполняемых подрядчиком работ, объем используемого материала (асфальтобетона) по договору с ООО «УАТ». ООО «Красногорский участок» в отношении заказчика ООО «УАТ» направлен список персонала для выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и перечень транспортных средств, подлежащих проезду на территорию предприятия.

ООО «Красногорский участок» выполняло также ремонтные работы дорожного полотна для заказчика ООО «Чайковская спецодежда» по договору подряда от 28.06.2022 № 03-06/22. По результатам анализа сформированных ООО «Красногорский участок» в отношении ООО «Чайковская спецодежда» актов о приемке выполненных работ (КС-2), налоговым органом в ходе проверки определены объекты работ, виды выполняемых подрядчиком работ, объем используемого материала (асфальтобетона).

Из книги покупок ООО «Красногорский участок» установлены поставщики общества в 3 квартале 2022г. (стр.21 решения), в том числе с признаками «технических» организаций: ООО «Лидер строй» (доля вычетов – 9,7%), ООО «Лотос» (2,2%), ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» (с долей – менее 1% по каждому, в целом – 2,9%).

Делая вывод, что указанные организации реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а созданы налогоплательщиком для формирования вычетов по НДС, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Лидер строй» зарегистрировано 15.12.2021 по адресу: <...> (с 15.12.2021 по 10.01.2023 – в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности); с 10.01.2023 – по адресу регистрации руководителя.

Руководителем и учредителем с 15.12.2021 по настоящее время является ФИО4. В отношении ФИО4 установлено, что она является «массовым» руководителем/учредителем, установлено участие в «технических» организациях, в отношении которых внесены сведения о недостоверности.

ООО «Лидер строй» за 2020-2021гг. не представило справки по форме 2-НДФЛ, в том числе отсутствует справка и на руководителя организации ФИО4

ООО «Лидер строй» не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2021-2022гг., за исключением деклараций по НДС, которые представлены с высокой долей налоговых вычетов. При значительных оборотах в 3 квартале 2022г. контрагентом исчислены минимальные суммы НДС к уплате в бюджет.

Налогоплательщиком заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Лидер строй» на общую сумму 5 096 756,90 руб., в т.ч НДС – 849 459,47 руб. В подтверждение взаимоотношений представлены: договор поставки от 18.04.2022 №3, УПД от 20.09.2022 №682, УПД от 08.09.2022 №665, УПД от 28.08.2022 №653, от 24.08.2022 №625, УПД от 29.07.2022 №542, УПД от 11.08.2022 №582, УПД от 07.07.2022 №445, карточка счета 60.01 за 3 кв. 2022г., ОСВ по счету 60.01 за 3 кв. 2022г., анализ счета 60.01 за 3кв. 2022г.

Согласно данным УПД ООО «Лидер строй» поставило в адрес ООО «Красногорский участок» асфальтобетон мелкозернистый типа Б в количестве 728,12 тонн на общую сумму 5 096 756,90 руб.

Из движения по расчетному счету ООО «Лидер строй» за 2022 год операций по оплате за асфальтобетон не установлено. Данное общество не является производителем АБС, ни у кого его не закупает.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, выводятся из оборота компании посредством их перечисления на расчетные счета физических лиц и последующего обналичивания.

Перечислений денежных средств от ООО «Красногорский участок» в 2022 году не было. Анализом представленных ОСВ и карточек счета установлено, что по состоянию на 01.10.2023 за ООО «Красногорский участок» числится кредиторская задолженность перед ООО «Лидер строй» на сумму 6 614 256,90 руб. По результатам анализа расчетного счета ООО «Лидер строй» за январь-февраль 2023 года наличия перечислений от ООО «Красногорский участок» также не установлено.

В книге покупок ООО «Лидер строй» за 3 квартал 2022г. заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Промснаб», ООО «Энергия», обладающих признаками «технических» организаций. Перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций от ООО «Лидер Строй» в 2022 году не установлено, по факту взаимоотношений сформирована сомнительная кредиторская задолженность.

При сопоставлении подписи руководителя ООО «Лидер строй» ФИО4 на первичных документах с оригинальными данными, взятыми из регистрационного дела юридического лица (паспорт физического лица), налоговым органом установлено их визуальное несовпадение.

По требованию налогового органа ООО «Лидер строй» документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не представило.

Руководитель ООО «Красногорский участок» ФИО3 направил пояснения (ответ на требование от 27.01.2023), согласно которым транспортировка асфальтобетона м/к типа Б, приобретенного у ООО «Лидер строй» осуществлялась силами привлеченных транспортных организаций: ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Изумруд», ООО «Лотос» (выезд не фиксировался, доверенности на вывоз товара не оформлялись, заявки на поставку партии товара формировались в устной форме, разгрузка осуществлялась на объекте выполнения работ).

Данные показания директора общества противоречат пункту 3.2 договора с ООО «Лидер строй» от 18.04.2022 №3, из которого следует, что поставка товара производится поставщиком самостоятельно или с привлечением транспортной компании.

Также согласно пояснениям ФИО3 асфальтобетон м/к типа Б, приобретенный у ООО «Лидер строй», использовался для выполнения дорожных работ на объектах строительства АО «Твэл-Строй», ООО «Чайковская спецодежда», ООО «УАТ».

Как следует из материалов проверки, основным поставщиком асфальтобетона мелкозернистого у налогоплательщика является ООО «Ижевский асфальтный завод», цена товара 4333,33 руб. за тонну.

В 3 квартале 2022г. заявителем у данного поставщика приобретено АБС в объеме 1398,588 тонн.

У спорного поставщика ООО «Лидер строй» асфальтобетон приобретен в количестве 728,120 тонн (по цене 5 833,33 руб. за тонну).

В результате анализа дат поставок ООО «Лидер строй» и ООО «Ижевский асфальтный завод» установлено, что они частично совпадают, что противоречит доводу заявителя о невозможности поставок АБС заводом по причине отсутствия у него асфальтобетона в определенный период.

Согласно представленным документам (требованиям-накладным) и пояснениям заявителя асфальтобетон мелкозернистый типа Б был списан обществом в производство на следующие объекты: ремонт дорог (АО «Твэл Строй») – 1628 тонн, ООО УАТ» 31.07.2022 – 165,3 тонны. Итого – 1793 тонн. По ООО «Чайковская спецодежда» списано 177,87 тонны АБС иной марки.

Налоговым органом также установлено, что со 2 квартала 2022г. у налогоплательщика к началу 3 квартала 2022г. оставалась АБС в количестве 264 тонн, закупленная у ООО «Ижевский асфальтный завод».

С учетом данных обстоятельств и подписания актов КС-2 только после принятия заказчиком определенного этапа работ налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что АБС, приобретенной налогоплательщиком у реального поставщика ООО «Ижевский асфальтный завод», было достаточно для выполнения работ в пользу заказчиков.

Убедительных доказательств, опровергающих указанный вывод налогового органа, заявителем не представлено.

При сравнительном анализе документов, оформленных в адрес заявителя от имени ООО «Лидер строй», и документов, представленных реальными поставщиками, установлены различия. Например, реальным поставщиком ООО «Ижевский асфальтный завод» полностью раскрыто наименование товара (указаны конкретные марки (тип АБС), имеются данные о номере автомобиля, массе, времени отгрузки, температуре смеси при отпуске на заводе, соответствии требованиям ГОСТ 9128-2013 (протокол соответствия АБС), объекте, стоит подпись мастера АБЗ. По номеру автомобиля имеется возможность отследить информацию, кому принадлежит данное транспортное средство, установить водителя, место погрузки АБС, его дальнейшее передвижение на объекты ООО «Красногорский участок», выгрузку АБС, заявки на режимные объекты заказчика, объем АБС и т.д.

Из представленных 17.07.2024 в судебное заседание паспортов-накладных от ООО «Лидер строй» следует, что поставка в адрес ООО «Красногорский участок» АБС тип В с 07.07.2022 по 08.09.2022 произведена в общем количестве 753 тонны. В ходе камеральной налоговой проверки на требование налогового органа от 16.01.2023 № 06/60 обществом представлены паспорта-накладные на АБС от ООО «Лидер строй» на 728 тонн. Из показаний ФИО5 следует, что АБС от ООО «Лидер строй» использована на придомовые территории ЧМЗ, такие как: АО «РИР», ООО «УАТ» и ООО «Чайковская спецодежда». Общий объем АБС для АО «РИР», ООО «УАТ» и ООО «Чайковская спецодежда» согласно актам КС-2 требовался 414,81 тонн. Паспорта-накладные от ООО «Лидер строй» представлены на 753 тонны, что на 338,19 тонны больше требуемого объема.

Кроме того, цена приобретения ТМЦ у ООО «Лидер строй» была выше, чем у реального поставщика ООО «Ижевский асфальтный завод».

Совокупность всех установленных обстоятельств свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой асфальтобетонной смеси и их документальном оформлении от имени ООО «Лидер-Строй», использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.

В части взаимоотношений с контрагентами ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» установлено, что в их собственности отсутствуют транспортные средства, без которых невозможно выполнение работ (оказания услуг) в пользу налогоплательщика.

Количество сотрудников в спорном периоде – 0 человек.

В ходе анализа финансовых потоков ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» за 2022 год установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер: денежные средства, поступающие от покупателей снимаются наличными денежными средствами в банкоматах. Установлены расчеты с помощью банковских карт, не связанных с экономической деятельностью юридического лица

Оплата основным контрагентам, отраженным в книгах покупок ООО «Меридиан, ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» за 3 квартал 2022 года, не произведена. Таким образом, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года со сведениями о движении денежных средств на счетах спорных контрагентов.

Лица, имеющее право действовать без доверенности, от явки в налоговый орган для дачи пояснений уклонились.

Налоговым органом установлено отсутствие приобретения товаров, работ и услуг у поставщиков по цепочке перепродавцов, контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер», не подтвердили взаимоотношения, а сами общества не являются производителями спорных товаров, работ и услуг.

Кроме того, в ходе проверки установлены реальные исполнители транспортных услуг, которые фактически перевозили асфальтобетонную смесь, (согласно данных, отраженных в заявках, асфальт перевозился на объект заказчика следующим транспортом: на двух транспортных средствах, находящихся на праве собственности ООО «Ижевский асфальтовый завод» (производитель и основной поставщик асфальтобетонной смеси для ООО «Красногорский участок»), 2) на транспортном средстве, собственником которого является руководитель ООО «Ижевский асфальтовый завод» ФИО6; 3) на двух транспортных средствах, собственниками которых являются ИП, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение спорных операций налогоплательщиком не представлены заявки на оказание транспортных услуг, ТТН, путевые листы, акты сверок.

Таким образом, совокупность обстоятельств, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, опровергает реальность сделок между ООО «Красногорский участок» и спорными контрагентами: ООО «Лидер Строй», ООО «Меридиан, ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» по поставке асфальтобетонной смеси и оказанию транспортных услуг.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды от оформления спорных сделок и наличии, таким образом, у налогового органа оснований для доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа.

Доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходил из совокупности доказательств, которыми подтверждается, что общество умышленно отразило нереальные сделки со спорными контрагентами в первичных документах, исказив тем самым факты хозяйственной жизни в целях уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Заявитель также просит снизить размер штрафа, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, своевременное исполнение обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, недоимка по НДС отсутствует).

Статьей 112 Кодекса определено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающего ответственность в силу действующего законодательства в первую очередь принадлежит налоговому органу, применяющему меру ответственности (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Суд первой инстанции, учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, посчитал, что основания для снижения размера назначенного обществу штрафа в данном случае отсутствуют.

При рассмотрении материалов налоговой проверки управлением установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, такие как: ООО «Красногорский участок» является субъектом малого предпринимательства, осуществление деятельности в условиях экономического спада, вызванного распространением коронавируса, совершение деяния впервые, отсутствие текущей задолженности перед бюджетом по налогам, сборам и взносам. Решением налогового органа сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз. В результате она явно незначительно по сравнению с доначисленной суммой налога. Оснований для еще большего снижения размера штрафных санкций судом не установлено.

Довод об отсутствии умысла на совершение налогового правонарушения опровергается полученными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами о наличии в действиях общества умысла на совершение правонарушения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2024 года по делу № А71-1270/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева