Решение по делу № А75-22224/2024 от 23.01.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 января 2025 г.

Дело № А75-22224/2024

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 г.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656043, <...>) о взыскании 414 716 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 414 716 руб. – суммы штрафа по муниципальному контракту № 82 от 13.08.2018.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 07.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны считаются извещенными о принятии искового заявления к производствуи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.01.2025 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заказчиком - муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (заказчик) и подрядчиком ООО «БФ «Капитал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 82 от 13.08.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Благоустройство и освещение Комсомольского бульвара г. Нижневартовска» (фонтан) (далее - контракт), номер сведений о контракте 3860316573718000042.

Цена муниципального контракта составляет 8 294 320,00 руб., НДС не облагается. Срок завершения работ по строительству объекта - 31 октября 2018.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения формы КС-11 от 31.05.2019.

Согласно актам № 1 от 19.05.2021, № 2 от 09.06.2021, № 3 от 21.06.2021 при обследовании фонтана на Комсомольском бульваре, прилегающей к нему территории и машинного зала, в котором установлено насосное оборудование и шкаф управления насосами для непрерывной работы фонтана установлено, что на прилегающей к фонтану территории нарушена целостность и уклон уложенной брусчатки в месте подземного прохождения трубы от машинного зала до фонтана, образовался провал грунта над машинным залом, в результате чего, при выпадении осадков в виде дождя, происходит скапливание воды. Из-за нарушения герметизации стыков в машинном зале вода попадает на насосное оборудование и шкаф управления. Вследствие этого оборудование выходит из строя и нарушается непрерывная работа фонтана.

Как указывает истец, в связи с тем, что данный объект принят в эксплуатацию в 2018 году, гарантийный срок по договору составляет 5 лет, необходимо было в рамках гарантийных обязательств провести работы по устранению провалов уложенной брусчатки и грунта, герметизации стен и потолка машинного зала, а также заменить вышедшее из строя оборудование. Работы необходимо было выполнить в срок до 04.06.2021.

В связи с тем, что работы не были проведены в указанный срок, повторно назначен срок устранения замечаний до 20.06.2021.

В адрес подрядчика направлены акт № 1 от 19.05.2021 и письмо № 104-Исх-1414 от 20.05.2021 года, а также акт № 2 от 09.06.2021 и письмо № 101-Исх758 от 20.05.2021 о необходимости произвести работы в рамках гарантийных обязательств, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Факт не устранения замечаний в указанные сроки зафиксирован в акте № 3 от 21.06.2021.

В соответствии с п.п. 13.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 414 716 руб.

На основании изложенного, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (статья 11 контракта), заказчиком принято решение о взыскании с подрядчика неустойки в виде штрафа в размере 414 716 руб.

Требование от 21.07.2021 № 104-Исх-2033 об уплате штрафа на сумму 414 716 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии об уплате штрафа без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать штраф по контрактуза неисполнение гарантийных обязательств (пункт 13.8 контракта).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-941/2023 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Требование об уплате штрафа заявлено истцом в связи с не устранением ответчиком недостатков выполненных работ на объекте в рамках гарантийных обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения основного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление по поводу недостатков выполненных работ сделано истцом 19.05.2021, 09.06.2021, о ненадлежащем исполнении условий гарантийных обязательств истцу стало известно 21.06.2021, с момента когда не было исполнено крайнее требование истца об устранении недостатков, с учетом досудебного порядка урегулирования и подачи искового заявления 02.11.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 414 716 руб. заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова