Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03 декабря 2023 г.

Дело № А75-18238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 № 70, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заинтересовнаное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00498623.

Определением от 09.10.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация).

ФИО1 в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием нарушений в ее действиях, учитывая определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2023 по делу № А75-7916/2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на ее действия (бездействие), просила применить положения о малозначительности (т. 1 л.д. 162-165).

Определением суда от 02.11.2023 судебное заседание по делу назначено на 28.11.2023 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 02.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Росреестра, который поддержал заявленное требование.

Арбитражный управляющий, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду невозможности участия в судебном заседании (ходатайство от 26.11.2023 приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ).

Третьи лица отзывы на заявление в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2021 по делу № А75-7916/2021 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, долник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначена ФИО1 (625053, <...>).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2022 (резолютивная часть решения от 05.04.2022) по делу № А75-7916/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление Росреестра поступило заявление ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по признакам статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 62-70).

Определением Управления Росреестра от 24.07.2023 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № 72/86-23 (л.д. 75-78).

Определением от 24.07.2023 у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 72/86-23 (л.д. 79-81).

Определением от 22.08.2023 по ходатайству ФИО1 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением № 72/86-23 от 24.07.2023 (л.д. 101-106).

Во исполнение требований административного органа ФИО1 в Управление Росреестра представлены письменные пояснения от 23.08.2023 по доводам жалобы ФИО2, с приложенными к ним документами.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должником допущены нарушения требований:

1. Подпунктов «а», «д» пункта 10 Общих правил подготовки, организации арбитражным управляющим собрания кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в не указании в протоколе собрания кредиторов от 24.01.2023 паспортных данных должника, сведений об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов.

2. Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии на сайте ЕФРСБ в сообщении № 8554206 от 07.04.2022, места рождения должника, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должника.

Как указано Управлением Росреестра, ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по делу № А70-21929/2021, в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 14.02.2022 (л.д. 147).

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00498623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 24-49).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00498623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения:

1. Неуказание в протоколе собрания кредиторов от 24.01.2023 паспортных данных должника, сведений об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при натичии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Пунктом 7 статьи 12 установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в числе прочего, фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица (подпункт «а» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56).

20.12.2022 на сайте ЕФРСБ сообщением № 10378696 арбитражный управляющий ФИО1 уведомила о проведении 23.01.2023 в 12:00 заочного собрания кредиторов.

24.01.2023 ФИО1 составлен протокол собрания кредиторов ФИО4, проведенного в форме заочного голосования, в котором указано следующее:

«Участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

Таким образом, протокол собрания кредиторов ФИО4, проведенного в форме заочного голосования от 24.01.2023 содержит сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем в протоколе собрания кредиторов от 24.01.2023 финансовым управляющим ФИО1 не указаны паспортные данные ФИО4

При этом у арбитражного управляющего имелись сведения о паспортных данных ФИО4, которые содержатся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-7916/2021.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что обязанности по указанию в протоколе собрания кредиторов паспортных данных должника не установлена, в связи с чем, данные сведения не отражены.

Данный довод основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку обязанность прямо установлена Законом о банкротстве, порядок составления протокола собрания кредиторов, применятся к порядку составления протокола заочного собрания кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления протокола собрания кредиторов ФИО4, проведенного в форме заочного голосования, то есть – 24.01.2023.

Таким образом, суд, учитывая судебный акт по делу № А70-21929/2021, соглашается с тем, что вмененное ФИО1 правонарушение, совершенное 24.01.2023, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Отсутствие на сайте ЕФРСБ в сообщении № 8554206 от 07.04.2022 места рождения должника, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета) (СНИЛС).

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Абзацем третьим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривается, что идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Таким образом, в совокупности, системной связи как общей нормы статьи 28, так и специальной нормы пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предполагают идентификацию должника, в том числе по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС), а также место рождения должника.

Управлением Росреестра при проведении административного расследования установлено, что 07.04.2022 арбитражный управляющий ФИО1 опубликовала сообщение № 8554206 о принятом судебном акте арбитражным судом 05.04.2022 (л.д. 132), в котором имеется информация о месте рождения должника, но отсутствует информация о СНИЛС должника.

При этом, арбитражному управляющему на момент публикации сообщения № 8554206 от 07.04.2022 был известен СНИЛС должника.

Так, согласно информации размещенной в карточке должника 11.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии протокола первого собрания кредиторов ФИО4 проведенного в форме заочного голосования от 02.02.2022, в котором указано в строке 8 следующее: «СНИЛС должника: 056-895-764 30».

Таким образом, ФИО1 на дату публикации сообщения от 07.04.2022 располагала сведения о СНИЛС должника и имела возможность включить данные сведения в сообщение № 8554206 от 07.04.2022 на сайте ЕФРСБ.

Факт отсутствия идентифицирующих сведений СНИЛС подтверждается сообщением № 8554206 от 07.04.2022.

Факт отсутствия на сайте ЕФРСБ в сообщении № 8554206 от 07.04.2022 СНИЛС должника арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает, указывая, что правонарушение совершено не умышленно. Нарушение не привело к значимым последствиям, не ущемило права кредиторов, должника и общества.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие причинно- следственной связи между правонарушением и наступлением неблагоприятных последствий не имеет правового значения.

Таким образом, финансовым управляющим не представлено доказательств существования объективных, независящих от ее обстоятельств, которые помешали ей выполнить требования пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно, исполнить обязанность по указанию на сайте ЕФРСБ в сообщении № 8554206 от 07.04.2022 СНИЛС должника.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, не позволивших ФИО1 надлежащим образом исполнить свои обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства ФИО4, не представлено.

Датой совершения административного правонарушения являются день публикации сообщения № 8554206 на сайте ЕФРСБ, то есть – 07.04.2022.

Таким образом, суд, учитывая судебный акт по делу № А70-21929/2021, соглашается с тем, что вмененное ФИО1 правонарушение, совершенное 07.04.2022, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения совершены арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4, то местом совершения правонарушения является местонахождения должника: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 16А мкрн., д. 54, кв. 117.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра не установлено, что ФИО2 причинен физический, имущественный или моральный вред.

ФИО1 просила квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий.

Суд, рассмотрев указанный довод, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Как указано выше, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по делу № А70-21929/2021.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признает совершенные арбитражным управляющим правонарушения малозначительными и освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.П. Лисянский