Решение по делу № А19-6166/2025 от 05.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6166/2025

«5» июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 447 557 руб. 36 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора аренды земельного участка №4122 от 23.03.2009, в размере 447 557 руб. 36 коп.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с начисленным штрафом ввиду того, что на земельном участке расположено временное сооружение, а не капитальный объект, как указано истцом в иске.

Лицами, участвующими в деле, дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20 мая 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 мая 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4122 от 23.03.2009, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:662, площадью 2 984 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.2 договор заключен на основании постановления мэра г. Иркутска от 29.12.2008 №031-06-3441/8 «О предоставлении ИП ФИО1 земельного участка, расположенного по ул. Розы Люксембург в Ленинском районе г. Иркутска для организации открытой охраняемой стоянки».

В соответствии с пунктом 1.5 договора цель использования земельного участка: для организации открытой охраняемой автостоянки.

Приведенное в пункте 1.5 договора описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя в установленном порядке.

В силу пункта 1.6 договора срок действия договора установлен с 29.12.2008 по 29.12.2013.

Согласно передаточному акту от 29.12.2008 истцом ответчику передан земельный участок, поименованный в пункте 1.1 договора.

Дополнительным соглашением от 05.08.2013 №010-67-431/13 в договор аренды от 23.03.2009 №4122 внесены изменения (договор изложен в новой редакции).

Так, в соответствии с пунктом 1.7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013) срок действия договора установлен до 29.12.2018.

Пунктом 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013) предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.6 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 2.2.2 договора, предусмотрено начисление арендатору штрафа в двукратном размере годовой арендной платы (пункт 4.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор после истечения его срока 29.12.2018 считается возобновленным на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

05.07.2023 уполномоченными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был произведен осмотр земельного участка, переданного в аренду ИП ФИО1, по итогам осмотра составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра установлено, что на арендуемом земельном участке расположена будка охраны (двухэтажный объект).

Письмом от 03.11.2023 ответчику было предложено предоставить информацию о капитальности/не капитальности объекта, используемого в качестве пункта охраны. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Письмом от 18.10.2024 ответчику сообщено, что ввиду отсутствия ответа на письмо от 03.11.2023 КУМИ администрации г. Иркутска обратилось к специалистам МУП «БТИ г. Иркутска», которыми было проведено визуальное обследование строения, находящегося на арендуемом ответчиком земельном участке. По результатам обследования выдано заключение от 24.09.2024, в котором сделан вывод о том, что на земельном участке находится капитальный объект.

По результатам проведенного осмотра истцом в адрес арендатора направлено предупреждение от 22.11.2024 о необходимости устранить в срок до 20.12.2024 выявленные нарушения путем сноса капитального строения, а также указано, что в случае неисполнения данного требования будут приняты меры ответственности в виде штрафа.

25.12.2024 истцом проведен повторный осмотр земельного участка, по результатам которого установлен факт неисполнения арендатором требований ранее вынесенного предупреждения.

Поскольку требования предупреждения от 22.11.2024 ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доводы каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013) цель использования земельного участка: для организации открытой охраняемой автостоянки.

Приведенное в пункте 1.6 договора описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя в установленном порядке.

Пунктом 2.1.5 договора установлено право арендодателя осуществлять контроль за исполнением ответчиком условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, стороны, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами.

Вместе с тем, судом установлено, что срок действия договора истек 29.12.2018, что исключает начисление ответчику неустойки.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством. При этом имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, упомянутым Кодексом и другими федеральными законами. При этом установлены максимальные и минимальные сроки для договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из приведенных норм следует, что с 01.03.2015 гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса установлено правило о том что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Суд полагает возможным отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов до 01.03.2015, может быть продлен на неопределенный срок только в случае, если срок действия такого договора истек до 01.03.2015.

В спорном правоотношении договор аренды земельного участка № 4122 от 23.03.2009 заключен на срок до 29.12.2013, затем дополнительным соглашением от 05.08.2013 срок действия установлен по 29.12.2018, в связи с чем возобновление его на неопределенный срок после истечения срока действия противоречит статье 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции и Федеральному закону № 108-ФЗ от 30.06.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о прекращении 29.12.2018 срока действия договора аренды № 4122 от 23.03.2009 в силу отсутствия законных оснований для продления договора на неопределенный срок.

Суд полагает возможным отметить, что само по себе использование земельного участка после истечения срока договора не свидетельствует о согласии сторон относительно продления договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств по возврату земельного участка после окончания срока действия договора (пункт 2.2.12 договора).

Равным образом внесение арендной платы (если оно имеет место быть) после истечения срока договора также не свидетельствует о продлении договора.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку начисление штрафа по истекшему договору противоречит положениям статьи 307 ГК РФ об основаниях возникновения обязательств.

В удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока действия договора.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова