АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

26.07.2023 Дело № А62-10497/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рославльский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рославльский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) (далее – истец, МО МВД России «Рославльский») обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МО МВД РФ «Рославльский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) на сооружение - вышка связи, высотой 20 м., по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Свои требования истец мотивирует тем, что не представляется возможным зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МО МВД России «Рославльский» на спорный объект недвижимости без правоустанавливающих документов, которые отсутствуют в необходимом объеме для регистрации в административном порядке (в связи с давностью постройки).

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отклоняется судом, так как данное лицо выступает в интересах Российской Федерации, в собственность которой и просит признать истец право собственности (соответственно, не может выступать в качестве ответчика, так как имеет свой процессуальный интерес в удовлетворении иска). Кроме того, иск предъявлен к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в целях исключения спора о праве, в том числе в части исключения квалификации объекта как бесхозяйного, расположенного на территории соответствующего муниципального образования (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). Предъявление иска к исполнительно-распорядительному органу, на территории которого расположен спорный объект, соответствует сложившейся практике рассмотрения споров соответствующей категории.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование иска указано следующее.

В 1980 году МО МВД России «Рославльский» хозяйственным способом возведено сооружение – вышка, связи высотой 20 метров, расположенное рядом с административным зданием МО МВД России «Рославльский» по адресу: <...>.

На вышке связи размещено оборудование сопряжения периферийного узла связи, предназначенное для локального расширения зоны покрытия связи. Данное устройство поставлено на баланс и используется МО МВД России «Рославльский» в служебной деятельности.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320210:4, на котором находится указанное сооружение, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МО МВД России «Рославльский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области №67 - АБ №821633 от 19.04.2012. Правообладатель данного земельного участка – Российская Федерация.

Истец и способ защиты права являются надлежащими, что следует также из судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 по делу № А79-4623/2009). Отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 4502/10 по делу № А79-4623/2009).

В соответствии с пункт 2 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится к объектам федеральной собственности.

В силу Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно техническому плану сооружения от 27.11.2021 и заключению кадастрового инженера от 27.06.2023 спорный объект представляет собой объект капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (недвижимое имущество), имеет вид объекта недвижимости – «сооружение», назначение – «сооружение связи».

В определении от 27.06.2023 участникам процесса предлагалось при несогласии с заключением, а также с отнесением спорного объекта к объектам недвижимости, представить возражения с подтверждающими документами.

Указанное заключение не оспорено в установленном порядке другими участниками процесса, принимается судом в качестве доказательства по делу, в том числе с учетом наличия у кадастрового инженера соответствующих специальных знаний.

Отсутствие зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом препятствует распоряжению указанным имуществом, что нарушает его права и законные интересы.

Право федеральной собственности на спорный объект с учетом времени постройки объекта возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» (в ранее действовавшей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998 года), признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств принадлежности имущества иным лицам не имеется; согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорными объектами недвижимости на протяжении длительного периода.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

МО МВД России «Рославльский» осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом на праве оперативного управления.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность, истец заинтересован во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно части 10 статьи 54 Федерального закона «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов не представило обоснованных возражений относительно удовлетворения иска.

Согласно отзывам иных лиц спорный объект в соответствующих реестрах собственности не значится, правопритязания на него отсутствуют.

Возражений относительно удовлетворения заявленных требований, связанных с правопритязаниями на объект со стороны иных лиц, не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рославльский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости (сооружение): вышка связи, высотой 20 м., по адресу: <...>

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев