СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9857/2024-ГК
г. Пермь
13 января 2025 года Дело №А60-10294/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 13 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,
судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года
по делу №А60-10294/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 103 831 руб. 45 коп. за поставленную по договору №ТГЭ1812-67054/МКД в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, с июля по декабрь 2023 года тепловую энергию и теплоноситель (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что с 2021 по 2024 г.г. индивидуальный прибор учёта горячей воды был исправен, документов, свидетельствующих о его неисправности, в материалы дела не представлено, считает, что оснований для отказа в принятии расчёта платы по ИПУ у истца не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-67054/МКД от 01.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, определение объёма потреблённой тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборов учёта потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учёта.
Определение объёма потребленной горячей воды осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034.
Требования к приборам учёта и организации коммерческого учёта энергетических ресурсов определяются действующими нормативными правовыми актами РФ и условиями настоящего договора (пункт 3.2.).
При отсутствии у потребителя в точках поставки приборов учёта, а также в случае неисправности приборов учёта, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя, количество энергетических ресурсов, потреблённых потребителем, определяется ТСО в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.3.).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком не оспаривается, срок поверки счётчика, установленного на объекте ответчика – 6 лет, счетчик поверен 01.09.20215, последний день 31.08.2021.
В последующем счетчик поверен – 18.07.2024.
В период с ноября 2021 по декабрь 2022, с июля по декабрь 2023 года истец ответчику поставил теплоресурсы на сумму 103 831 руб. 45 коп.
Выставленные для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика счета-фактуры №7415216097/7S00 от 30.11.2021, №7415235280/7S00 от 31.12.2021, №74150016092/7S00 от 31.01.2022, №74150035459/7S00 от 28.02.2022, №74150056623/7S00 от 31.03.2022, №74150073262/7S00 от 30.04.2022, №74150098257/7S00 от 31.05.2022, №74150116571/7S00 от 30.06.2022, №74150130669/7S00 от 31.07.2022 №74150146343/7S00 от 31.08.2022, №74150160817/7S00 от 30.09.2022, №74150186724/7S00 от 31.10.2022, №74150207992/7S00 от 30.11.2022, №74150229384/7S00 от 31.12.2022, №74150132702/7S00 от 31.07.2023, №74150146954/7S00 от 31.08.2023, №74150162175/7S00 от 30.09.2023, №74150183235/7S00 от 31.10.2023, №74150204897/7S00 от 30.11.2023, №74150225897/7S00 от 31.12.2023, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии, последним не оплачены.
Количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При расчёте стоимости отпущенных теплоресурсов, истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потреблённого ресурса, истец с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурса в заявленном в иске объёме, незаконности уклонения ответчика от его оплаты, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведённым в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём осуществляется в случаях неисправности приборов учёта.
В соответствии с пунктом 14 Правил №1034 используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учёта.
В силу пункта 31 Правил №1034 неисправность прибора учёта (выход из строя) является основанием для осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.
На основании подпункта е) пункта 75 Правил №1034 узел учёта считается вышедшим из строя, в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).
Между истцом и ответчиком заключен договор №ТГЭ1812-67054/МКД от 01.10.2020, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.
Индивидуальный прибор учета горячей воды установлен в нежилом помещении 01.09.2015, поверка данного прибора должна была произведена 2021 году. Фактически поверка прибора произведена в июле 2024 года.
В подтверждение данного факта в материалы дела представлены аттестат об аккредитации организации, осуществляющей поверку с указанием показаний прибора, извещение о поверке, фото ИПУ.
Вопреки доводу ответчика о том, что данный документ свидетельствует об исправности индивидуального прибора учёта горячей воды, в том числе в период с 2021 года по 2024 года, в соответствии с действующим законодательством, ответчик должен был после 31.08.2021 своевременно провести поверку своего прибора учёта. Счетчик поверен – 18.07.2024.
Доказательств того, что со стороны предпринимателя соблюдены вышеназванные условия для принятия к учёту показаний узла учёта за спорный период (с учётом уточнения исковых требований), по которому истек срок поверки, отсутствуют соответствующие результаты очередной (внеочередной) поверки, оформленные подписанным актом, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик допустил просрочку проведения поверки и с учётом положений Правил №1034, изложенных выше, прибор учёта считается вышедшим из строя, следовательно, показания такого прибора учёта, не могут быть приняты к расчёту.
В связи с выходом прибора учёта из строя, объём поставленной тепловой энергии за период с ноября 2021 по декабрь 2022, с июля по декабрь 2023 года. определен ПАО "Т Плюс" расчётным способом, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области., что соответствует пунктам 31, 115, 116 Правил №1034, пункту 3.4.1 договора.
Таким образом, ответчик нарушил действующее законодательство, условия договора, а именно: не осуществил своевременную поверку узла учёта, который принадлежит ему. В свою очередь, истец, с учётом указанных обстоятельств, обоснованно применил расчётный метод определения объёма поставленной тепловой энергии, так как прибор учёта считался вышедшим из строя в спорный период по вине ответчика.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 103 831 руб. 45 коп. за переданную по договору №ТГЭ1812-67054/МКД в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, с июля по декабрь 2023 года тепловую энергию и теплоноситель.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года по делу №А60-10294/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Л.В. Клочкова
Э.А. Ушакова