АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10392/2023

г. Казань Дело № А65-8494/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зилант Транс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-8494/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зилант Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР Инвестстрой Агро», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Акса», о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зилант Транс» (далее – ООО «Зилант Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР Инвестстрой Агро» (далее – ООО «КЭР Инвестстрой Агро», ответчик) о взыскании 343 712,30 руб. задолженности, 3955,05 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКСА».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу № А65-8494/2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 09.06.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Зилант Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, в том числе актах об оказанных услугах и счетах на оплату, которые необоснованно отклонены в отсутствие каких-либо доводов и доказательств в их опровержение со стороны ответчика, чем нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, ответчик фактически освобожден от негативных последствий своего пассивного процессуального поведения; в такой ситуации, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между ООО «КЭР Инвестстрой Агро» (заказчик) и ООО «Зилант Транс» (исполнитель) заключен договор № 48/2 оказания услуг спецтехникой, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники, которые включают перевозку грунта, материалов, в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре (пункты 1.1, 1.2).

Согласованный сторонами порядок оказания услуг по договору предусматривает, что заказчик не позднее чем за 24 часа до необходимой даты оказания услуг передает исполнителю заявку на необходимую спецтехнику с указанием даты, марки, количества (пункт 2.1); исполнитель в течение 3-х рабочих часов с момента получения заявки связывается с заказчиком и оговаривает с ним условия выполнения задания (пункт 2.2); по факту выполнения задания исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг в течение 2-х рабочих дней путем вручения оригиналов актов законному представителю в количестве 2-х экземпляров либо направлением на адрес электронной почты (пункт 2.3); заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента передачи акта об оказании услуг обязуется либо подписать указанный акт, либо отказаться от его подписания, письменно обосновав свой отказ (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В цену услуг, согласованную сторонами в заявке, входят услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации транспортного средства, страхование, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации транспортного средства принадлежностей, если иное не указано в заявке.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в материалы дела исполнителем (истцом) представлены акты об оказанных услугах от 11.10.2022 № 160 на сумму 251 850 руб., от 05.10.2022 № 161 на сумму 24 860,27 руб., от 12.10.2022 № 166 на сумму 91 862,30 руб., а также счета на оплату.

Заказчик (ответчик) платежным поручением от 12.10.2022 перечислил исполнителю денежные средства в сумме 24 860,27 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 05.10.2022 № 161 на сумму 24 860,27 руб., оказание услуг спецтехникой.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме исполнитель 08.02.2023 направил в адрес заказчика претензию с требование оплатить задолженность в сумме 343 712,30 руб.

Поскольку требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств реального оказания услуг по договору, указав, что непредставление истцом первичной документации (заявок и спецификации) не позволяет установить согласование стоимости оказанных услуг, предъявленной к взысканию, при этом ненадлежащее оформление первичных документов относится к рискам самого истца как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществить пересмотр решений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций при установлении существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения допущены судами двух инстанций.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статей 8 и 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон и состязательности.

Из содержания статей 8 и 9 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункты 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Статья 65 АПК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). При этом арбитражный суд уполномочен определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 65 и часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Глава 29 АПК РФ, закрепляя особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, не исключает обязанности соблюдения арбитражным судом и участниками арбитражного процесса принципов осуществления судопроизводства в арбитражном суде, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в размере взыскиваемой суммы были представлены акты об оказанных услугах, которые, исходя из буквального толкования пунктов 2.3, 2.4, 4.2 договора, являются доказательствами оказания исполнителем услуг по договору и основаниями для их оплаты, при этом в случае наличия каких-либо возражений со стороны заказчика, последний вправе отказаться от их подписания, письменно мотивировав свой отказ.

Представленные акты содержат конкретный перечень оказанных услуг, в том числе наименование и государственный регистрационный номер транспортного средства, количество и стоимость одного машино-часа, сведения о заказчике и исполнителе, общую стоимость услуг.

Факт передачи актов об оказанных услугах истец подтверждает их направлением по электронной почте в адрес ответчика, что не противоречит условиям пункта 2.3 договора.

Между тем акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны, услуги в полном объеме не оплачены.

В таком случае суду необходимо было выяснить мотивы ответчика, обосновывающие его отказ от подписания актов об оказанных услугах, учитывая установленный факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 на сумму 24 860,27 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 05.10.2022 № 161 на сумму 24 860,27 руб., оказание услуг спецтехникой (выставленному истцом на основании акта об оказанных услугах от 05.10.2022 № 161).

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании отсутствия в материалах дела заявок на оказание услуг и спецификации, в которых должна быть установлена согласованная стоимость оказываемых услуг (при этом цена не является существенным условием договора оказания услуг спецтехникой), суды немотивированно отклонили имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в частности, односторонние акты, действительность которых предполагается до опровержения их другой стороной.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 78).

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.03.2023 судом первой инстанции было предложено ответчику в числе прочего представить в срок до 21.04.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, до 17.05.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик мотивированного отзыва, каких-либо обоснованных возражений и доказательств относительно предъявленных исковых требований суду не представил, фактически отказавшись от участия в состязательном процессе, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Отклоняя при избранной ответчиком пассивной позиции по делу представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы судопроизводства в арбитражном суде, как состязательность и равноправие сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ), что могло привести к принятию неправильного решения по существу.

Следует также отметить, что в соответствии пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в случае, когда суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, он может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Применительно к рассматриваемому случаю, при наличии у суда сомнений в реальном характере оказания услуг по договору, наличии в материалах дела только односторонних актов об оказанных услугах в отсутствие мотивированного отказа в их подписании (принятии услуг), суд был вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в целях выяснения всех обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А65-8494/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Вильданов