Решение по делу № А64-9577/2024 от 12.08.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «12» августа 2025 г. Дело № А64-9577/2024

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «12» августа 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность № 28-16/0207 от 04.09.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1. КАМАЗ 6520 грузовой самосвал с городским отвалом оранжевый, государственный номер <***>, VIN: <***>;

2. фронтальный колесный погрузчик RUNMAX 884E, 2018 г.в., заводской номер машины 835САЕ10099, двигатель CU, государственный номер 6220ТХ 68;

3. фронтальный колесный погрузчик RUNMAX 970E, 2018 г.в., заводской номер машины 835САЕ10099, двигатель CU, государственный номер <***>.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2024 производство по делу № А64-9577/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-353/2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2025 производство по делу № А64-9577/2024 возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного

12 августа 2025 года

уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Суд с учетом мнения представителя, присутствующего в судебном заседании, руководствуясь ст.123, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнение.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 29.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 августа 2025 года до 09 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Суд с учетом мнения представителя, присутствующего в судебном заседании, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области в отношении ООО «РСК ТР ГРУПП» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 3 квартал 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заявителем вынесено решение № 18-08/1597 от 16.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: НДС в размере 2 006 662 руб., штрафные санкции в размере 401 332 руб. Всего на сумму - 2 407 994 руб.

Кроме того, 16.03.2023 налоговым органом, принято решение № 18-08/1597-1 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

№

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Количество

Стоимость

тыс.руб.

Прочие самоходные машины и

Гос.рег. № 6220ТХ68 Зав. №

1140.00000

механизмы на пневматическом

1805019 Г.В. 2018

и гусеничном ходу RUNMAX

884E

Автомобиль грузовой КАМАЗ

Гос.рег. № <***> VIN:

647.16100

6520

<***> Г.В.

2012

Прочие самоходные машины и

Гос.рег. № 6221ТХ68 VIN:

620.83300

механизмы на пневматическом

835CAE10099 Г.В. 2018

и гусеничном ходу RUNMAX

970E

Всего

2407.99400

Учитывая, что имеющаяся задолженность Обществом не уплачена в течение одного месяца, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-910176-536 от 28.04.2023.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, налоговым органом, в адрес Общества выставлено требование № 216034 от 14.11.2023 со сроком исполнения до 07.12.2023, которое до настоящего момента не исполнено.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между Обществом и УФНС России по Тамбовской области отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также наличие условий, установленных статьями 73, 77 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В соответствии с ч. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (ч. 10 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом части 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и УФНС России по Тамбовской области отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ.

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в

судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Поэтому стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, наличие у Общества задолженности по оплате налогов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Общество доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования налогового органа, нарушенному праву, в материалы дела не представило.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки налоговым органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При имеющихся обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержится доказательств исполнения Обществом обязательств по оплате указанной задолженности, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

1. КАМАЗ 6520 грузовой самосвал с городским отвалом оранжевый, государственный номер <***>, VIN: <***>;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 240 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева