АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-5334/2023
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023
Полный текст решения изготовлен 23.11.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОМЕНСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 1 611 370 руб. 36 коп.,
при участии:
от истца – (онлайн) ФИО2 по доверенности №1201 от 14.12.2020,
от ответчика – явку представителя не обеспечили,
иные участники процесса явку представителей не обеспечили,
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии по состоянию на 10.02.2023 (включительно) составляет 1 611 370,36 руб., в том числе:
- 1 556 982,61 руб. сумма регресса,
- 54 387,75 руб. сумма подлежащих уплате процентов (п. 10.4, 10.5 Правил).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Коломенское благоустройство".
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД (конверт возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения).
Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.
Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также - истец или Гарант) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - ответчик или Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 (далее по тексту - Договор).
Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения принципала к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», per. №16 372 (далее по тексту - Правила).
Заявление о присоединение направляется принципалом гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью принципала посредством информационной системы (п. 3.1 Правил). Под информационной системой понимается программнотехнический комплекс, являющийся разновидностью электронных систем документооборота, используемый для приема/передачи электронных документов принципала и гаранта, связанных с предоставлением гарантий на основании Правил (раздел 2 Правил).
Присоединяясь к Договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия (п. 3.4 Правил).
В рамках заключенного между сторонами Договора Банк 31.08.2022 на основании заявления принципала выдал банковскую гарантию №9991-4R1/916995 на следующих условиях:
- бенефициар - Муниципальное бюджетное учреждение «Коломенское благоустройство», ИНН <***>,
- принципал - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>,
- сумма гарантии - 1 556 982,61 руб.,
- срок действия гарантии - по 31.01.2023 включительно,
- обеспечивает исполнение обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществления закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0848600002722000458), а именно:
- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные контрактом,
- обязательства возместить убытки, возникшие по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом контракта.
В результате неисполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, последний направил Гаранту требование об уплате суммы по банковской гарантии.
Банк 21.12.2022 произвел выплату по банковской гарантии в размере 1 556 982,61 руб. (платежное поручение 883909 от 21.12.2022).
Уведомление об удовлетворении требования бенефициара было направлено Банком ответчику 21.12.2022. Названное уведомление в соответствии с п.п. 10.2, 10.2.3, 10.6.1 Правил также содержало требование о возмещении в течение трех рабочих дней в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Однако, требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 10.4, 10.5 Правил на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, начисляются проценты по ставке 25% годовых за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару денежных средств по дату полного возмещения принципалом гаранту уплаченных сумм исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, задолженность по состоянию на 10.02.2023 (включительно) составляет 1 611 370,36 руб., в том числе:
- 1 556 982,61 руб. сумма регресса,
- 54 387,75 руб. сумма подлежащих уплате процентов (п. 10.4, 10.5 Правил).
Урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала в досудебном порядке не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требование Гаранта от 21.12.2022 (согласно ч.5 ст.4 АПК РФ) не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности не предпринимается.
Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Договор банковской гарантии №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.
В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 подтвержден материалами дела (платежное поручение №883909 от 21.12.2022).
Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица.
По договору банковской гарантии №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 требование банку предъявлено 29.11.2022, то есть в установленный гарантиями срок действия по 31.01.2023.
Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.
Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.
Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 556 982,61 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 в размере 1 556 982,61 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 556 982,61 руб. в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии №9991-4R1/916995 от 31.08.2022 в размере 54 387 руб. 75 коп. за период 22.12.2022- 10.02.2023.
Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.
Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.
Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований судом проверен, признан верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также было заявлено о взыскании процентов с начислением на сумму основного долга по ставке 25% годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга.
С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения за период с 11.02.2023 до даты полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 556 982 руб. 61 коп. суммы долга, 54 387 руб. 75 коп. суммы процентов, взыскивать проценты далее, с начислением на сумму основного долга, в размере 25% годовых, начиная с 11.02.2023 до даты оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа, 29 114 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.С. Касьянова