Решение по делу № А40-176067/2024 от 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176067/24-27-1276

13 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2022)

о взыскании денежных средств в размере 46 004 руб.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 4 000 руб., за период ноябрь 2023 г. - февраль 2024 г., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 2 004 руб., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 40 000 руб., 1.3. сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен лицензионный договор № АП-РН/ОРП/30556 от 01.03.2023 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Предметом договора является предоставление ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения с помощью технических средств(за исключением в живом исполнении, с помощью систем караоке и/или музыкальных автоматов) на территории объекта(-ов), указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. Договора и Приложения № 1 к нему, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно, за исключением декабря, в размере 1 000 руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течении одного года, (п.6.1. Договора). В соответствии с п. 6.2. Договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.3. Договора по соглашению сторон настоящий Договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

В соответствии с п. 7.3. Договора Стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга об изменениях юридического и почтового адреса и адреса местонахождения, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в Репертуар РАО обнародованных произведений, Ответчик обязан был сообщить об этом Обществу не позднее 3 (трех) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что Ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по Договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

В настоящее время предусмотренное Договором авторское вознаграждение ответчиком в РАО не перечислено.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору лицензиат (Ответчик) обязуется уплатить лицензиару (РАО) обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 13.7. Постановления Пленума по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару (РАО) не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом (Ответчиком) соответствующего результата или средства.

Взятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены.

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия (исх. № 06-0456/24 от 20.03.2024) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени и штраф, однако указанная претензия Ответчиком была проигнорирована.

В силу обязательства (ст. 307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате сумм авторского вознаграждения не соблюдает.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннею отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в суд не представлено, таким образом, сумма задолженности в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом на основании п. 3.5. Договора заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору - представления отчетной документации, Ответчик выплачивает Обществу штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

На основании п. 3.1. Договора Ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца, соответственно, сумма штрафа за просрочку Ответчиком представления отчетной документации за период с 11 декабря 2023 г. по 10 июля 2024 г. составляет 132 800 руб.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствий нарушенных Ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму штрафа до суммы 40 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания штрафа имеются.

Также Истцом на основании п. 2.4 Договора заявлено требование о взыскании пени в размере 2 004 руб., также просит начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего Договора, по требованию Истца, Ответчик помимо невыплаченной суммы Авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11 декабря 2023 г. по 10 июля 2024г. составляет 2 004 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, на сумму долга за с 11 декабря 2023 г. по 10 июля 2024г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2022) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) задолженность в размере 4 000 руб., пени в размере 2 004 руб., штраф в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить, исходя из расчета 0,3 % от суммы долга 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 11.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова