АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10242/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маленкиной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

ООО «Шахта Сибирская» – ФИО1, по доверенности № ШС110/22 от 26.12.2022

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (далее - ООО «Алмазный бур») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - ООО «Шахта Сибирская») о взыскании 1 581 252 руб. долга по договору поставки № 1588ШС от 17.02.2021, 37 875 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.08.2023 судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с ООО «Алмазный бур» 91 816 руб. 86 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 1588ШС от 17.02.2021.

Согласно отзыву на встречный иск ООО «Алмазный бур» возражает относительно начисления неустойки по спецификациям №№ 5, 8, 9, 14 к договору поставки. Так, по спецификациям №№ 5, 8 ООО «Алмазный бур» готово было поставить товар, однако, ООО «Шахта Сибирская» сообщило о неготовности принять товар; неустойка по спецификациям №№ 8, 9 не может быть начислена в связи с действием моратория на банкротство (в последующем ООО «Алмазный бур» согласилось с доводами ООО «Шахта Сибирская» по мораторию); по спецификации № 14 просрочки поставки допущено не было (в последующем ООО «Шахта Сибирская» исключило из встречных требований неустойку по данной спецификации).

ООО «Алмазный бур», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 581 252 руб. долга по договору поставки № 1588ШС от 17.02.2021, 52 530 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта Сибирская» не возражал относительно первоначальных исковых требований; пояснил, что ООО «Алмазный бур» учло ранее заявленные возражения ООО «Шахта Сибирская» относительно произведенного расчета; устно ходатайствовал об уменьшении размера встречных исковых требований до 58 506 руб. 07 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 1588ШС от 17.02.2021; считает позицию ООО «Алмазный бур» о необходимости начисления неустойки по 06.09.2022 (по некоторым спецификациям) необоснованной.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные первоначальные и встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Алмазный бур» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Алмазный бур» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор поставки № 1588ШС от 17.02.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии товара, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В спецификациях № 1 от 17.02.2021, № 2 от 11.05.2021, № 5 от 13.08.2021, № 6 от 12.10.2021, № 8 от 21.02.2022, № 9 от 04.05.2022, № 10 от 19.12.2022, № 11 от 09.03.2023, № 12 от 09.03.2023, № 13 от 07.03.2023, № 14 от 29.05.2023 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты.

В рамках указанных спецификации в адрес ООО «Шахта Сибирская» был поставлен товар, не оплаченный покупателем в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего дела долг ООО «Шахта Сибирская» перед ООО «Алмазный бур» составил 1 581 252 руб. (17 952 руб. по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 93 от 07.03.2023, 1 563 300 руб. по УПД № 285 от 22.06.2023).

Поскольку ответчик по первоначальному иску в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 114 от 03.05.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ООО «Шахта Сибирская» задолженности по договору ООО «Алмазный бур» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, в связи с нарушением ООО «Алмазный бур» сроков поставки товара, установленных сторонами в спецификациях № 1 от 17.02.2021, № 2 от 11.05.2021, № 5 от 13.08.2021, № 6 от 12.10.2021, № 8 от 21.02.2022, № 9 от 04.05.2022, № 12 от 09.03.2023, ООО «Шахта Сибирская» обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнений).

Заслушав представителя ООО «Шахта Сибирская», исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ООО «Шахта Сибирская» подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Признание ООО «Шахта Сибирская» факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.

Учитывая, что факт поставки доказан ООО «Алмазный бур», а ООО «Шахта Сибирская» заявленную сумму долга не оспорило (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ), требования истца по первоначальному иску в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, если иное прямо не предусмотрено спецификацией к договору, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ООО «Шахта Сибирская» в установленный срок товар в полном объеме не оплатило, ООО «Алмазный бур» начислило неустойку (с учетом уточнений) из расчета 0,02% каждый день просрочки по УПД № 429 от 22.12.2022 за период с 21.02.2023 по 20.06.2023 в размере 7 560 руб.; по УПД № 431 от 22.12.2022 за период с 24.01.2023 по 20.06.2023 в размере 529 руб. 24 коп.; по УПД № 97 от 10.03.2023 за период с 11.04.2023 по 20.06.2023 в размере 15 905 руб. 13 коп.; по УПД № 98 от 10.03.2023 и № 125 от 28.03.2023 за период с 28.04.2023 по 20.06.2023 в размере 1 657 руб. 32 коп.; по УПД № 112 от 17.03.2023 за период с 18.04.2023 по 20.06.2023 в размере 1 859 руб. 17 коп.; по УПД № 93 от 07.03.2023 за период с 18.04.2023 по 10.10.2023 в размере 631 руб. 91 коп.; по УПД № 285 от 22.06.2023 за период с 25.07.2023 по 10.10.2023 в размере 24 387 руб. 48 коп. Всего неустойка начислена в размере 52 530 руб. 25 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ООО «Шахта Сибирская» не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 по 17.10.2023 из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 1 581 252 руб., составит 2 213 руб. 75 коп. Общий размер неустойки составит 54 744 руб.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика по первоначальному подлежит неустойка в размере 54 744 руб. по состоянию на 17.10.2023, а также неустойка, рассчитанная на сумму долга из расчета 0,02% за каждый день просрочки с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с ООО «Алмазный бур» неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи тем, что ООО «Алмазный бур» поставило товар с просрочкой по спецификации № 1 от 17.02.2021 ООО «Шахта Сибирская» начислило неустойку за период с 29.04.2021 по 15.06.2021 в размере 213 руб. 47 коп. (позиция № 1 спецификации), за период с 02.03.2021 по 05.03.2021 в размере 103 руб. 95 коп. (позиции № 2-3 спецификации); по спецификации № 2 - за период с 11.06.2021 по 15.09.2021 в размере 624 руб. 16 коп.; по спецификации № 5 - за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 03.05.2023 в размере 37 810 руб. 06 коп.; по спецификации № 6 от 12.10.2021 - за период с 22.12.2021 по 25.03.2022 в размере 1 010 руб. 91 коп.; по спецификации № 8 от 21.02.2022 - за период с 22.06.2022 по 22.12.2022 в размере 18 216 руб. (позиция № 1 спецификации), за период с 08.04.2022 по 12.04.2022 в размере 113 руб. 40 коп. (позиция № 2 спецификации); по спецификации № 9 от 04.05.2022 - за период с 04.06.2022 по 06.06.2022 в размере 51 руб. 91 коп. (позиция № 5 спецификации); по спецификации № 12 от 09.03.2022 за период с 15.03.2023 по 28.03.2023 в размере 362 руб. 21 коп. Всего в размере 58 506 руб. 07 коп.

Неустойка по спецификации № 14 от 25.05.2023 после представления ООО «Алмазный бур» возражений исключена ООО «Шахта Сибирская» из заявленных требований.

Возражений относительно периода начисления и суммы неустойки по спецификациям № 1 от 17.02.2021, № 2 от 11.05.2021, № 6 от 12.10.2021, № 12 от 09.03.2023 ООО «Алмазный бур» не заявлено. Расчет неустойки в данной части судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Оценив позиции сторон относительно периода начисления неустойки по спецификациям № 5 от 13.08.2021 и № 8 от 21.02.2022 (в части позиции № 1), суд пришел к следующим выводам.

С учетом согласованных на поставку сроков по спецификации № 5 товар должен был быть поставлен ООО «Алмазный бур» 22.10.2021, по спецификации № 8 (в части позиции № 1) - 21.06.2022.

Согласно представленной электронной переписке ООО «Алмазный бур» 06.09.2022 сообщило о готовности передать покупателю товары, указанные в позициях № 2 - 100 шт., № 3 - 96 шт. №, 5 - 45 шт., № 8 - 24 шт. спецификации № 5, а также товар, указанный в позиции № 1 спецификации № 8. В ответ ООО «Шахта Сибирская» сообщило о невозможности принятия товара и просило перенести поставку на более поздний срок.

В дальнейшем, 22.12.2022 ООО «Алмазный бур» поставило в адрес ООО «Шахта Сибирская» товар, указанный в позиции № 1 спецификации № 8. Товар по спецификации № 5, указанный в письме (позиции №№ 2, 3, 5, 8) поставлен не был в связи с отказом ООО «Шахта Сибирская» от его принятия (электронное письмо от 03.05.2023).

В связи с тем, что ООО «Шахта Сибирская» выразило отказ в принятии товара, ООО «Алмазный бур» считает возможным начисление неустойки только по 06.09.2022. В свою очередь, ООО «Шахта Сибирская» начислило неустойку по спецификации № 5 по 03.05.2023 (по день отказа в принятии), по спецификации № 8 - по 22.06.2022 (по день фактической поставки).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 424 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Шахта Сибирская» в письме от 06.09.2022 отказалось принять товар и просило перенести поставку на более поздний срок, что самим истцом по встречному иску не оспорено, оснований для начислений неустойки после 06.09.2022 не имеется (более того, согласно пункту 6 спецификации № 5 поставка товара осуществляется только после письменного (или электронного) подтверждения покупателем готовности принять товар).

При этом суд принимает во внимание, что как в письме от 06.09.2022, так и в процессе рассмотрения дела ООО «Шахта Сибирская» не раскрыло причины невозможности принять товар и не представило соответствующие доказательства; как и не представило доказательства направления согласия на поставку товара после 07.09.2022.

Начисление ООО «Шахта Сибирская» неустойки после отказа от приемки товара с учетом положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны шахты (статья 10 ГК РФ).

Разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на которые ссылается шахта, применению в настоящем случае не подлежат, поскольку спорная поставка не определена к строго определенному сроку, применительно к пункту 2 статьи 457 ГК РФ.

Таким образом, по спецификации № 5 и № 8 суд признает обоснованным начисление неустойки лишь по 06.09.2022.

В части действия моратория на банкротство и применения последствий его введения суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о банкротстве, в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Судом установлено, что ООО «Алмазный бур» к указанным исключениям не отнесено. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ООО «Алмазный бур» не заявило об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВС РФ от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022.

Между тем, судом установлено следующее.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой в целях данного 6 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Сложившаяся правоприменительная практика рассматривает требование о взыскании финансовых санкций (неустоек, процентов) как дополнительное по отношению к основному обязательству; судьба дополнительного требования следует судьбе основного требования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее – Постановление № 63, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», далее – Постановление № 88).

По смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего для целей применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63, абзац второй пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления № 88).

Ограничения в связи с введением моратория аналогичным образом не содержат изъятий в отношении требований, срок исполнения которых по их условиям не наступил.

Следовательно, ограничение мораторием начисления финансовых санкций с даты его введения не поставлено в зависимость от наступления или ненаступления срока исполнения обязательства по его условиям. Решение вопроса о квалификации требования как текущего относительно даты введения моратория зависит лишь от даты возникновения обязательства.

Разъяснения по вопросу квалификации требования в качестве текущего в деле о банкротстве даны в Постановлении № 63 и по существу сводятся к определению требования как текущего, если обязательство в правоотношении возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве. Названным Постановлением № 63, в частности предусмотрено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2); в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, длящееся оказание услуг, снабжение через присоединенную сеть энергетическими ресурсами или другими товарами, текущими являются требования об оплате за расчетные периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А27-22525/2022.

Таким образом, поскольку как дата подписания спецификации № 5, так и срок на поставку товара по данной спецификации возникли до введения моратория, по данной спецификации последствия введения моратория в виде неначисления финансовых санкций за период его действия применяются, в связи с чем неустойка по спецификации подлежит начислению за период с 23.10.2021 по 31.03.2022, что по расчету суда составляет 17 551 руб. 49 коп. Начисление неустойки со 02.10.2022 (после окончания моратория) суд признал необоснованным по причине наличия письма ООО «Шахта Сибирская» от 06.09.2022 (обстоятельства указаны выше).

Однако поскольку срок на поставку товара по спецификациям № 8 и № 9 приходится на период после 01.04.2022, то требование о взыскании неустойки за непоставку товара нельзя признать реестровым. Предварительной оплаты за товар истцом не производилось, в связи с чем в данной части положения Постановления № 497 применению не подлежат.

По расчету суда неустойка по спецификации № 8 в части поставки позиции № 1 составит 7 623 руб. за период с 22.06.2022 по 06.09.2022, по позиции № 2 расчет ООО «Шахта Сибирская» произведен верно; по спецификации № 9 также расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования ООО «Шахта Сибирская» по встречному иску подлежат удовлетворению частично – в размере 27 654 руб. 50 коп. (317 руб. 42 коп. по спецификации № 1; 624 руб. 16 коп. по спецификации № 2; 17 551 руб. 49 коп. по спецификации № 5; 1 010 руб. 91 коп. по спецификации № 6; 7 623 руб. по позиции № 1 спецификации № 8 и 113 руб. 40 коп. по позиции № 2 спецификации № 8; 51 руб. 91 коп. по спецификации № 9; 362 руб. 21 коп. по спецификации № 12).

Государственная пошлина от первоначальных исковых требований с учетом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства составляет 29 360 руб., уплачена государственная пошлина в размере 30 258 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 360 руб. относятся на ООО «Шахта Сибирская». Государственная пошлина в размере 898 руб. подлежит возврату ООО «Алмазный бур» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина от встречных исковых требований составляет 2 340 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 673 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в размере 1 106 руб. 07 коп. относятся на ООО «Алмазный бур», в размере 1 233 руб. 93 коп. - на ООО «Шахта Сибирская». Государственная пошлина в размере 1 333 руб. подлежит возврату ООО «Шахта Сибирская из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом того, что ООО «Шахта Сибирская» не направляло в адрес ООО «Алмазный бур» уведомления о зачете неустойки (об ином сторонами не заявлено) и не заявило о зачете встречных требований в процессе рассмотрения дела, а выбрало иной способ защиты права - подачу встречного иска, суд проводит именно процессуальный зачет.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ и произведенного судом зачета с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ООО «Алмазный бур» подлежит взысканию 1 581 252 руб. долга, 54 744 руб. неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства, 599 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 581 252 руб. долга; 54 744 руб. неустойки по 17.10.2023; неустойку, рассчитанную на сумму долга (долг на момент вынесения решения - 1 581 252 руб.) из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; 29 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 898 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2023 № 467.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 654 руб. 50 коп. неустойки; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 333 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2023 № 12584.

Произвести зачет первоначального и встречного исков между сторонами.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазный бур» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 580 617 руб. 50 коп. долга; 54 744 руб. неустойки по 17.10.2023; неустойку, рассчитанную на сумму долга (долг на момент вынесения решения - 1 581 252 руб.) из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич