Решение по делу № А33-29341/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело № А33-29341/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 744 000 руб. задолженности по основному долгу, 78 727 руб. 20 коп. задолженности по неустойке, а также неустойку по договору об оказании транспортных услуг № 01062022 от 01.06.2022 г. в размере 0,03 % в день на остаток основного долга с 27.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумму долга не оспаривает, расчёт неустойки истец произвёл неверно, кроме того, неустойка ограничена 5% от суммы задолженности, к обоснованно начисленной неустойке просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания транспортных услуг № 01.06.2022 от 01.06.2022, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать или организовать оказание транспортных услуг, связанных с предоставлением и эксплуатацией дорожно-строительной и специальной техники (далее - техника) на объектах заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной заказчиком. Заявка, поданная заказчиком, должна содержать в себе достоверные и полные данные о наименовании и количестве необходимой техники, адрес объекта, предполагаемый характер работ, при выполнении которых будет использована техника, ориентировочный срок работы техники (в т.ч. режим работы техники), а также прочие условия необходимые для оказания услуг по настоящему договору. Заявка направляется исполнителю не менее чем за 12 (двенадцать) часов до предполагаемого времени начала оказания услуг. Заявка должна быть сделана в письменной форме и передана в адрес исполнителя курьером, либо отправлена по электронной почте по реквизитам, указанным сторонами в разделе 9 договора. Для удобства работы может применяться устная заявка, которая передается сотрудникам исполнителя по телефону и является предварительной.

За оказание услуг исполнителя заказчик осуществляет оплату, согласно протоколу расценок на услуги исполнителя, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.4.).

Согласно п. 3.1. и 3.2. цена настоящего договора определяется согласно протоколу расценок, утвержденного сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, на основании актов оказанных услуг и счет-фактур, исчисленных в объемных показателях. Цена договора устанавливается сторонами исходя из стоимости 1 (одного) машино-часа исключительно для выполнения (оказания) исполнителем следующих видов работ (услуг) на объектах заказчика:

- погрузочно-разгрузочные работы;

- уборка снега, погрузка мусора;

- перевозка штучных материалов (например, ж\б изделия);

- монтаж временных инженерных систем.

В соответствии с п. 3.5. оплата услуг исполнителя производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом оказаны ответчику услуги спецтехники (мини-погрузчика) на общую сумму 744 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники в материалы дела представлены подписанные сторонами акты:

- № 242 от 05.09.2022 на сумму 144 000 руб.;

- № 299 от 06.10.2022 на сумму 416 000 руб.;

- № 372 от 31.10.2022 на сумму 184 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 2022 год, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2022 задолженность заказчика перед исполнителем составила 744 000 руб.

22.08.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 744 000 руб. по договору в материалы дела не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена, подтверждена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 744 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 78 727,20 руб. за период с 21.09.2022 по 26.09.2023 по акту № 242 от 05.09.2022, с 06.10.2022 по 26.09.2023 по акту № 299 от 06.10.2022, с 31.10.2022 по 26.09.2023 по акту № 372 от 31.10.2022.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан неверным.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 15 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Учитывая установленный пунктом 3.5 договора срок на оплату, сумма неустойки составит 74 452 руб. 80 коп. согласно следующего расчёта:

с 27.09.2022 по 26.09.2023 144000 x 0,03% x 365 = 15768;

с 28.10.2022 по 26.09.2023 416000 x 0,03% x 334 = 41683,2;

с 23.11.2022 по 26.09.2023 184000 x 0,03% x 308 = 17001,6;

Итого: с 27.09.2022 по 26.09.2023 = 74452,8 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности (744 000 руб.), соответственно, неустойка составит 37 200 руб. (744000 - 5% = 37200).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности сторон за нарушение своих обязательств в договоре равный. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пунктов договора, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,03 % за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

При этом и в этом размере начисляемая неустойка ограничена сторонами 5% от суммы задолженности (пункт 4.4 договора).

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая размер долга и длительный период просрочки, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных условиях, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного возврата займов, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 37 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 427 руб. 27 коп. согласно платежному поручению от 05.10.2023 № 40 и 8 028 руб. согласно платежному поручению от 26.10.2023 № 49.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 822 727 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 19 455 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 94,95%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 473 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 00 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 781 200 руб., в том числе 744 000 руб. долга, 37 200 руб. неустойки, а также 18 473 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 27 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.10.2023 № 40.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова