ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69933/2023

г. Москва Дело № А40-82643/23

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М.Никифоровой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-82643/23,

по заявлению ООО «Большой выбор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 31.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/021122/3479335,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 дов. от 29.12.2022, ФИО3 дов. от 30.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой выбор", далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне, далее таможенный орган, ЦЭТ, ответичк, о признании незаконным решения от 31 января 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/021122/3479335.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках внешнеторгового контракта от 30.11.2021 № МС-3-30112021 (далее - Контракт), заключенного с компанией НОСО technology (hongkong) Со.,1 limited (далее - Продавец), в адрес ООО «Большой выбор» (далее - Декларант, Общество) были поставлены электротехнические товары различных наименований и моделей марки НОСО (далее - товар).

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары №10131010/021122/3479335 (далее -Декларация на товары, ДТ).

Помимо Контракта поставка товара осуществлена по товаросопроводительному документу инвойсу BV-MC20221025 от 25.10.2022, упаковочному листу BV-MC20221025 от 25.10.2022, спецификации на поставку продукции, условия оплаты от 15.07.2022 (копии направлялись ЦТП).

Таможенная стоимость ввезённых товаров заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес заявителя был направлен запрос документов и (или) сведений от 03.11.2022, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения в указанном размере была оплачена Заявителем, что подтверждается таможенной распиской.

В ответ на данный запрос ООО «Большой выбор» в установленный срок письмом №213 от 28.12.2022 направило в ЦТП все запрашиваемые документы, которые Заявитель должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

По мнению таможенного органа, представленные Обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Декларанту был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 23.01.2023.

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений должностным лицом ЦТП 31.01.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/021122/3479335.

Должностное лицо ЦТП при вынесении указанного решения к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная Обществом по первому методу, не была подтверждена, и применил, руководствуясь статьей 45 ТК ЕАЭС, резервный метод (метод 6) на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, предусматривающий доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума № 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции проанализированы представленные Обществом в рамках таможенной проверки документы (Контракт от 30.11.2021 № МС-3-30112021,дополнительное соглашение от 16.01.2022 к Контракту, дополнительное соглашение от 23.06.2022 к Контракту, транспортная накладная (CMR),книжка МДП (Carnet Tir),инвойс BV-MC20221025 от 25.10.2022,упаковочный лист BV-MC20221025 от 25.10.2022,спецификация на поставку продукции, условия оплаты от 15.07.2022,прайс-лист на товары от 15.07.2022,заверенный перевод прайс-листа на товары от 15.07.2022,экспортная таможенная декларация, заверенный перевод экспортной таможенной декларации, заявление на перевод №9 от 05.08.2022, ведомость банковского контроля от 27.12.2022, письмо Продавцу о взаиморасчетах от 05.08.2022, контракт № Tacheng242022 от 24.10.2022,счет №001 от 25.10.2022; заявление на перевод иностранной валюты №32 от 31.10.2022, агентский договор с ИП ФИО4 №14102022 от 14.10.2022,заявка №1 от 20.10.2022,счет №623 от 01.11.2022,платежное поручение №1180 от 02.11.2022,акт об оказании услуг № 64 от 01.11.2022,счет №624 от 01.11.2022,платежное поручение № 1174 от 02.11.2022,акт выполненных работ (оказанных услуг) №22 от 01.11.2022,отчет №64 от 01.11.2022,договор транспортной экспедиции б\н от 01.11.2022 с ООО «Гефест-Н»,счет на оплату №274 от 14.11.2022,платежное поручение № 1229 от 14.11.2022,универсальный передаточный акт №274 от 14.11.2022,товарная накладная №BV-MC20221025,договор поставки с ООО «Вимаркет» № БП 382 от 19.08.2021, УПД№3812от 12.12.2022,калькуляция цены продажи заявленного в декларации товара, качественные характеристики товара,прайс-лист товара производителя New Zone Development Limited, ответ в таможенный орган от 28.12.2022, ответ в таможенный орган от 24.01.2023, и другие).

Согласно п.п. 1.1., 3.1. Контракта (в редакции дополнительногосоглашения от 16.01.2022) Продавец осуществляет продажу Покупателю Товара, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого указывается в инвойсах, впоследствии являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта иоформляющихся на каждую отдельную партию товара, товар поставляется партиями. Количество и ассортимент каждой партии согласовывается Сторонами посредством составления Спецификации/Заявки.

Таким образом, поставки осуществляются только на основании инвойсов и спецификаций, других документов, а также заключение доп. соглашений на отдельные партии товаров не требуется.

Согласно п. 4.1. оплата товара производится Покупателем в размере 100% предоплаты, либо частичной предоплаты с последующей оплатой стоимости по факту отгрузки на основании отгрузочного инвойса.

Для формирования товарной партии по данной поставке Покупателем использовался направленный Продавцом в адрес Покупателя прайс-лист от 15.07.2022 (оферта). Формирование партии регламентировалось потребностью Покупателя в определенных видах товара. При этом, в соответствии с анализом рынка подобных товаров Покупателем было принято решение приобретать только бюджетные позиции товаров из всего ассортимента, поскольку потребность, реализация и оборачиваемость такого товара успешна на Российском рынке.

Стороны подписали спецификацию на поставку продукции, условия оплаты от 15.07.2022, являющейся неотъемлемой частью Контракта, в которой согласовали точный перечень товаров, подлежащий отгрузке Покупателю, с условием частичной предоплаты товаров (до 05.08.2022-50% суммы, остаток суммы до 30.08.2022).

Декларант представлял указанную информацию ЦТП в своих ответах от 28.12.2022, 24.01.2023 на запросы ЦТП.

Оплата инвойса Покупателем подтверждает согласованность между сторонами условий поставки в рамках заключенного Контракта.

Описание товара в документах (Контракт, инвойс, упаковочный лист) позволяет идентифицировать товар, его количество и цену.

Согласованная сторонами цена сделки, указанная в инвойсе, подтверждается коммерческими документами и фактом реального осуществления сделки (в том числе ее оплаты и принятие груза от Продавца).

Исходя из статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также статей 432 и 465 ГК РФ, существенным для договора купли-продажи являются сведения о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара. В данном случае наименование и количество, а также цена товара определена в инвойсе.

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ указанные действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, согласованных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления документах (контракт и инвойс), в том числе по цене сделки -«правило окончательного акцепта».

Согласованием существенных условий договора, в силу закона или обычаев делового оборота, является подписание сторонами документов, фактическое принятие Покупателем от Продавца товара и его оплата в сумме, указанной в инвойсе.

Таким образом, все представленные документы и пояснения подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, соответствуют друг другу.

Прайс-лист и заверенный перевод прайс-листа были представленытаможенному органу письмом Общества от 28.12.2022. Указанный прайс-лист представлен в том виде, в котором получен от Продавца, он содержит дату,подпись и печать Продавца, а также все существенные критерии товара(наименование товара, его фото, каким образом упакован товар (фото упаковки),предоставлено кратное описание, цена, вес, размер упаковки и коробок).

Кроме того, в Контракте не согласован и регламент оформления заказа. Таким образом, коммерческое предложение и прайс-лист являются взаимозаменяемыми документами.

Аналогичные цены, ассортимент и количество товара, условия по доставке отражены в выставленном Продавцом инвойсе и спецификации на поставку продукции, условия оплаты.

Предъявляемое ЦТП к Обществу требование противоречитсогласованному сторонами условиям сделки.

Таким образом, Декларант представил ЦТП пояснения, какие факторы повлияли на формирование товарной партии.

Таможенная экспортная декларация и заверенный перевод таможенной экспортной декларации были представлены таможенному органу письмом Общества от 28.12.2022 в ответ на запрос от 03.11.2022 и повторно письмом от 24.01.2023 в ответ на запрос от 23.01.2023, что подтверждается перечнем приложений к указанным письмам Общества.

Экспортная декларация представлена ЦТП в том виде, в котором была получена от Продавца.

Запросов относительно представления дополнительных пояснений или документов после представления указанных документов Декларантом ЦТП в адрес Декларанта не направлял.

На основании изложенного, указанный довод ЦТП не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Документы по реализации товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ (договор поставки с ООО «Вимаркет» № БП 382 от 19.08.2021,УПД № 3812 от 12.12.2022) направлялись Декларантом ЦТП в качестве приложений к письму от 28.12.2022 и письму от 24.01.2023.

Декларант не реализует товары в интернет магазине Ozon.

Декларант поставляет товары своим покупателям, как оптовик, которые, в дальнейшем реализуют товары через указанную торговую площадку, но уже со своей наценкой, кроме того, наценку делает и площадка маркетплейса.

Через указанный маркетплейс реализуются товары для физических лиц и предназначены для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Декларант же реализует товар оптом юр.лицам и ИП в коммерческих целях по оптовым ценам, соответственно, цена намного отличается от розничных цен, реализуемых физическим лицам на указанном маркетплейсе.

Бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на бухгалтерский учет (товарная накладная №BV-MC20221025) направлялись Декларантом ЦТП в качестве приложений к письму от 28.12.2022 и письму от 24.01.2023.

Согласно подп.10 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров; по правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ 26.11.2019 №49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод относительно того, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежит отмене.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-82643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.