АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6296/2025

г. Иваново

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рента Трал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании задолженности по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.10.2025 просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020 в размере 5 002 879 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 10.10.2025 в размере 720 611,57 руб., неустойку по дату исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 448 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом истца. На сумму задолженности истцом начислена неустойка, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 21.08.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2025.

Протокольным определением от 17.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 15.10.2025, далее на 17.11.2025.

В предварительном судебном заседании 17.11.2025 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Истец общество с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность перед истцом по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020 в размере 5 002 879 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рента Трал» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» заключен договор № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020, по условиям которого истец принял на себя обязанность оказывать ответчику услуги по перевозке грузов автомодельным транспортом, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложениях. Услуги по перевозке предоставляются в течение всего срока действия настоящего договора на основании заявок (п. 1.1., 1.2). Истец осуществляет перевозки на собственном транспорте и своими силами, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1. договора конкретная перевозка осуществляется исполнителем на основании заявки, сделанной в соответствии с п. 1.2 договора. Перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными (п. 2.6).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом п.4.2. договора предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025, подписанному обществом с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», по состоянию на 31.03.2025 задолженности в пользу ООО ТК «Рентатрал» составила 5 002 879 руб.

Претензий по объему и качеству оказанных услуги от ООО «Союз Автодор» в адрес истца не поступало.

06 мая 2025 года истцом в адрес ООО «Союз Автодор» направлена претензия, которая получена ответчиком, однако изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком в части задолженности по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020 в размере 5 002 879 руб., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» о взыскании с ООО «Союз Автодор» задолженности по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020 в размере 5 002 879 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 10.01.2025 по 10.10.2025 в размере 720 611,57 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически неверным, поскольку в нем не в полном объеме учтены суммы продаж и оплат, указанных в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года.

Размер рассчитанной судом неустойки за период с 10.01.2025 по 10.10.2025 составил 745 027,31 руб.

В тоже время по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» заявлений о снижении неустойки в материалы дела не направлялось.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Рентатрал» подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2025 по 10.10.2025 в размере 720 611,57 руб.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с 11.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходи к выводу о взыскании с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «ТК «Рентатрал» неустойки с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитаннрй по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (от суммы основного дога в размере 5 002 879 руб. и суммы первоначально заявленной неустойки в размере 312 038,79 руб.) в размере 184 448 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 13.08.2025.

Согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая признание ответчиком исковых требований в части задолженности по договору в размере 5 002 879 руб. (что составляет 94% от заявленных исковых требований, государственная пошлина за которые составляет 173 381 руб.), удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 081 руб. (52 014 (30% от 173 381) + 11 067 руб. (6% от 184 448); возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 121 367 руб. (70% от 173 381 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании задолженности по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 1405 на перевозку грузов от 15.05.2020 в размере 5 002 879 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 10.10.2025 в размере 720 611 рублей 57 копеек, неустойку с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 081 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Рентатрал» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 367 рублей, уплаченную по платежному поручению № 229 от 13.08.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.А. Егорова