АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4051/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сибпромэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, д.64, к.1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании 129 408 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибмол» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 123308, <...>, Э 2 П I ком 79),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сибпромэнерго» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 129 408 руб. убытков, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № б/н от 08.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибмол» (далее – третье лицо).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Треть лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 16-04Ш от 30.07.2021.

Истец, в целях исполнения своих обязательств по договору подряда на выполнение монтажных работ № 16-04Ш от 30.07.2021, заключил 13.07.2020 с ответчиком договор подряда № б/н от 08.11.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и обвязке оборудования котельной в объеме приложения № 1 на объекте по адресу: г. Анжеро- Судженск, ул. Магистральная, 1, ООО «Сибмол» и сдать результаты выполненных работ заказчику в срок, указанный в договоре, по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В июне 2022 года истец получил от третьего лица сообщение о разрушение обмуровки. О данном факте ответчик был поставлен в известность путем сообщения по телефону. Ответчик выехал на объект и устранил выявленные дефекты.

10.10.2022 от собственника объекта – ООО «Сибмол» поступило уведомление о повторном обрушении обмуровки и вызове представителя на объект для осмотра и составления акта, при этом, котельная ООО «Сибмол» была остановлена для предотвращения дальнейшего усугубления ситуации.

Уведомлением № 199 от 08.11.2022 истец предложил ответчику явиться для совместного составления акта об обнаружении недостатков.

При осмотре объекта было установлено, что кладка на обмуровке выполнена некачественно, лопнул фронт и произошло обрушение обмуровки, о чем 11.11.2022 был составлен акт.

Повторно выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Для выполнения работ по устранению недостатков с ФИО4 11.11.2022 был заключен договор.

Результат выполненных по договору работ был сдан ФИО4 и принят истцом 22.11.2022 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Расходы на устранение недостатков работ составили 129 408 руб., в том числе стоимость выполненных ФИО4 работ в размере 108 000 руб. и расходы на проезд и проживание специалистов, выполнявших указанные работы, в размере 21 408 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ и уклонения ответчика от устранения повреждений объекта, истцу были причинены убытки в размере расходов на устранение повреждений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 129 408 руб. в счет возмещения убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сибпромэнерго» 129 408 руб. в счет возмещения убытков и 4 882 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин