Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10086/2025
г. Москва Дело № А40-169376/24
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Кухаренко Ю.Н., Валюшкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025
по делу № А40-169376/24,
по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 13 902 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2024 г.,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.09.2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 13 902 руб. 48 коп.
Решением от 06.02.2025 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, отзыва не представил.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В пути следования 13.08.2023 по прибытию поезда № 2410 (индекс 6000-411-5820) на станцию Лиски ЮВС железной дороги, при коммерческом осмотре состава в вагонах № 43217603 (накладная № Х252636), № 42847145 (накладная № Х252641), следовавших назначением Анисовка ПРВ - Зайцевка ЮВС, груз «автомобили грузовые», обнаружены коммерческие неисправности, угрожающие безопасности движения. Грузоотправителем по накладным является ФГУ «Войсковая часть 25623», плательщиком выступает Министерство обороны Российской Федерации.
При коммерческом осмотре состава поезда по ст. Лиски ЮВС в вагонах № 43217603, № 42847145 обнаружены коммерческие неисправности, угрожающие безопасности движения поездов. Так:
- на платформе № 43217603 погружена одна единица воинской техники на колесном ходу, закрепленная 8-ю растяжками 6-ти мм проволоки в 6-ть нитей, деревянными упорными брусками, под осями составные подставки из брусков. С левой стороны, по ходу движения поезда, боковое ограждение стекла кабины из ДВП размером примерно 1000 мм на 1000 мм неплотно прилегает, смещено по диагонали примерно на 200 мм;
- на платформе № 42847145 погружена одна единица воинской техники на колесном ходу Н0020, закрепленная 16-ю растяжками 6-ти мм проволоки в 4 нити, деревянными упорными брусками, под осями составные подставки из брусков. С левой стороны, по ходу движения поезда, под южной осью верхние ярусы подставки смещены из-под оси примерно на 100 мм, 6-ть растяжек ослаблены. С правой стороны под южной осью составная подставка рассыпалась, бруски лежат на полу платформы, контрольные полосы на грузе и платформе совпадают, сдвига груза нет.
Вышеуказанные вагоны с грузом следовали под охраной, осмотрены совместно со стрелком ВОХР и отцеплены на 10 путь Нового грузового двора.
Данные неисправности возникли по причинам, зависящим от грузоотправителя. Грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке в нарушение Гл.1, раз.5, п.5.1. Технических условий ЦМ-943.
По факту обнаружения коммерческих неисправностей и отцепки вагонов составлены акты общей формы (далее - АОФ) от 14.08.2023:
- № 1/538, № 1/98 на платформу № 43217603,
- № 1/539, № 1/99 на платформу № 42847145.
Отметки в накладных Х252636, Х252641 в графе «Отметки перевозчика» об отцепке по коммерческой неисправности имеются.
На начало и окончание задержки вагонов на ст. Лиски ЮВС были оформлены АОФ от 14.08.2023:
- № 1/98 и № 9/955 на платформу № 43217603,
- № 1/99 и № 9/958 на платформу № 42847145.
На станцию отправления были переданы телеграммы от 14.08.2023 №№ 4416, 4419 о задержке вагона по коммерческой неисправности.
Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанные вагоны поданы на 10 путь Дирекции управления терминально-складским комплексом (расстояние подачи/уборки в оба конца 2,29 км), что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку от 14.08.2023 № 512, № 513. Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности».
Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» (далее - ДМ), о чем ДМ предоставлены подтверждающие документы ф.ФТУ-14, ФПУ-26, ФМУ-73.
Об устранении неисправности по ст. Лиски составлены АОФ от 14.08.2023 №№ 9/955, 9/958, 9/956. После устранения коммерческой неисправности вагон отправлен на станцию назначения.
В результате устранения коммерческой неисправности вагонов № 43217603, № 42847145 Перевозчик понес расходы (затраты) в размере:
- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования по АОФ №№ 1/99 и 9/958, №№ 1/98 и 9/955 - 732,00 руб. (610,00 руб. + 122,00 руб. НДС 20%);
- стоимость произведенных работ, согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) работниками ДМ формы ФПУ-26 № 24/2 составила 3 038,40 руб. (2 532,00 руб. + 506,40 руб. НДС 20%);
- расходы, связанные с выполнением Перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути ДМ, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние в оба конца 2,29 км по ставкам 2023 года составили 8 094,48 руб. (6 745,40 руб. + 1 349,08 руб. НДС 20%);
- сбор за маневровую работу, не связанную со временем подачи и уборки, согласно АОФ № 9/957 - 2 037,60 руб. (1 698,00 руб. + 339,60 руб. НДС 20%).
Общая сумма расходов (затрат), подлежащих возмещению составляет 13 902,48 руб. (в том числе НДС 20%).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.
Размещение грузов производится в соответствии с требованиями ТУ и указанных Правил № 374.
Заказчик в лице грузоотправителя свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943).
Согласно п.8.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ТУ № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры уполномоченный работник железнодорожной станции).
Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной: отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.
Оригинал транспортной железнодорожной накладной имеет указанную отметку.
Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.
Проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 80.2 Правил № 374.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451 введен в действие Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (далее - Регламент).
Согласно п.п. 1 п. 3.5 Регламента работник ж.д. станции погрузки (приемосдатчик. ДС, ДСМ и т.д.) визуально проверяет:
соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям;
отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;
плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;
правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.
Перевозчик принял воинский груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза Заказчиком не допущено.
Факт принятия груза Перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 и отсутствие обстоятельств, в дальнейшем угрожающих безопасности движения.
Отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину Грузоотправителя в возникновении неисправностей, связанных с креплением груза.
С момента принятия воинского груза к перевозке у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в перевозочном документе.
В ходе перевозки воинского груза перевозчиком выявлено возникновение обстоятельств, угрожавших безопасности движения, по мнению перевозчика, вызванных недостатками в креплении груза.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные обстоятельства могли быть вызваны и иными причинами - техническим состоянием привлеченных вагонов, допущенными перевозчиком нарушением скоростного режима при перевозке, нарушением при выполнении маневровой работы и иными нарушениями.
Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.
В представленных по настоящему делу доказательствах замечаний перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза не отражено. Тем самым перевозчик подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.
Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.
Само по себе составление представителями перевозчика актов общей формы не свидетельствует о наличии вины Минобороны России в коммерческой неисправности вагона, а также не влечет возмещения Заказчиком убытков, понесенных перевозчиком в результате выявления и устранения недостатков пригодности подвижного состава к дальнейшей перевозке груза.
При таких обстоятельствах выявленная в ходе выполнения перевозки коммерческая неисправность вагона и ее устранение силами Истца не может служить основанием для возложения на Ответчика ответственности за убытки, понесенные перевозчиком.
В силу ст. 19 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Из содержания ст. 19 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.
Все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.
Заказчик в лице грузоотправителя противоправных действий не совершал.
Аварийной ситуации, произошедшей по вине Заказчика, не возникло, сведения о допущенных по его вине загрязнениях окружающей среды, перерывов в движении поездов, отсутствуют.
В силу п. 7.14 Регламента на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.
О выявленной коммерческой неисправности должностными лицами ОАО «РЖД» грузоотправитель и комендатура военных сообщений железнодорожного участка и станции Лиски не уведомлялись.
Акты общей формы от 14.08.2023 № 1/538, от 14.08.2023 № 1/98, от 14.08.2023 № 1/539, от 14.08.2023 № 1/99, составлены в отсутствие представителя Заказчика.
Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что нарушений Заказчиком ТУ № ЦМ-943, которые не могли быть выявлены перевозчиком при приеме воинского груза к перевозке, составленные ОАО «РЖД» акты общей формы не содержат.
Коммерческая неисправность, которая могла быть выявлена и устранена при приеме груза к перевозке, отсутствовала.
Замечаний по поводу крепления груза перевозчик при проверке принимаемых к перевозке вагонов и выполнении требований Регламента многоступенчатого контроля груза не имел.
Устранение выявленной коммерческой неисправности проводилось силами и средствами перевозчика, неплотное прилегание ДВП ограждения стекол кабины устранили, подтянули ослабленные растяжки.
Спорные вагоны ни Заказчику, ни грузоотправителю не принадлежат, а привлечены ОАО «РЖД» у АО «ФГК» самостоятельно и предоставлены грузоотправителю Заказчика для выполнения воинских перевозок.
За ветхий пол подвижного состава Заказчик ответственности не несет.
Сведения, содержащиеся в Актах общей формы, о виновности действий Заказчика при креплении груза не свидетельствуют.
Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.
Груз принят к перевозке работниками Исполнителя без замечаний.
Тем самым Перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий погрузки и крепление грузов и отсутствие каких-либо нарушений.
ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке.
Факт принятия груза Перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.
Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-169376/24 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи В.В. Валюшкина
Ю.Н. Кухаренко