АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9917/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.06.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.12.2016) о взыскании 316 334,62 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее истец) обратилось с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее ответчик) о взыскании 316 334,62 рубля, в том числе 136 887,50 рубля основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 12-80/17 от 06.10.2017 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № СФ000031730 от 30.12.2022, № СФ000031731 от 30.12.2022, № СФ000031732 от 30.12.2022, № СФ000031813 от 10.01.2023, № СФ000031985 от 10.01.2023, № СФ000032465 от 17.01.2023, № СФ000032468 от 17.01.2023, № СФ000032484 от 17.01.2023, № СФ000032549 от 17.01.2023, № СФ000032701 от 17.01.2023, товарно-транспортными накладными № 27062 от 30.12.2022, № 27063 от 30.12.2022, № П000001343 от 30.12.2022, № 145 от 10.01.2023, № М000000018 от 10.01.2023, № М000000054 от 17.01.2023, № 611 от 17.01.2023, № 625 от 17.01.2023, № 670 от 17.01.2023, № П000000088 от 17.01.2023, 179 309,68 рубля неустойки, начисленной п. 5.2 договора на сумму основного долга за период всего с 23.01.2023 по 16.10.2023.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные истцом документы от имени ответчика подписаны третьим лицом, не имевшим права действовать от имени ответчика, в связи с чем полагает, что спорные правоотношения возникли между истцом и третьим лицом, тогда как у ответчика обязательства перед истцом отсутствуют.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 12-80/17 от 06.10.2017 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять алкогольную продукцию (товар) и оплатить согласно счетам-фактурам, товарным накладным по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортным накладным по форме 1-Т, транспортным накладным на поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на момент оформления заявки, а также в количестве согласно заявкам покупателя с соблюдением порядка и сроков, установленных договором.

На основании п. 2.1 договора товар поставляет по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на момент оформления заявки. Цена единицы товара и общая стоимость каждый поставляемой партии с учетом НДС и акциза, указываются в товарно-транспортной накладной, товарной накладной и счетах-фактурах.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой партии товара в срок не позднее 21 календарного дня со дня приемки партии товара покупателем.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, указанных в п. 2.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров ценой всего 136 887,50 рубля подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № СФ000031730 от 30.12.2022, № СФ000031731 от 30.12.2022, № СФ000031732 от 30.12.2022, № СФ000031813 от 10.01.2023, № СФ000031985 от 10.01.2023, № СФ000032465 от 17.01.2023, № СФ000032468 от 17.01.2023, № СФ000032484 от 17.01.2023, № СФ000032549 от 17.01.2023, № СФ000032701 от 17.01.2023, товарно-транспортными накладными № 27062 от 30.12.2022, № 27063 от 30.12.2022, № П000001343 от 30.12.2022, № 145 от 10.01.2023, № М000000018 от 10.01.2023, № М000000054 от 17.01.2023, № 611 от 17.01.2023, № 625 от 17.01.2023, № 670 от 17.01.2023, № П000000088 от 17.01.2023, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон; от имени ответчика данные документы подписало третье лицо по настоящему делу.

Поскольку ответчик не оплатил цену товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорных основного долга, неустойки.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договора не оплатил истцу цену поставленных в соответствии с универсальными передаточными документами № СФ000031730 от 30.12.2022, № СФ000031731 от 30.12.2022, № СФ000031732 от 30.12.2022, № СФ000031813 от 10.01.2023, № СФ000031985 от 10.01.2023, № СФ000032465 от 17.01.2023, № СФ000032468 от 17.01.2023, № СФ000032484 от 17.01.2023, № СФ000032549 от 17.01.2023, № СФ000032701 от 17.01.2023, товарно-транспортными накладными № 27062 от 30.12.2022, № 27063 от 30.12.2022, № П000001343 от 30.12.2022, № 145 от 10.01.2023, № М000000018 от 10.01.2023, № М000000054 от 17.01.2023, № 611 от 17.01.2023, № 625 от 17.01.2023, № 670 от 17.01.2023, № П000000088 от 17.01.2023 товаров в сумме всего 136 887,50 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товаров по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку. Арбитражный суд при проверке представленного истцом уточненного расчета неустойки установил, что истец неправомерно начислил неустойку на сумму основного долга по товарно-транспортным накладным № 145 от 10.01.2023, № М000000018 от 10.01.2023, начиная с 31.01.2023, поскольку по правилам ст.ст. 190-192 ГК РФ, правомерным периодом начисления неустойки по названным товарно-транспортным накладным является период с 01.02.2023.

Так, арбитражный суд, учитывая изложенное, осуществил перерасчет спорной неустойки за период всего с 23.01.2023 по 16.10.2023, размер такой неустойки составил всего 179 309,68 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга, неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что представленные истцом документы от имени ответчика подписаны третьим лицом, не имевшим права действовать от имени ответчика, в связи с чем спорные правоотношения возникли между истцом и третьим лицом, тогда как у ответчика обязательства перед истцом отсутствуют, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные подписаны от имени ответчика, скреплены оттиском печати ответчика, тогда как ответчик об утрате, хищении печати не заявил, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил; представленными истцом доказательствами достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства совершения третьим лицом действий непосредственно от имени ответчика в порядке п. 1 ст. 182 ГК РФ, в связи с чем у ответчика возникли спорные по настоящему делу обязательства по оплате цены товара и, как следствие, по оплате неустойки.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» 325 520,18 рублей, в том числе 136 887,50 рублей основного долга, 179 309,68 рубля неустойки, 9 323,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» из федерального бюджета 1 792,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2078 от 10.10.2023.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.