РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175373/25-130-846

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Артпостель" (153009, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2023, ИНН: <***>) к ЦЭЛТ (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт. Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 27.04.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/240225/5061683, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2.(паспорт, доверенность от 01.07.2025 года)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.07.2025 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артпостель" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт. Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 27.04.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/240225/5061683, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов.

Требования в части взыскания судебных расходов уточнялись судом в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24.02.2025 года ООО «Артпостель» (далее - Заявитель, Декларант) в Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/240225/5061683 произвело таможенное оформление товара - ткани, содержащие по массе не менее 85% текстурированных полиэфирных нитей, напечатанные (ткань с принтом, полисатин/имитационная дисперсная печать, 220 см., 80 г/см., из нитей текстурированных, окрашенные, без ворса, без покрытия, без пропитки, 100% полиэстер), всего рулонов 1426 шт., прибывшего на территорию РФ железнодорожным транспортом в контейнере № XHCU5508900 в адрес ООО «Артпостель» от компании JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD (КИТАЙ, 215500, JIANGSU, CHANGSHU, N0.12 HUANGHE ROAD, ROOM1201-1202,UNIT В INTERNATIONAL TRADING CENTER), количество: 313467M2, код TH ВЭД: 5407540000, фактурная стоимость: 52007.03 USD, брутто (кг): 25550, нетто (кг): 25115, таможенная стоимость: 5367979.57 RUB, статистическая стоимость: 60883.81 USD. Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового контракта № 07.03.2024 от 07.03.2024 г., заключенного между ООО «Артпостель» (Россия) и компанией JIANGSUGOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD (Китай), на условиях FCA SHANGHAI (инвойс Х25066 от 17.01.2025). Таможенная стоимость товаров заявлена при декларировании в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) (выпуск данного товара был разрешен таможенным органом 26.02.2025 года с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после оплаты декларантом обеспечения и с направлением декларанту запросов о предоставлении документов и (или) сведений). При этом, дополнительно к вышеуказанной ДТ № 10131010/240225/5061683 ООО «Артпостель» 24.02.2025 года в Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/240225/5061710 произвело таможенное оформление товара - МАТЕРИАЛЫ РЕКЛАМНЫЕ (НЕ ТОВАРНЫЕ КАТАЛОГИ): ЦВЕТНЫЕ БУМАЖНЫЕ ВКЛАДЫШИ (КАРТИНКИ) С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ДИЗАЙНА ТКАНИ. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ ТОВАРОВ. НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ, ЦЕНА УКАЗАНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЕЙ, 28 МЕСТ, прибывшего на территорию РФ железнодорожным транспортом в контейнере № XHCU5508900 (инвойс Х25066/1 от 17.01.2025) в адрес ООО «Артпостель» от компании JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD. (выпуск данного товара был разрешен таможенным органом 25.02.2025 года без направления декларанту запросов о предоставлении документов и (или) сведений и корректировки таможенной стоимости).

Согласно п. 1.1 контракта№ 07.03.2024 от 07.03.2024 г. Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте. Согласно п. 3.1. Контракта № 07.03.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2025г.) Товар поставляется отдельными партиями, характеристика и ассортимент указываются в Заказе на покупку для каждой отдельной партии Товара. Условия поставки Товара указываются в заказе и/или инвойсе на каждую поставку. Согласно п. 5.1. Контракта Валюта платежа - Доллар США, Китайский Юань. Стороны согласовали, что оплата в Юанях производится эквивалентно стоимости Товара в долларах США, сумма для оплаты в Юанях указывается в инвойсе.

Согласно заказа на покупку от 24.12.2024 года, коммерческих счетов (инвойсов) от 24.12.2024 г. (ORDER NO.: 20241224) и 13.01.2025 г. (ORDER NO.: Рег-2501) стороны согласовали поставку товара - ткань с принтом из 100% полиэстера, 80 г/см2, ширина 220 см, 142485 метров, стоимостью 0,365 долларов США за метр (2,950 китайских юаней за метр) на сумму 52007,03 долларов США (420330,75 китайских юаней).

Поставка указанной партии товаров (ткани) осуществлялась по инвойсу № Х25066 от17.01.2025 г. и товарной накладной (PACKING LIST) от 17.01.2025 г. на сумму 52007,03 долларов США (420330,75 китайских юаней).

Оплата товара (ткани) произведена полностью, т.е. в размере 420330,75 китайских юаней (52007,03 долларов США), что подтверждается заявлениями на перевод № 6 от 26.12.2024г. и № 3 от 13.01.2025 г.. В подтверждение оплаты товаров декларантом также была представлена ведомость банковского контроля.

В процессе таможенного оформления, в подтверждение заявленной в ДТ № 10131010/240225/5061683 таможенной стоимости ткани, декларантом были представлены все необходимые документы, в том числе: вышеуказанный контракт, заказ, коммерческие счета, документы по оплате товара, страховки и транспортных расходов, ведомость банковского контроля, упаковочный лист, иные документы.

24 февраля 2025 года таможенным органом декларанту по ДТ № 10131010/240225/5061683 направлен запрос документов и (или) сведений. Вместе с запросом документов таможенный орган направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10131010/240225/5061683, в котором было указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 120805,16 рублей.

26 февраля 2025 года сумма обеспечения была внесена декларантом по платежному поручению № 91 от 26.02.2025 г. Запрошенные таможенным органом документы были представлены декларантом в установленный срок.

13 апреля 2025 года таможенным органом декларанту по ДТ № 10131010/240225/5061683 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. В ответ на указанный дополнительный запрос Общество предоставило дополнительные документы и пояснения.

27 апреля 2025 года таможенным органом, после рассмотрения документов, представленных декларантом, было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ) № 10131010/240225/5061683.

Указанное решение было мотивировано следующим:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (по товару 1 однородный товар того же производителя продекларирован по ДТ 10131010/130125/5008155, т.1, «ТКАНЬ, СОСТОЯЩАЯ НА 100 % ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ ТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, Производитель JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD», ТС -6924799.49, BH - 24995.80, ДЕИ -375806.20, FCA SHANGHAI);

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров;

- в экспортной ДТ отсутствует дата выпуска, дата декларирования, а также согласно описанию в экспортной ДТ - товар без марки, однако в ДТ № 10131010/240225/5061683 прописана марка товара -JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD. В связи с изложенным, выявленные противоречивые сведения не позволяют провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости, что в свою очередь не устраняет послуживши е основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности представленных обществом сведений;

- представленные декларантом «Бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов)» не заверены уполномоченным лицом (отсутствуют какие-либо печати, подписи, иные отметки) таким образом, не возможно установить подлинность, соответственно использовать данные документы в целях сопоставления сведений о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета;

- декларантом при декларировании товара предоставлен в сканированном (бинарном) виде заявление на перевод №6 от 26 декабря 2024 г. с отметкой «ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ» ПАО о проводке финансовой операции на сумму 125670,00 CNY и заявление на перевод №3 от 13 января 2025 г. на сумму 294660,75 CNY. В графе «Назначение платежа» значится «оплата по контракту 07.03.2024 от 07.03.2024», при этом отсутствует указание на инвойс, счет-фактуру, но указан ORDER NO: PER-2501 D.2025-01-13 FOR POLYESTER FABRIC, и ORDER D.2024-12-24 FOR POLYESTER FABRIC, однако данные документы не представлены. В связи с этим проверить, какая часть (или вся сумма) приходится на оплату товара по инвойсу № Х25066 от 17.01.2025, и, таким образом, использовать рассматриваемый банковский документ в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, не представляется возможным;

- декларантом не предоставлены калькуляция себестоимости товара от продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов у продавца и производителя товаров, и их ответов;

- декларантом не предоставлены договоры, заключенные экспедитором (ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК по договору ТЭО № КЛ-Д 2410/1811 от 03.10.2024) непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора (в целях подтверждения величины расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС). Таким образом, распределение транспортных расходов до и после пересечения границы ЕАЭС, осуществленное экспедитором, не основывается на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Приведенные доводы, по мнению таможенного органа, не могли служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), а также, с учетом выявления признаков, указывающих на то, что представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации (п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи, с чем заявленная декларантом таможенная стоимость не могла рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

С учетом изложенного, таможенным органом таможенная стоимость товара по ДТ 10131010/240225/5061683 была определена методом 6 с гибким применением метода 2 в соответствии со ст. 45, 41 ТК ЕАЭС, на основании следующей информации: ИЦИ для товара №1 по товару 1 однородный товар того же производителя продекларирован по ДТ 10131010/130125/5008155, т.1, «ТКАНЬ, СОСТОЯЩАЯ НА 100 % ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСНЫХ ТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, Производитель JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD», TC 6924799.49, BH 24995.80, ДЕИ 375806.20, FCA SHANGHAI и составила 5776105.14 рублей. Сумма корректировки таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 120805.16 рублей и была списана таможенным органом за счет внесенной Обществом суммы обеспечения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 -4 ч. 1, ч. 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Согласно части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В соответствии с частью 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 части 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости. Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления N 49). Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Применение первого метода таможенной оценки основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара (ткани) по ДТ № 10131010/240225/5061683 не корреспондируется с ценой товара, задекларированного по ДТ № 10131010/130125/5008155, ввезенного другим участником ВЭД при сопоставимых условиях ввоза подлежит отклонению в силу следующего.

Указанное обстоятельство, как указано в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Факта заявления декларантом таможенной стоимости существенно ниже уровня стоимости, по которой идентичные или однородные товары в сопоставимый период ввозились на таможенную территорию таможенного союза таможенным органом не доказано. Ссылка в оспариваемом решении на единственную таможенную декларацию (ДТ № 10131010/130125/5008155), не является достаточным доказательством. При этом, разница в цене товаров с указанной декларацией составляет менее 7 %, т.е. не является существенной. Кроме того, в подтверждение стоимости товара декларантом представлены в таможенный орган все необходимые документы, в том числе, прайс-лист производителя от 01.10.2024 года со сроком действия до 31.12.2024 и ведомость банковского контроля, информация в которых подтверждает достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Курс доллара США к Российскому рублю (по данным ЦБ) на дату оформления ДТ № 10131010/240225/5061683 составлял 88,1676 рублей, а на дату оформления ДТ№ 10131010/130125/5008155- 101,9146 рублей.

Довод таможенного органа, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров) не соответствует действительности. Декларантом в подтверждение транспортных расходов и расходов на страхование товара были представлены: договор транспортной экспедиции № КЛ-Д 2410/1811 от 03.10.2024 года, заключенный между ООО «Артпостель» и ООО «Канавара Логистик», поручение экспедитору № 1, счет за перевозку № 02566 от 24.02.2025, платежное поручение № 103 от 06.03.2025, счет-фактура № 304009 от 04.03.2025, сертификат страхования 7851R/049/T0428/22-370 АО «АльфаСтрахование», счет № 02569, платежное поручение № 101 от 06.03.2025, письмо б/н ООО «Артпостель» от 24.02.2025 - разбивка перевозки и страховки между двумя ДТ в контейнере XHCU5508900, письмо б/н ООО «Канавара Логистик» от 28.03.2025 о стоимости перевозки товара (до границы ЕАЭС в размере 305059,90 руб., по территории РФ до ст. Электроугли - 457 598,84 руб.) и включению в стоимость перевозки вознаграждения экспедитора. Соответственно, у таможенного органа имелись все необходимые документы, подтверждающие включение декларантом в таможенную стоимость товара расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходов на страховку и вознаграждение экспедитора.

Довод таможенного органа о невозможности провести полноценный анализ и использовать представленную декларантом копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости из-за отсутствия в экспортной ДТ даты выпуска, даты декларирования, а также, не соответствия описания товара в экспортной ДТ (товар без марки) и в ДТ № 10131010/240225/5061683 (марка товара JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD), по мнению заявителя, подлежит отклонению, т.к. у таможенного органа при таможенном оформлении товара имелись в наличии, кроме экспортной декларации, железнодорожная накладная № 35300354 от 13.02.2025г., с подтверждением прибытия контейнера, транзитная декларация № 39857504/160225/9030666 от 16.02.2025г., счет-фактура-упаковочный лист-спецификация от 17.01.2025, Order confirmation PER 2501 (подтверждение заказа) от 13.01.2025, коммерческие счета (инвойсы) от 24.12.2024 г. (ORDER NO.: 20241224) и 13.01.2025 г. (ORDER NO.: Рег-2501), инвойсы Х25066 и Х25066/1 от 17.01.2025, в которых содержались сведения о характеристиках товара и стоимости идентичные с экспортной декларацией.

Довод таможенного органа о невозможности использовать представленные декларантом «Бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов)» в связи с отсутствием печати, подписи, иных отметок, в целях сопоставления сведений о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета, по мнению заявителя, подлежит отклонению, т.к. бухгалтерские документы были представлены декларантом в таможенный орган в составе единого электронного письма совместно с ответом ООО «Артпостель» от 04.04.2025 г. на запрос таможенного органа, содержащего все необходимые подписи и печати заявителя. В бухгалтерских документах содержались сведения о наименование заявителя, реквизиты контракта и договоров, номера ДТ, артикулы поставленной ткани и другие сведения, необходимые таможенному органу для осуществления проверки рассматриваемой товарной партии. При этом, в вышеуказанном ответе заявитель уведомлял таможенный орган, что ООО «Артпостель» не имеет возможности предоставить документы по реализации товара по рассматриваемой ДТ, т.к. поставленная в адрес Общества ткань не предлагается к продаже, а будет направляться ООО «Артпостель» для изготовления текстильных изделий (комплектов постельного белья). При выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов, являющихся основанием для оплаты, поставляемой по ДТ № 10131010/240225/5061683 ткани, а именно, коммерческих счетов ORDER NO: PER-2501 от 2025-01-13 и ORDER от 2024-12-24, не соответствует действительности, т.к. согласно дополнительному листу к ДТ № 10131010/240225/5061683 (графа 44) вышеуказанные документы были представлены декларантом при таможенном оформлении товара.

В соответствии с п. 5.2. Контракта от 07.03.2024 оплата производится за товар Покупателем и может быть произведена следующим образом: а) Предоплата 30% от стоимости Заказа путем банковского перевода при размещении заказа Покупателя и подтверждения заказа Продавцом.

Сумма предоплаты должна поступить на банковский счет Продавца не позднее 3 (трех) дней после подтверждения заказа продавцом, с доставкой товара в течение 4 недель. Оставшиеся 70% платежа необходимо оплатить до загрузки. Условия оплаты согласовываются Сторонами на каждую партию Товара отдельно и указываются в Заказах на покупку на данную партию Товара. Соответственно, оплаты за заказанный товар производились ООО «Артпостель» до оформления инвойса Х25066 и его номер не мог быть указан в заявлениях на перевод № 6 от 26.12.2024 и № 3 от 13.01.2025. При этом, таможенный орган мог сопоставить информацию об условиях оплаты, характеристиках и таможенной стоимости товара, содержащуюся в контракте, заказе от 24.12.2024, подтверждении заказа от 13.01.2025 (с уточнением метража и стоимости заказанной ООО «Артпостель» ткани), с информацией об оплатах, содержащихся в вышеуказанных документах, а также, в инвойсе Х25066 от 17.01.2025, однако этого не сделал.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом калькуляции себестоимости товара от продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов у продавца и производителя товаров, и их ответов подлежит отклонению, т.к. согласно условиям внешнеторговой сделки не предусмотрено предоставление такого рода информации от продавца покупателю поскольку она является коммерческой тайной JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD.

Довод таможенного органа о том, что распределение транспортных расходов до и после пересечения границы ЕАЭС, осуществленное экспедитором, не основывается на достоверных и документально подтвержденных сведениях, т.к. декларантом не предоставлены договоры, заключенные экспедитором (ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК по договору ТЭО № КЛ-Д 2410/1811 от 03.10.2024) непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора (в целях подтверждения величины расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) подлежит отклонению, т.к. согласно п. 1.1. договора транспортной экспедиции № КЛ-Д 2410/1811 от 03.10.2024, заключенному между ООО «Артпостель» (клиент) и ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК (экспедитор), в рамках настоящего Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), определенные настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. данного договора, экспедитор оказывает ТЭУ клиенту, в том числе, организации перевозки морским, железнодорожным, автомобильным, воздушным видами транспорта; оформление документов; прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов; информационные услуги; услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств. Согласно п. 2.1. данного договора, оказание услуг Клиенту осуществляется только на основании Поручения, оформленного согласно Приложению № 3 к Договору. Согласно п. 4.1. договора, сумма, подлежащая оплате Клиентом в рамках настоящего Договора, состоит из вознаграждения Экспедитора и компенсации расходов Экспедитора, если иное не оговорено в Поручении. Вознаграждение Экспедитора устанавливается в согласованных Сторонами Поручениях: для внутрироссийских перевозок в рублях РФ, для международных и смешанных перевозок - в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна 1 (одному) Евро или 1 (одному) доллару США. Эквивалент условной единицы указывается в Поручении. В случае внесения изменений в ранее согласованное Поручение, размер вознаграждения Экспедитора в части не оказанных услуг подлежит пересмотру. Согласно Поручения экспедитору № 1 от 13.01.2025 года (п. 3.1 поручения) стоимость услуг экспедитора по перевозке товара FCA Shanghai -Москва составляет 8650 долларов США, что на дату выставления счета № 02566 от 24.02.2025 (счет-фактура № 304009 от 04.03.2025) составляет 762 649,74 рубля (курс доллара на 24.02.2025 г - 88,1676 рублей за 1 доллар США). Данная сумма была оплачена заявителем в адрес ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК по платежному поручению № 103 от 06.03.2025г. При этом, согласно письма ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК от 28.03.2025 г. стоимость перевозки контейнера XHCU5508900 по маршруту Шанхай - граница ЕАЭС Достык (КХЗ) составляет 305 059,90 руб., стоимость перевозки контейнера XHCU5508900 по маршруту граница ЕАЭС Достык (КХЗ) - Электроугли составляет 457 589,84 руб.. Прошу обратить внимание, что в данном контейнере доставлялось два товара (ткань и цветные бумажные вкладыши), соответственно с учетом письма заявителя от 24.02.2025 о разбивке перевозки по счету № 02566 от 24.02.2025 года и разбивки страховки по счету № 02569 от 24.02.2025 стоимость перевозки товара - ткани в контейнере XHCU5508900 по маршруту Шанхай - граница ЕАЭС Достык (КХЗ) составляет 302 749,29 руб., стоимость перевозки товара - бумажных вкладышей в контейнере XHCU5508900 по маршруту Шанхай - граница ЕАЭС Достык (КХЗ) составляет 2 310,61 руб.. Кроме того, ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК своим письмом б/н от 15.04.2025 года предоставило в таможенный орган документы, заключенные с непосредственным перевозчиком вышеуказанного товара. Однако, данные документы не приняты во внимание таможенным органом.

Таким образом, вопреки доводу таможенного органа, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, декларантом были включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до границы ЕАЭС, а также, вознаграждение экспедитора.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, экономический смысл договора транспортной экспедиции в значительной степени сходен с договором перевозки (глава 40 ГК РФ). При этом в рамках Договора экспедитор может выполнять перевозку самостоятельно, либо организовывать ее, заключая для этого договор с перевозчиком, а также оказывать комплекс дополнительных услуг, связанных с осуществлением необходимых для доставки груза операций.

В тех случаях, когда для организации перевозки привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может существенно отличаться от обычного договора на собственно перевозку, поскольку, как правило в обязанности экспедитора входят дополнительные сопутствующие транспортировке обязанности: выбор перевозчика и заключение с ним договоров перевозки от своего имени по поручению клиента, оформление провозных и товаросопроводительных документов на груз, выполнение от имени клиента таможенных формальностей, обеспечение отправки или получения груза, отслеживание груза в пути и т.п. При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например, в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, типов заключенных гражданско-правовых договоров. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать представление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, поскольку доставка товаров осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции декларант в подтверждение расходов на транспортировку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС представил таможенному органу документы по расходам по перевозке товара от экспедитора - компании ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК. Декларант не имел возможности представить документы от лица, непосредственно осуществлявшего перевозку товара, поскольку не имел с ним договорных отношений, т.к. договор с этим лицом заключал экспедитор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей. Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, непредставление таможенному органу счета от перевозчика, непосредственно осуществлявшего перевозку товаров на основании договора перевозки, заключенного с экспедитором, при наличии документов о стоимости транспортно-экспедиторских услуг от экспедитора, не могло являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. При наличии сомнений в разбивке суммы транспортно-экспедиторских услуг до и после границы ЕАЭС таможенный орган имел возможность в рамках использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами включить в таможенную стоимость товара всю сумму транспортно-экспедиторских услуг.

Как следует из содержания вышеприведенных документов, стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Указанные условия соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов и фактически произведенными расходами. Доказательств того, что заявленная Декларантом таможенная стоимость не соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, по мнению заявителя, таможенным органом не представлено.

Предоставленные Декларантом таможенному органу документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не являются законным основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Суд приходит к выводу, что заявителем была представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информации о таможенной стоимости. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, по мнению заявителя, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на Ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд отмечает, что заявителем в материалы судебного дела был представлен стандартный пакет документов, подтверждающий нарушение ответчиком действующего законодательства, что свидетельствует о том, что процесс подготовки заявления по данному делу для квалифицированного специалиста не представляет какой-либо сложности.

Суд также указывает, что дела о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными нельзя отнести к делам особой сложности в связи с тем, что в соответствии с нормами АПК России, обязанность соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов представленную заявителем; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При этом транспортные расходы в размере 5 377,26 (пять тысяч триста семьдесят семь) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной электронной таможни (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) от 27.04.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/240225/5061683.

Обязать Центральную электронную таможню (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Артпостель" (153009, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2023, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 120 805,16 руб.

Взыскать с Центральной электронной таможни (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "Артпостель" (153009, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2023, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., транспортные расходы в размере 5 377,26 (пять тысяч триста семьдесят семь) руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина