Решение по делу № А33-7371/2023 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-7371/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 2 481 984 руб., пени начисленные на сумму предоплаты в размере 573 338 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.05.2023.

27.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» по делу №А33-7371/2023 и:

1. Взыскать с Ответчика сумму предоплаты в размере 2 481 984,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 424,64 (Двести десять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 64 копейки.

4. Взыскать с Ответчика расходы на госпошлину, которую Истец оплатил при подаче иска в размере 38 277,00 (Тридцать восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определением от 29.06.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 28.07.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли-продажи от 28.06.2021 № 28/21, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя бревна для распиловки хвойных и лиственных пород (сосна, ель, лиственница, кедр, береза, осина) (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Наименование, качество, количество (объем), стоимость, ассортимент (сорт, длина, припуск, диаметр и др.), и сроки передачи товара устанавливаются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что доставка осуществляется силами покупателя.

Приложением № 1 к договору купли-продажи от 28.06.2021 № 28/21 установлено наименование, объем, цена товара. Общий объем пиловочника в количестве: 11891 куб.метра. Срок передачи: до 31.12.2021.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата товара принятого покупателем на условиях настоящего договора осуществляется путем перечисления его стоимости на расчетами счет продавца, на основании следующих документов: счета на оплату, товарной и транспортной накладной, предоставленных продавцом. Оплата производиться в течение 5 (банковских дней) с момента получения покупателем счета на оплату товара, товарной и транспортной накладной, по соглашению сторон возможна отсрочка и (или) рассрочка платежа. Стоимость товара за 1 куб.м. указана в приложениях к договору. в стоимость включаются затраты продавца на доставку товара покупателю (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 2 481 984 руб., что подтверждено платежными поручениями: 13.07.2021 № 227 на сумму 1 481 984 руб.; от 02.07.2021 № 206 на сумму 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 01.12.2022 (направлена ответчику 02.12.2022) с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет денежные средства в сумме 2 481 984 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику 210 424 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 29.06.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 481 984 руб. предварительной оплаты, 210 424 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 28.06.2021 № 28/21, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 2 481 984 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором купли-продажи от 28.06.2021 № 28/21, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи от 28.06.2021 № 28/21, а также доказательства возврата предоплаты в размере 2 481 984 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 2 481 984 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.05.2013 N 17588/12 по делу N А40-46140/12-112-426, а также в постановлении от 28.05.2013 N 17588/12, из содержания пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что продавец несет ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара на определенных статьей 395 ГК РФ условиях и размере, в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, покупатель вправе потребовать, а продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

В силу правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), согласно которой, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором и тот факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет неустойки, как указано истцом, верно производить за период с 11.01.2022 до 31.03.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом изложенного, а также условий договора, верный расчет пени необходимо производить за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022, который составляет 349 959 руб. 74 коп.

с 11.01.2022 по 31.03.2022 2481984 х 0,1% х 80 = 198558,72

с 02.10.2022 по 01.12.2022 2481984 х 0,1% х 61 = 151401,02

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, а требование о возврате предоплаты заявлено истцом в требовании (претензии) от 01.12.2022, направленной ответчику 02.12.2022, верно производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период 02.12.2022 по 29.06.2023, который составляет 107 099 руб. 31 коп.

Учитывая, что интересов ответчика не нарушает то, что истцом заявлено о взыскании финансовых санкций в размере 210 424 руб. 64 коп., требование подлежит удовлетворению, из которых: 103 325 руб. 33 коп. пени, 107 099 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 462 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 38 277 руб. платежным поручением от 03.03.2023 № 35.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 36 462 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 03.03.2023 № 35 в сумме 1 815 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (ИНН <***>) 2 728 870 руб. 64 коп., из них: 2 481 984 руб. долга, 103 325 руб. 33 коп. пени, 107 099 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 462 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 815 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 38277.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова