АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 октября 2023 года

№ дела

А46-9598/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в общем размере 103 418 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 11.10.2023),

от истца и третьего лица – представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – АО «Наш Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в доме № 30 по ул. Блюхера в г. Омске, площадью 296,4 кв. м за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 97 758 руб. 65 коп, пени за период с 11.05.2022 по 24.05.2023 в размере 9 177 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – Управление, третье лицо); в порядке подготовки к судебному разбирательству ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы по существу заявленных требований.

В предварительном судебном заседании Департаментом представлен отзыв, в котором сторона возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик сослался на отсутствие возможности произвести оплату задолженности ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта, кроме того, по мнению означенной стороны, надлежащим ответчиком является не Департамент, а муниципальное образование городской округ город Омск.

Представитель третьего лица, также принявший участие в предварительном судебном заседании, оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований.

Определением от 03.07.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

28.07.2023 ответчиком в материалы дела представлена выписка из Реестра муниципального имущества города Омска от 13.07.2023, подтверждающая право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская обл., г. Омск, ул., Блюхера, д. 30.

Суд приобщил выписку к материалам дела и перешел к изучению расчета взыскиваемой задолженности, произведенного стороной истца.

Проанализировав расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости представления истцом дополнительных пояснений.

Определением от 28.07.2023 судебное заседание откладывалось, истцу предложено представить в материалы дела и направить стороне ответчика письменные пояснения по расчету неустойки.

06.09.2023 и 13.09.2023 в материалы дела от истца поступили уточненные расчеты пени, окончательная редакция которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята судом к рассмотрению.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента, поддержавший доводы отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества и Управления.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Наш Сервис» является организацией, обслуживающей общее имущество собственников многоквартирных жилых домов (далее – МКД).

22.02.2022 между АО «Наш Сервис» и собственниками многоквартирного дома № 30 по ул. Блюхера в г. Омске заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого АО «Наш Сервис» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12880/2020 от 15.09.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, установлено, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 18.04.2019 муниципальному образованию городской округ город Омск на основании решения Омского городского Совета от 20.11.1996 № 272, распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска № 592-р от 25.09.2001, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 296,4 кв. м по адресу: <...>.

В период с 01.04.2022 по 28.02.2023 ответчик не вносил плату АО «Наш Сервис» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сумма задолженности ответчика перед обществом за указанные услуги составила 97 758 руб. 65 коп. (период с 01.04.2022 по 28.02.2023).

27.03.2023 истцом направлена ответчику претензия о погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии Департаментом без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований общества, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно на Департаменте лежит обязанность по несению расходов по содержанию нежилого помещения в доме № 30 по ул. Блюхера в г. Омске, площадью 296,4 кв. м, а также общего имущества в обозначенном доме.

При этом довод Департамента об отсутствии возможности произвести оплату за фактически оказанные услуги в добровольном порядке при получении претензии истца в отсутствие заключенного с обществом государственного (муниципального) контракта судом отклоняется, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения собственником помещения расходов по его содержанию. Мнение ответчика о том, что для оплаты таких расходов Департаменту необходимо заключить контракт для муниципальных нужд, является ошибочным, поскольку соответствующие расходы возникли в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договорам управления многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту, что подтверждается представленными обществом в материалы дела документами.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с Департамента задолженности по содержанию и текущему ремонту в отношении нежилого помещения в доме № 30 по ул. Блюхера в г. Омске, площадью 296,4 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 97 758 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 26.04.2022 по 26.02.2023 в размере 5 659 руб. 54 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

Представленный в материалы дела уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений в отношении уточненного расчета неустойки Департаментом не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2022 по 26.02.2023 в размере 5 659 руб. 54 коп.

Общество также просит взыскать почтовые расходы в сумме 129 руб. 50 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, и из буквального содержания данной статьи, а также иных положений главы 9 АПК РФ следует, что для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить связь таких расходов с рассмотрением соответствующего дела в арбитражном суде, постольку суд считает, что к судебным издержкам могут быть отнесены, в том числе почтовые расходы на отправку корреспонденции в связи с необходимостью вручения процессуальных документов по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку судебной корреспонденции (досудебной претензии и копии искового заявления) в общем размере 129 руб. 50 коп., что следует из кассовых чеков на сумму 66 руб. 50 коп., и 63 руб.

В связи с этим суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.05.2023 № 3668 на сумму 4 208 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 4 103 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Наш Сервис» задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения в доме № 30 по ул. Блюхера в г. Омске, площадью 296,4 кв. м в размере 103 418 руб. 19 коп., в том числе: основной долг с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 97 758 руб. 65 коп., пени за период с 26.04.2022 по 26.02.2023 в размере 5 659 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 129 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Наш Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб., излишне уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.05.2023 № 3668 на сумму 4 208 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер