АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2023 года

№ дела

А46-10440/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Марьяновского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 30 066 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1, лично, личность удостоверена паспортом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 (сроком до 31.12.2023), предъявлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

от публично-правовой компании «Роскадастр» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (сроком до 31.12.2023), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

от Марьяновского районного потребительского общества – председатель правления ФИО4, полномочия подтверждены данными ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.06.2023 № 160827) о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Омской области) ущерба, причинённого затоплением, в размере 30 066 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 возбуждено производство по делу; этим же судебным актом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») и Марьяновское районное потребительское общество (далее – Марьяновское РайПО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2023 в том же процессуальном статусе суд привлёк Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС по Омской области).

В ходе рассмотрения спора последнее с согласия истца в порядке статьи 46 АПК РФ было привлечено в качестве соответчика.

В состоявшемся судебном заседании истец заявленные требования поддержал, Марьяновское РайПО полагало исковые требования обоснованными.

ТУ Росимущества по Омской области пояснило, что не является надлежащим ответчиком по делу. По сути спора ответчик, как и ППК «Роскадастр», сочли размер ущерба недоказанным.

УФНС по Омской области, извещённое о месте и времени слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2023 на 2 этаже административного здания с кадастровым номером 55:12:10 01 23:291, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 85, произошла авария – разморожение батареи.

Нежилые помещения, находящиеся на 2 этаже, принадлежат на праве собственности ТУ Росимущества по Омской области; спорное помещение – 7П передано на праве оперативного управления УФНС по Омской области.

Нежилые помещения, находящиеся на 1 и 3 этажах, принадлежат на праве собственности Марьяновскому РайПО.

09.01.2023 между ФИО1 (арендатор) и Марьяновским РайПО (арендодатель) заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже административного здания, находящегося по адресу: <...> Октября, д. 85, общей площадью 180 кв.м.

С 24.03.2023 по 26.03.2023 и 02.04.2023 произошло затопление арендуемого истцом помещения, используемого под склад продуктов и товаров, в результате которого был причинён материальный ущерб в общей сумме 30 066 руб., из которых 15 996 руб. – пришедший в негодное состояние товар, 12 600 руб. – ремонтно-восстановительные работы и 1 470 руб. – транспортные расходы на вывоз товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 следует из представленных в дело акта обследования места аварии от 03.04.2023 и докладной от 03.04.2023.

Стоимость приобретённого и не подлежащего восстановлению вследствие затопления имущества подтверждается копией чека от 28.03.2023 № 0000002120, кассовым чеком от 16.02.2023; стоимость перевозки товара со склада – кассовым чеком от 03.04.2023, стоимость восстановительных работ – договором от 03.04.2023 № 18 с прилагаемой сметой.

Как указывалось выше, помещение, в котором произошла авария, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления УФНС по Омской области.

Сам факт затопления помещения истца, также как наличие и размер, предъявленных к взысканию убытков судом установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления на помещение, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию переданного имущества, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 № Ф04-3750/2018 по делу № А45-17789/2017).

В конкретном случае, это УФНС по Омской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ТУ Росимущества по Омской области) не имеется.

Государственная пошлина распределена в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 30 066 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной помощи.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй