Решение по делу № А56-92547/2024 от 26.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2025 года Дело № А56-92547/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2024)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Лорен Косметик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, 143532, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИСТРИНСКИЙ, Г. ДЕДОВСК, УЛ. ФАБРИЧНАЯ ВЕТКА, Д.15)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 30.01.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.02.2025, посредством системы веб-конференции), от третьих лиц – извещены, не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 18.02.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 29.04.2025 явились представители сторон.

Истец представил письменные позиции на ходатайство Ответчика о недопустимости доказательств, на консолидированную позицию Ответчика.

От Ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, ходатайства об истребовании доказательств по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Лорен Косметик», а также ходатайство о недопустимости доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу отклонено судом ввиду его необоснованности в порядке ст. 66 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Ответчика отказался от заявления о фальсификации доказательств по делу, о чем представлено ходатайство от 08.04.2025 г.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Лорен Косметик».

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел необходимым отложить рассмотрение спора.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 15.07.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 30.09.2025 явились представители сторон, участвовали посредством системы веб-конференции.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, В ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно, что на сайте https://www.wildberries.ru продавцом ИП ФИО1, ОГРНИП: <***> неправомерно используются принадлежащие ему изображения (далее - Произведения дизайна) в составе следующих публикаций о продаже товаров:

Ссылка на товар

Номер изображения

Количество изображении

https://www.wildberries.ru/cataloq/222666162/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/cataloq/222811764/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/cataloq/223822265/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/cataloq/223210591/detail.aspx

все

https://www.wildberries.ru/cataloq/223210602/detai!.aspx?targetUrl=EX

все

https://www.wildberries.ru/cataloq/223210608/detail.aspx

все

ИТОГО:

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО5 является правообладателем исключительных прав на Произведения дизайна, что подтверждается договором от 18.07.2022 № 1, заключенным между ИП ФИО5. и ИП ФИО2. и актами выполненных работ к нему; договором от 01.04.2023 № 01-04-23, заключенным между ИП ФИО5. и гр. РБ ФИО6 и актом выполненных работ к нему.

Истец обращает внимание, что правообладатель ИП ФИО5. активно использует Произведения дизайна для продажи своего товара в интернет-магазине по ссылке: https://www.wildberries.ru/seller/794128.

В подтверждение своего исключительного права на Произведения дизайна Истец также представляет спорные Произведения дизайна в исходном полномасштабном размере. Так, согласно представленному Приложению № 4, у Истца имеются следующие исходники:

- с именем «01_WB_DM_hydr+lumin_purple_cover», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 17.05.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «02_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «03_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «"04_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «05_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «06_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «07_DMcream_hydr_lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «08_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «09_DMcream_hydr+lumin_purple», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.03.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3005 х 4007;

- с именем «DM_Hanna_banana_Conditioner_Wildberries_3000x4000_px_06», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 07.03.2023, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «dolce milk_dush gel 4 wb banan CLOR20082», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 04.08.2022, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «wb banan DM CLOR20082», в свойствах которого указаны, в том числе:-дата изготовления - 20.07.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «wb DM 3 gel dush Ьапап», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 05.08.2022, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «wb dolce milk_dush gel smuzi CLOR20336», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 20.07.2022, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «wb dolce milk_dush gel smuzi CLOR20337», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 20.07.2022, программа - Adobe Photoshop, авторские права - Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «КРЕМЫ ДОЛЬЧЕ МИЛК 2-2», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 21.01.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «КРЕМЫ ДОЛЬЧЕ МИЛК 2-3», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 21.01.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «КРЕМЫ ДОЛЬЧЕ МИЛК 2-4», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 21.01.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «КРЕМЫ ДОЛЬЧЕ МИЛК 2-5», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 21.01.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000;

- с именем «КРЕМЫ ДОЛЬЧЕ МИЛК 2-6», в свойствах которого указаны, в том числе: дата изготовления - 21.01.2023, программа - Adobe Photoshop, авторские права -Sergey Mashkovtsev, разрешение 3000 х 4000.

Истец указывает, что только у него, как Правообладателя, данные Произведения дизайна имеются в вышеуказанном размере (разрешении), что подтверждается Приложением № 4. Никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанные изображения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает исключительное право Истца.

По мнению истца, Ответчиком были незаконно использованы Произведения дизайна Истца следующими способами: незаконное воспроизведение произведений, незаконное доведение произведений до всеобщего сведения и их незаконная переработка. Произведения дизайна были использованы Ответчиком без согласия Истца и без заключения с ним лицензионного договора об использовании результата интеллектуальной деятельности.

29.07.2024 г. посредством Почты России была направлена претензия Ответчику (РПО № 80546397452092) по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, которая возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ИП ФИО7 вынужден обратиться в арбитражный суд за восстановлением прав и защитой законных интересов.

Истец просит также учесть, что Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик, будучи хозяйствующим субъектом, должен был осознавать, что использование чужих Произведений дизайна в своих коммерческих целях без соответствующего согласования с их правообладателем - незаконно и является грубейшим нарушением авторских прав.

Таким образом, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, его использование в коммерческих целях, степень вины нарушителя, попытку Истца урегулировать спор в досудебном порядке, а также объем трудозатрат, вложенных на создание каждого из спорных Произведений дизайна, Истец считает, что заявленная им компенсация в размере 400 000 рублей за нарушение исключительных прав в отношении 20 произведений, из расчета 20 000 рублей за 1 произведение, является разумной и справедливой, а также соразмерной последствиям нарушения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик считает, что Истцом незаконно использованы чужие авторские фотографии для создания своих, так называемых, произведений дизайна, поскольку Истцом на своё усмотрение интерпретировано толкование авторских прав на фотографии, размещенные в сети «Интернет»; для создания так называемых произведений дизайна, были использованы фотографии, созданные задолго до Истца, производителями продукции, которая изображена на фотографиях, и различными другими лицами, осуществляющими торговлю данной продукции, как на территории России, так и за её пределами; Истцом не было надлежаще получено согласие ни владельцев первоначальных фотографий, ни девушки, изображенной на Фотографиях, для переработки фотографий и создания на их основе своих «произведений».

Также у Истца, использующего фотографии производителей продукциии лиц, осуществляющих торговлю данной продукцией, как на территории России, так и заеё пределами, незаконно выдающего фотографии за своё так называемые произведениедизайна отсутствуют надлежащие доказательства наличия авторских прав у Истца на его страничке на сайте https://www.wildberries.ru на так называемые произведения дизайна Истца. Также Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанные в Исковом заявлении скриншоты с сайта https://www.wildberries.ru/, содержат информацию о неправомерном использовании чего-либо Ответчиком, в том числе, и по причине того, что на указанных скриншотах отсутствуют идентификаторы прав Истца; отсутствуют даты размещения Истцом так называемых произведений дизайна Истца в сети «Интернет», хотя и при её (даты) наличии это не являлось бы подтверждением даты создания данных фотографий.

Ответчик указывает, что никогда не использовал так называемые произведениядизайна Истца, потому что они в силу закона не являются таковыми (переработаны на основе чужих фотографий без согласия авторов). У Ответчика имеется свободный доступ к фотографиям производителей продукции, а также имеются свои фотографии, изготовленные им совместно с третьими лицами, и которые Ответчик никогда не считал каким-либо произведением дизайна, в связи с чем они находятся в свободном обращении в сети «Интернет».

25.05.2024 г. Ответчиком, посредством своего личного кабинета на российском маркетплейсе «Вайлдберриз» (общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН: <***>,. ОГРН: <***>), размещённом на официальный сайте в сети «Интернет» по адресу www.wildberries.ru, получено сообщение от индивидуального предпринимателя ФИО5 (Истец), в лице представителя ФИО3 о том, что Истец является правообладателем исключительных прав на Произведения дизайна (фотографии, размещённые на его страничке), что подтверждается договором от 18.07.2022 № 1, заключенным между Истцом и ИП ФИО2. и актами выполненных работ к нему, и о том, что Договор от 18.07.2022 № 1 и акты выполненных работ к нему доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/n5eQwYyqFRScNg.

05.06.2024 г. Ответчиком в адрес Истца способом, которым была получен Претензия, был направлен мотивированный ответ на Претензию по результатам которой Истец, осознавая необоснованность своих требований, уменьшил размер своих материальных требований на 1/3 часть.

По мнению Ответчика, фотография, переработанная на основе авторской фотографии, не может быть произведением того, кто переработал, если у последнего нет соответствующих доказательств получения согласия автора первоначальной Фотографии.

Ответчик обращает внимание, что задолго до Истца производителями продукции, которая изображена на фотографиях, а также другими лицами, осуществляющими торговлю данной продукции, как на территории России, так и за её пределами, были созданы сотни фотографий, среди которых имеются первоначальные оригиналы фотографий производителей продукции, а также созданные на их основе другие фотографии продукции, упомянутой в Исковом заявлении: DOLGE MILK крем -сияние для лица увлажняющий 50 мл., DOLGE MIL крем для лица, увлажняющий 24/7 50 мл., DOLGE MIL кондиционер экстремальное увлажнение Ханна-банана, DOLGE MIL гель -смузи для душа Грин-Дрим, DOLGE MIL гель смузи для душа Форест-Рест.

Кроме того, Ответчик отмечает, что на Фотографиях Истца изображено лицо девушки, которая никакого отношения к Истцу не имеет, которая никогда не давала Истцу своего согласия на использование её образа (изображения), поскольку она никогда не проживала и не проживает в Российской Федерации и Истец её не может знать. В связи с указанным, Ответчик указывает, что первоначальные фотографии, которые были использованы Истцом для создания им самим своих, так называемых произведений дизайна, находятся в свободно обороте в сети «Интернет», как у производителей продукции, так и у российских и иностранных продавцов.

По мнению Ответчика, Истец использовал чужие Фотографии без согласия авторов, или иных правообладателей; у Истца отсутствуют надлежащие доказательства наличия авторских прав на его страничке на сайте https://www.wildberries.ru на так называемые произведения дизайна Истца.

На представленных Истцом Суду скриншотах отсутствуют:даты размещения Истцом так называемых произведений дизайна Истца в сети «Интернет», хотя и при её (даты) наличии это не являлось бы подтверждением даты создания данных фотографий; отсутствуют идентификаторы прав Истца, что в свою очередь является подтверждением отсутствия надлежащих доказательств того, что указанные в Исковом заявлении скриншоты с сайта https://www.wildberries.ru/, содержат информацию о неправомерном использовании чего-либо Ответчиком.

Ответчик утверждает, что не использовал так называемые произведения дизайна Истца, поскольку у Ответчика имеется свободный доступ к фотографиям производителей продукции, а также имеются свои фотографии, изготовленные им совместно с третьими лицами, и которые Ответчик никогда не считал каким-либо произведением дизайна, в связи с чем они находятся в свободном обращении в сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Использование спорных фотографий подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотами интернет-страницы.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены распечатки (скриншоты) размещения спорного изображения на сайте с информацией Ответчика, а также документы в обоснование факта нахождения прав на спорное изображение в доверительном управлении.

Ознакомившись с приведенными доводами Истца и фотоизображениями, суд установил факт нарушения прав на 20 Произведений дизайна, тогда как Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия права у Истца на объекты прав. Приведенные возражения Ответчика в отношении отсутствия у Истца прав судом отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом объем трудозатрат, вложенных на создание каждого из спорных Произведений, тогда как какие-либо доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – вышеперечисленные фотоизображения, недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей за каждое из 20 нарушений.

Суд указывает, что позиция суда в части необходимости наличия обоснования расчета поддержана судом апелляционной инстанции (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. по делу № А56-45358/2023 г., от 28.12.2023 г. по делу № А56-68282/2023, от 09.02.2024 г. по делу № А56-82589/2022).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.