Решение по делу № А67-1060/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1060/2025

23 апреля 2025 года дата оглашения резолютивной части

13 мая 2025 года дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, <...>, г. Екатеринбург, а/я 811) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Томск)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.02.2025г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, суд определил рассмотреть дело №А67-1060/2025 по общим правилам административного судопроизводства, судебное заседание назначено на 23.04.2025.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, от третьего лица поступил отзыв на заявление, иных ходатайств не поступило. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что вопрос о применении малозначительности оставляет на усмотрение суда. Ответчик в отзыве на заявление просил о применении малозначительности. Третье лицо в отзыве на заявление против применения малозначительности не возражал.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее -Управление) ФИО3, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 №П/0117, Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам проведения административного расследования, возбужденного определением № 80 от 11.12.2024 (исх.№ 04-23748/24), 07.02.2025 составила протокол в отношении ФИО1, по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий финансового управляющего в ходе процедуры банкротства реализация имущества гражданина ФИО2 (далее также должник).

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило непосредственное обнаружении должностным лицом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) финансового управляющего гр. ФИО2 ФИО1 при рассмотрении «Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего», поступившей в Управление 14.11.2024 вх.№ ОГ-1049/2024 от ФИО2

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2022 по делу А67-7070/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член НП межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2023 по делу А67-7070/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2023 по делу А67-7070/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2023 по делу А67-7070/2022 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2024 по делу А67-7070/2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в т.ч. должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила № 299).

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195).

В отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 31.03.2024 в разделе «сведения о расходах на проведение реализации имущества финансового управляющего ФИО1» отсутствуют сведения «основания возникновения» текущих расходов, указанных в таблице сумм.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (начало действия документа 14.06.2024) утверждены «типовые формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина» (далее – Правила подготовки отчетов № 343).

В соответствии с п. 4.8 Типовых форм «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам», в котором помимо прочего должны содержаться сведения о наименовании требования по текущим платежам и основание возникновения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчётов арбитражного управляющего в произвольной форме.

В отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 30.06.2024 в разделе 4.8 «сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам», а также в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 30.09.2024 в разделе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» в таблице, где указаны суммы текущих требований, отсутствуют сведения - «основания возникновения».

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с разделом 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов» «Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина» Приложения № 2 к Правилам подготовки отчетов № 343 в отчете финансового управляющего должны содержаться сведения: Наименование кредитора, Наименование требования по текущим платежам, основание возникновения, Размер обязательства (руб.), Дата погашения, Сумма погашения (руб.), Непогашенный остаток на дату составления отчета (руб.).

Согласно ответу Начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 13.12.2024 № 1Б22358 «счета за публикации сообщений в ЕФРСБ генерируются системой при внесении сведений и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета.

Соответственно, основанием возникновения расходов на оплату сообщений в ЕФРСБ является счет на оплату.

Сведения об основаниях возникновения текущих обязательств в разделе «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов» не отражены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не указаны конкретные документы, подтверждающие возникновение таких обязательств.

При этом суд отмечает, что отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедур банкротств нарушает права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Управлением по отношению к отчету от 31.03.2024 не вменяется нарушение положений Правил подготовки отчетов № 343.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ).

При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты Оператору ЕФРСБ.

C 24.10.2017 г. 11:00 МСК в ЕФРСБ доступна возможность моментальной оплаты услуг ЕФРСБ (эквайринг). В случае использования онлайн оплаты публикации сообщений, формируется электронный кассовый чек, который является фискальным документом, подтверждающим факт оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

17 апреля 2018 года реализовано обновление программного обеспечения ЕФРСБ, по результатам которого, в автоматизированных рабочих местах (АРМ) пользователей ЕФРСБ предоставлена возможность скачивать электронные акты для сообщений в ЕФРСБ, опубликованных с применением онлайн оплаты. По каждому платежу в АРМ пользователя ЕФРСБ доступен архив, содержащий 3 файла: PDF представление акта; электронный акт (файл в формате XML); файл электронной подписи акта. Такая возможность предоставляется для платежей, совершенных после завершения обновления.

До завершения обновления 17 апреля 2018 года указанные акты не формировались, подтверждение факта оказания услуг оформлялось электронным кассовым чеком на оплату при отсутствии чека возврата платежа.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (п.2.6) Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Платежи подтверждаются банковскими выписками. Сообщение публикуется не позднее следующего рабочего дня после поступления оплаты оператору ЕФРСБ при условии соответствия платежного документа установленным требованиям (корректное указание счета для оплаты публикации сообщений в ЕФРСБ, указание в платежном документе номера оплачиваемого сообщения и номера счета, который оплачивается). Платежные поручения арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают, поскольку взаимодействие с банком осуществляется в электронном виде через систему банк клиент».

Из изложенного следует, что ЕФРСБ дает возможность арбитражным управляющим оплачивать сообщения разными способами, в том числе, с созданием счета на оплату. Выбирая способ оплаты, финансовый управляющий обязан учитывать обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, располагать документами, подтверждающими основание возникновения платежа, факт его оплаты и несения текущих расходов.

Необходимо отметить, что представленные в отзыве данные о публикации сообщения не относятся к процедуре банкротства ФИО2 Так, информация представлена о публикации сообщения № 17323822. Согласно данным ЕФРСБ ФИО1 такого сообщения не публиковала - данные не найдены (подтверждается скриншотом страницы сайта ЕФРСБ).

Согласно ответу ЕФРСБ от 13.12.2024 №1Б22358 сообщение № 13509444 опубликовано в ЕФРСБ 26.01.2024, Тип оплаты: Банковская карта 220220******0733, Сумма оплаты: 451,25 руб., Дата списания средств: 26.01.2024, Чек: ФД 91793, ФПД 861470562.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования: п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правилам №299, Правил подготовки отчетов № 343, что затрудняет осуществлять контроль, в том числе, кредиторам и должнику, за обоснованностью несения таких расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в т.ч., должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 по делу А67-7070/2022 судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115184, <...>) в размере 4 267 556,36 руб., из которых 2 217 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 485890,43 руб. - просроченная задолженность по процентам, 386 801,87руб. - задолженность по мораторным процентам, 1 014 095 руб. - задолженность по пеням за кредит, 161 004,66 руб. - задолженность по пеням за проценты, 2 264,40 руб. - государственная пошлина.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 31.03.2024, от 30.06.2024 в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» недостоверно указано требование ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК - в размере 2 217 500,00 руб., вместо 4 267 556,3. Соответственно, также неверно в отчете отражена и общая задолженность по реестру.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что допущена опечатка.

В свою очередь, статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Общих правила № 299, Правил подготовки отчетов № 343.

Таким образом, суд считает обоснованными выводы административного органа о том, что в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ -неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Общих правила № 299, Правил подготовки отчетов № 343.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 210 АПК РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с объяснениями конкурсного управляющего, изложенными в отзыве на заявление, иными представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение ФИО1. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При этом, по мнению арбитражного суда, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ совершено виновно, поскольку она, осуществляя соответствующую деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своего деяния и не предвидеть его вредные последствия; имел возможность для соблюдения требований закона, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Доводы, изложенные в отзыве, судом проверены и отклонены. При этом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 07.02.2025 № 00047025г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (п.п. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие ответчика.

При этом доводы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Так, 11.12.2024 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного ФИО1, о чем вынесено определение № 80 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено ответчику по адресу финансового управляющего и получено последним, о чем свидетельствуют письменные пояснения по жалобе (вх. № 27242/24 от 18.12.2024).

Определением от 10.01.2025 срок административного расследования, возбужденного 11.12.2024 определением № 80 по факту ненадлежащего исполнения обязанностей, продлен. Направлено по адресам финансового управляющего - 620000, г.Екатеринбург, а/я 811; divideandrule@bk.ru.

В определении указано « В связи с изложенным, в целях соблюдения прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предложить ей явиться 07.02.2025 в 11 час. 00 мин. в Управление по адресу: <...> этаж, каб. 224, тел. <***> с документом, удостоверяющим личность.

В связи с пропускным режимом в Управлении, Вам по прибытии к месту составления протокола об административном правонарушении необходимо связаться со специалистом по внутреннему телефону, расположенному в фойе Управления по внутреннему номеру 2116.

Настоящим определением ФИО1 разъясняются её права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ: выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В случае неявки ФИО1 в Управление 07.02.2025 в 11 час. 00 мин. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, при наличии оснований, будет составлен 07.02.2025 в 11 час. 00 мин. в её отсутствие».

Указанное определение было получено, о чем свидетельствуют дополнительные пояснения по жалобе (вх. № 005002/25 от 13.01.2025), в которых управляющий пишет: «определением о продлении срока поведения административного расследования от 10.01.2025 срок административного расследования продлен до 07.02.2025».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, имеющих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, действия ответчика не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства, не повлекли причинение значительного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). Указанные административным органом сроки нарушения предусмотренной законом обязанности являются несущественными.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение финансового управляющего ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло существенного нарушения прав граждан и государства. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями ФИО1, отсутствие существенных негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, мнение административного органа, третьего лица, арбитражный суд считает, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, мнение представителя административного органа, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская