Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-14914/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКОМ" (196654, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "УМ ГЕОИЗОЛ" (196634, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТИЛКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УМ ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 595 247,50 руб. по договору подряда № ЮП/БНС-1-СУБ1/СК от 02.10.2024г.

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № ЮП/БНС-1-СУБ1/СК от 02.10.2024г. (далее – Договор), по условиям которого ООО «Стилком» (Субподрядчик) обязался выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами из материалов Субподрядчика и ООО «УМ Геоизол» (Подрядчик) (бетон и арматурные каркасы - далее давальческое сырье, давальческий материал) работы по устройству буронабивных свай д. 800 мм под защитой обсадной трубы на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее - Объект) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Работы по настоящему Договору должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), проектной документацией, утвержденной «в производство работ», определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество.

В силу п. 1.3 Договора Конкретные виды, объемы, и стоимость работ указаны в Расчете стоимости работ, являющимся Приложением № 1 к Договору, в Техническом задании (Приложение №2 к Договору).

По условию п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет, включая стоимость собственных и давальческих материалов и оборудования Субподрядчика, 19 047 350 (Девятнадцать миллионов сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 174 558 (Три миллиона сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость работ указана с учетом всех расходов Субподрядчика, связанных с выполнением работ по Договору и всех расходов на разработку исполнительной документации, строительно-монтажных работ, материалов (за исключением давальческого сырья), оснащение оборудованием, использования машин и механизмов, рабочей силы, в том числе: уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Договора.

Во исполнение условий договора подряда ООО «Стилком» были выполнены работы по устройству буронабивных свай д. 800 мм под защитой обсадной трубы на объекте на общую сумму 11 110 575,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актом об объеме выполненных работ от 08.11.202.4г., реестром № 1 исполнительных работ предъявленных к приемке.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца были внесены авансовые платежи на общую сумму 6 050 00 рублей в т.ч. НДС, а также произведена оплата выполненных и частично принятых работ на сумму 1 909 798,75 рублей в т.ч. НДС.

Работы частично приняты ответчиком по актам № КС-2 и КС-3 от 31.10.2024 на сумму 5 194 525 рублей в т.ч. НДС (УПД № 592 от 31.10.2024), что подтверждается оплатой выполненных работ по счету № 213 от 31.10.2024г., платежным поручением № 18760 от 27.11.2024г.

Оплата выполненных работ произведена за вычетом суммы гарантийного удержания 5% (п.5.2.1. договора).

Однако, акты по форме № КС-2 и КС-3 от 31.10.2024, УПД № 592 от 31.10.2024 ответчиком истцу не возвращены.

Во исполнение условий договора, по факту завершения работ, ООО «Стилком» в установленном договором порядке 24.12.2024г. были переданы акты по форме № КС-2 и КС-3 от 30.11.2024г., счет-фактура № 651 от 30.11.2024г.

В соответствии с п.4.4. договора окончательная сдача работ осуществляется по окончании выполнения всех работ Субподрядчиком. Подрядчик в течение 7-ти рабочих дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний, недостатков в работах, отсутствии нарушений требований по качеству работ, объему выполненных Субподрядчиком по Договору работ и отсутствия замечаний к исполнительной документации подписывает переданные документы и передает экземпляры акта КС-2, справки КС-3 и отчет об использовании Давальческого материала Субподрядчику.

В случае несогласия Подрядчика с качеством выполненных работ или объемами, предусмотренными условиями Договора, Подрядчик направляет Субподрядчику на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 настоящего Договора, письменное уведомление с указанием недостатков и сроков их устранения, в соответствии с которым Субподрядчик обязан в течение срока, установленного Подрядчиком, произвести работы по устранению недостатков (п.4.4.3).

В соответствии с п. 2.3. договора зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых Подрядчиком работ (на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - акты по Форме № КС-2)) в общей стоимости работ по Договору.

В установленный срок (до 13.01.2025г.) мотивированные возражения относительно качества и/или объемов выполненных работ от ответчика не поступили.

16 января 2025 года ООО «Стилком» повторно в адрес ООО «УМ Геоизол» было направлено требование о подписании ранее направленных документов.

В ответ на требование от 16.01.2025г. ООО «УМ Геоизол» направило письмо, указав, что выполненные работы не могут быть приняты в отсутствие оригиналов накладных по форме М-15, подписанных сторонами.

Письмом от 17.01.2025г. ООО «Стилком» было обращено внимание ответчика на то, что в соответствии с условиями п.6.5. Договора подряда № ЮП/БНС-1-СУБ1/СК от 02.10.2024 г. обязанность по формированию и предоставлению актов по форме М-15 для подписания ООО «Стилком» возложена на ООО «УМ Геоизол», которая не была исполнена именно ответчиком. В связи с вышеизложенным, ссылки в исх. №1601/5-УМ от 16.01.2025 г. на отсутствие актов М-15, а также их непредоставление ООО «Стилком» являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в приемке работ.

Вместе с тем, после предоставления со стороны ООО «УМ Геоизол» приведенных актов, они были незамедлительно подписаны истцом и представлены ответчику.

Несмотря на это, акты по форме КС-2 и КС-3 не были подписаны и переданы ответчиком истцу.

27 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору подряда на сумму 5 916 050,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, с уведомлением о приемке ООО «Стилком» в одностороннем порядке работ.

Одновременно, в адрес ответчика был направлен счет-фактура №33 от 27.01.2025 к акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 30.11.2024 г. на сумму 5 916 050,00 рублей в т.ч. НДС 20% и аннулирована ранее направленная счет-фактура № 651 от 30.11.2024, в связи с уклонением ООО «УМ Геоизол» от ее подписания.

Также истцом ответчик был уведомлен истцом о том, что 27 января 2025 года сумма авансового платежа засчитана ООО «Стилком» в одностороннем порядке в счет оплаты выполненных работ по КС-2 №2 и КС-3 №2 от 30.11.2024 г. в размере 3 025 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

С учетом зачета суммы авансового платежа, сумма задолженности по акту о приемке выполненных работ КС-2 №2 и КС-3 № 2 от 30.11.2024 г. составляет 2 595 247,50 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Данная сумма задолженности рассчитана с учетом вычета суммы гарантийного удержания, предусмотренного договором (5%).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

По условию п. 5.2 Договора Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания Подрядчиком в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора Форм КС-2 и КС-3 за выполненные Субподрядчиком работы, в размере, предусмотренном Формой КС-3 с учетом вычета ранее оплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ в общей стоимости работ.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора при оплате выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, Подрядчик осуществляет гарантийное удержание части стоимости работ в размере 5% (пяти процентов) в качестве Суммы Удержания. На сумму удержания какие-либо проценты не начисляются.

В доказательство факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 30.11.2024 г. на сумму 5 916 050,00 рублей, направленные в адрес ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При этом, статья 753 ГК РФ, предусматривая возможность составления подрядчиком одностороннего акта, защищает его интересы, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Следовательно, в такой ситуации именно на заказчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ - подписанию.

Возражая по доводам иска, ответчик заявил, что у ООО «Стилком» имеется задолженность в размере стоимости давальческих материалов по договору подряда № ЮП/БНС-1-СУБ1/СК от 02.10.2024г. в связи с тем, что ООО «Стилком» не представлен отчет об использовании товарного бетона B25 F200 W6 П4 в объеме 54,79 м3 стоимостью 372 572 рубля.

Согласно п. 6.5.1. Договора для выполнения Работ по Договору субподряда Подрядчик предоставляет Субподрядчику Давальческий материал, перечень, количество (объемы) и характеристики которого установлены расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору субподряда).

В соответствии с п. 6.5.7. Договора по запросу Подрядчика, но в любом случае не реже одного раза в календарный квартал. Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику отчет об использовании Давальческому материалу, необходимые для осуществления сверки по Давальческим материалам, переданный Подрядчиком Субподрядчику.

По условию п. 6.5.6 Договора, если иное не будет согласовано Сторонами, в случае если в ходе выполнения Работ использован не весь полученный от Подрядчика Давальческий материал. Субподрядчик обязан осуществить возврат Подрядчику остатка такого Давальческого материала по акту возврата неиспользованных материалов не позднее даты приемки Работ по Договору субподряда в полном объеме. Возврат остатка Давальческого материала осуществляется Субподрядчиком путем его передачи Подрядчику на территории Строительной площадки.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, по общему правилу статьи 713 ГК РФ право требования возврата переданного для производства работ материала возникает у заказчика после окончания работ по договору подряда.

В силу статьи 728 ГК РФ стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого сырья подлежит возмещению подрядчиком.

Во исполнение условий договора ООО «Стилком» переданы, а ООО «УМ «Геоизол» приняты журналы изготовления БНС, в которых содержится полная информация об объеме бетона, затраченного при изготовлении БНС.

Данные сведения полностью совпадают с объемом бетона, содержащимся в актах приема-передачи давальческих материалов, что подтверждает факт использования давальческих материалов в полном объеме.

Возражения относительно выполненных работ и объема использованных давальческих материалов ООО «УМ «Геоизол» в рамках осуществления строительного контроля и приемки скрытых работ не заявлены.

Также письмом от 27.11.2024г. ООО «Стилком» уведомило ООО «УМ «Геоизол», что расход бетона при изготовлении БНС произведен исходя из фактических геологических условий работ на основании Общих положений Территориальных единичных расценок на строительные работы ТЕР -2001 СПБ, сборник №5, свайные работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ст. 713 ГК РФ, а также принимая во внимание, что доказательств неиспользования давальческих материалов в заявленном размере полностью либо в части при выполнении работ ООО «УМ «Геоизол» не представлено, доводы ответчика о проведении зачета встречных требований судом отклонены.

Мотивированных возражений по выполненным истцом работам ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УМ ГЕОИЗОЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКОМ" задолженность в размере 2 595 247,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.