АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14197/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114334,90 руб.

при участии:

от истца- не явились

от ответчика-- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 114334,90 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 114334,90 руб. проценты за период с 08.05.2024 по 28.11.2024, расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к рассмотрнеию.

Ответчик направил отзыв на иск, считает сумму неустойки чрезмерной.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2024 между ООО «Диада» и ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» был заключен договор поставки товара № 21 /Дог24 в результате проведения регламентированных процедур.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Диада» обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить изделия из чугуна и стали. Товар поставлялся единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовывался сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (Спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью. При этом, согласно п. 4.10 Договора при исполнении настоящего Договора допускалось отклонение от согласованного количества весового, объемного и мерного товара +/- 10% от общего объема (толеранс). При поставке Товара в пределах толеранса Поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в Спецификациях к настоящему договору количества весового, объемного и мерного Товара.

В связи с тем. что на ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» были введены особые меры пропуска машин и груза, ООО «Диада» предварительно согласовывало объем отгрузки, место поставки, транспорт (или транспортную организацию) и правильность оформления всех бухгалтерских документов.

В рамках заключенного между сторонами договора ООО «Диада» исполнило свои обязательства по поставке надлежащим образом. Продукция была поставлена в адрес Ответчика на общую сумму 1 289 019,60 руб.

Претензий по качеству и количеству Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 6.1 Договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии:

- получения от Поставщика счета на оплату и налогового счет оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. в сроки указанные в п. 2.1.6 Договора;

- получения от Поставщика всех необходимых товаросопроводительных документов, в сроки и в объеме, указанных в п. 2.1.3 Договора;

- отсутствия письма о наличии замечаний по оформлению товаросопроводительных документов, указанного в п. 4.8 Договора;

- а также при условии поступления на расчетный счет Покупателя от Поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустойки (либо прекращения обязательства по оплате неустойки способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п.п. 8.3 - 8.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Покупателем в адрес Поставщика).

ООО «Диада» вместе с поставленной продукцией были переданы все предусмотренные договором документы, в том числе бухгалтерские документы и сертификаты.

Претензий к товаросопроводительным документам заявлено не было, однако обязательства по оплате до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым Ответчик не отрицает наличие задолженности перед ООО «Диада» в размере 1 289 019,60 руб.

14.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в размере 1 289 019,60 руб.

Факт оплаты задолженности истцом подтвержден.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом требования истца в указанной части рассмотрены по существу.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 289 019,60 руб. удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114334,90 руб. за период с 08.05.2024 по 28.11.2024

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 8.7 Договора.

Расчет процентов истца и контррасчет ответчика судом проверены. В расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ размер процентов за период с 07.05.2024 по 28.11.2024 составляет 114 083,67 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанная судом сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 114 083,67 руб. пени, 26 238 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 791 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина