АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11853/2024

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 237 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика при помощи веб-конференции: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2024, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» (далее – АО «ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА», ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, в размере 16 237 руб. 68 коп.

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 11.11.2025 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнениях к отзыву.

Суд, руководствуясь статьями 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной №ЭА317381 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА» (грузоотправитель) заключен договор перевозки вагона № 94475720 с контейнерами №SZRU5103937, №SZRU5103958 со станции отправления Котел Юго-Восточной ж.д. на станцию назначения – Курбакинская Московская ж.д., грузополучатель – акционерное общество «ФИО2 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева».

По накладной №ЭА317381 погрузка на вагон № 94475720 осуществлялась силами грузоотправителя - АО «ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА», груз (шары стальные помольные) закреплен в соответствии с Местными техническими условиями – МТУ-76-00-008-27.11.18, вагон не принадлежит перевозчику (собственник – АО «НПК»), грузоотправитель использовал свои средства для фиксации груза, запорно-пломбировочные устройства наложены ответчиком при отправке груза.

Истец указывает, что при коммерческом осмотре вагона №94475720, следовавшего в составе поезда №3010 (индекс 2094-760-2000), на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской ж.д. 05.07.2024 обнаружена коммерческая неисправность – тип ЗПУ не соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах.

Для подтверждения обстоятельств обнаружения коммерческой неисправности на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской ж.д. оформлен коммерческий акт № 20000-2-1/3972 от 05.07.2024, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что на вагон №94475720 погружены контейнеры №SZRU5103937, №SZRU5103958 дверями вовнутрь.

Вагон №94475720 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №8/46 от 05.07.2024. Согласно указанному акту грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности и об отцепке вагона. Коммерческая неисправность была устранена в пути следования силами и средствами ОАО «РЖД».

После устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 10.07.2024 № 8/47 (на окончание задержки), акт общей формы от 10.07.2024 №1/4116 (на производство маневровой работы), а также акт общей формы от 10.07.2024 №1/4118 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности и накопительная ведомость № 180702 от 17.07.2024.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 16 237 руб. 68 коп.

По мнению истца, поскольку погрузка производилась силами грузоотправителя, то именно последний несет ответственность за коммерческое состояние вагона (пригодность его к перевозке).

Истец направил ответчику претензию №исх-481/МСК АФТО-7 от 03.09.2024 с требованием оплатить возникшие расходы в размере 16 237 руб. 68 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Пунктом 1 статьи 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В силу статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 28 УЖТ РФ загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

В пункте 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России от 29.12.1995 №ЦМ-360, установлено, что все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» (далее – Регламент №2451р).

Согласно разделам 5,6 Регламента №2451р контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком в пути следования, контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на пунктах коммерческого осмотра (далее - ПКО) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 Регламента №2451р в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик лишь проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее - Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

При коммерческом осмотре вагона № 94475720, следовавшего в составе поезда №3010 (индекс 2094-760-2000), на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской ж.д. 05 июля 2024 года обнаружена коммерческая неисправность - тип ЗПУ не соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах.

Для подтверждения обстоятельств обнаружения коммерческой неисправности на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской ж.д. оформлен акт общей формы № 20000-2-1/3972 от 05.07.2024, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что на вагон № 94475720 погружены контейнеры №SZRU5103937, №SZRU5103958 дверями вовнутрь. На торцевых дверях контейнеров просматривается по одному ЗПУ транс-пломбир, оттиски прочитать невозможно, в перевозочном документе ЗПУ не указаны. С двух сторон на боковых штангах находятся исправные ЗПУ Спрут-777, оттиски прочитать невозможно, поскольку расположены высоко. Согласно перевозочному документу на контейнере №SZRU5103937 указаны ЗПУ 3 Спрут-777 РЖД К3639765, Спрут -777 РЖД К 3639764 и две закрутки, на контейнере SZRU5103958 указаны ЗПУ Спрут-777 РЖД К 3639763, Спрут -777 РЖД К 3639762 и две закрутки.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Приказ №256), содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 43 Приказа №256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно железнодорожной накладной №ЭА317381 погрузка вагона №94475720 производилась средствами грузоотправителя (ответчика), о чем имеется отметка грузоотправителя в графе 28.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ, пункта 14 абзаца 4 Правил №374 пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: - вагонов – грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; - контейнеров – грузоотправителями.

На основании статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Поскольку погрузка производилась силами грузоотправителя, то в силу ст. 20 УЖТ РФ и п.14 Правил перевозок №374 именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона (пригодность его к перевозке).

Вагон №94475720 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №8/46 от 05.07.2024. Согласно акту общей формы № 8/46 от 05.07.2024 грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности и об отцепке вагона.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р (ред. от 28.03.2018, с изм. от 20.07.2022) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

Как указывает истец, после устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 10.07.2024 № 8/47 (на окончание задержки), акт общей формы от 10.07.2024 №1/4116 (на производство маневровой работы), а также акт общей формы от 10.07.2024 № 1/4118 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности, и накопительная ведомость № 180703 от 17.07.2024 .

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (ч.19 ст. 39 УЖТ РФ).

Согласно расчетам истца расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности, составили в общей сумме 16 237 руб. 68 коп., включая НДС, в том числе: 3 690 руб. 00 коп. (без НДС) - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский, 6 187 руб. 40 коп. (без НДС) – плата за подачу/уборку вагона и 3 654 руб. 00 коп. (без НДС) - плата за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование).

По мнению истца, данная сумма является убытками истца, связанными с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине ответчика.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на необоснованность доводов истца о несоответствии типа ЗПУ сведениям, указанным в перевозочных документах. Фактически на контейнерах имели место установленные при отправке груза ЗПУ, отвечающие требованиям нормативных актов и соответствующие типам ЗПУ, указанным в сопроводительных документах. Между тем, также на контейнерах не были удалены старые ЗПУ, оставшиеся после прошлой перевозки. Данные ЗПУ также не были удалены истцом при отцепке вагона по коммерческой неисправности и груз направлен с ними до места назначения. По мнению ответчика, истцом фактически не производились никакие действия по устранению неисправности, в связи с чем истец не понес никаких убытков и его требования являются необоснованными. Также ответчик указал, что перед отправкой груза его приемку к перевозке осуществлял приемосдатчик истца, который не мог не заметить старые ЗПУ на контейнерах. Однако никаких замечаний грузоотправителю при приемке груза к перевозке предъявлено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.5 Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р от 31.12.2019 г. на основании акта общей формы от 05.07.2024 №20000-2-1/3972, в связи с обнаружением коммерческой неисправности (несоответствие типа ЗПУ сведениям, указанным в перевозочном документе), отцепкой вагона №94475720 с контейнерами №SZRU5103937, №SZRU5103958 направлено оперативное донесение №133 от 05.07.2024 в адрес начальника станции отправления «Котел» Юго-Восточной железной дороги с указанием о необходимости уведомления грузоотправителя АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» и подтверждения фактически установленных грузоотправителем ЗПУ.

Кроме того, на электронную почту «slepenchuk@oemk.ru, указанную в паспорте клиента АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (имеющимся в программе АС ЭТРАН) направлено уведомление о задержке вагона № 94475720 с контейнерами №SZRU5103937, №SZRU5103958 по накладной № ЭА317381 («Котел» Юго-Восточной железной дороги - Курбакинская Московской железной дороги) по причине обнаружения коммерческой неисправности – «несоответствие ЗПУ сведениям, указанным в перевозочном документе».

Частью первой статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Между тем, с контейнеров № SZRU5103937 и №SZRU5103182 не были сняты ЗПУ ТП-2800-02 от предыдущих перевозок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком во исполнение требований Порядка установления типов технических средств защиты, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.04.2022 г. № 1045/р «Об утверждении документов по применению технических средств защиты вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», произведена установка технических средств защиты на контейнеры с Грузом № SZRU5103937 и №SZRU5103182.

В рассматриваемом случае в графах 61-72 и дополнительном листе Квитанции о приеме груза № ЭА317381 Комбинатом указаны полные сведения о типе наложенных ЗПУ, их количестве и контрольных знаках.

ЗПУ СПРУТ 777 РЖДК3639765, РЖДК3639764, РЖДК3639763, РЖДК3639762 и «Закрутка», установленные Комбинатом на контейнеры № SZRU5103937 и №SZRU5103182, соответствуют типовым, установленным Перечнем типов запорно-пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО РЖД. Истцом замечания относительно данных ЗПУ высказано не было ни при отцепке вагона, ни в рамках рассмотрения настоящего дела.

ЗПУ СПРУТ 777 РЖДК3639765, РЖДК3639764, РЖДК3639763, РЖДК3639762 и закрутки были установлены Комбинатом в специальных отверстиях боковых штанг запорного устройства, предназначенных для размещения ЗПУ, верхнего люка контейнеров № SZRU5103937 и №SZRU5103182 для предотвращения их несанкционированного вскрытия. Вагон такой конфигурации под погрузку груза был предоставлен ответчику собственником ООО «СинтезРейл». Других мест крепления ЗПУ на данном типе контейнеров при вертикальной погрузке, размещенных на одной платформе, не предусмотрено.

Ответчиком осуществлялась вертикальная погрузка груза в оба контейнера № SZRU5103937 и №SZRU5103182, находящихся на единой платформе вагона без какого-либо перемещения или смещения обоих контейнеров. Истец в Акте общей формы № 20000-2-1/3972 от 05.07.2024 подтвердил наличие исправных ЗПУ, установленных Комбинатом на боковых штангах с двух сторон контейнеров, заявленных в перевозочных документах.

Торцевые двери контейнеров, на которых согласно Акту общей формы № 20000-2-1/3972 от 05.07.2024 «просматривались» ЗПУ от предыдущей перевозки, находились между двух контейнеров на платформе.

Свою обязанность по наложению ЗПУ и отражению сведений о наложенных ЗПУ на контейнеры № SZRU5103937 и №SZRU5103182 Комбинат исполнил в полном объеме. Истцом данный факт не отрицается.

В соответствии с пунктом 6 Общих требований все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Таким образом, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ должны быть сняты не только перед погрузкой груза грузоотправителем, они должны были быть сняты при получении груза грузополучателем или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка, приняты к перевозке для доставки ответчику поданы под погрузку ответчику своего груза для отправки без каких-либо ЗПУ.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком производилась вертикальная погрузка, а ЗПУ от предыдущей перевозки находились на торцевых дверях контейнеров, между двух контейнеров на платформе, в которые невозможно было произвести погрузку груза, ответчиком новые ЗПУ на данные двери (торцевые) не устанавливались. Кроме того, ответчик, по мнению суда не имел возможности для их удаления. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также судом принимается во внимание, что согласно пункту 13 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29.05.2019 № 155 (далее Общие требования) прием к перевозке вагонов, контейнеров, опломбированных ЗПУ с одинаковыми, неясными и неполными индивидуальными контрольными знаками, а также с поврежденной, не соответствующей настоящим Общим требованиям, либо отсутствующей маркировкой, а также с не снятыми ЗПУ после осуществления предыдущей перевозки не допускается.

Согласно п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила) погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Пунктом 80.5 Правил предусмотрено, что прием к перевозке груженых или порожних контейнеров на местах общего пользования аналогичен порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил, а именно прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Как следует из подп. «б» п. 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.12005 №198р, при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность контейнеров наличие| приемо-сдаточного акта формы КЭУ-16 и отметку о годности контейнера, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения контейнера, а также наличие ЗПУ.

В соответствии с п. 87 Правил в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

При осуществлении приемки груза к перевозке перевозчик (приемосдатчик) обязан был провести наружный осмотр контейнеров, убедиться в отсутствии коммерческих неисправностей, в том числе в отсутствии ЗПУ от предыдущих перевозок, и отказаться принять к перевозке вагон с неснятыми ЗПУ после осуществления предыдущей перевозки. Однако перевозчик не воспользовался правом на отказ в приемке вагона к перевозке и принял его без возражений и замечаний, что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭА317381.

Таким образом, перевозчик не использовал имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующими нормативными актами в сфере перевозок железнодорожным транспортом, в частности не провел проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, хотя для этого у него имелась реальная возможность. При этом, суд принимает во внимание, что на станции Брянс-Льговский спорная коммерческая неисправность была выявлена при простом визуальном осмотре вагона, что также свидетельствует о возможности выявления данного обстоятельства при приемке вагона к перевозке на станции Котел.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в выявленной коммерческой неисправности.

Кроме того, согласно представленным истцом доказательствам убытки истца выразились в расходах на устранение коммерческой неисправности, а именно: в расходах на маневровую работу (расформирование 0,5 ч и подформирование 0.5 ч).

Доказательств удаления ЗПУ от предыдущих перевозок с контейнеров с грузом ответчика истцом в материалы дела не представлено, следовательно, вагон после отцепки последовал до станции назначения в том же виде, что и до отцепки, то есть, с установленными на нем старыми ЗПУ.

Также истцом не представлено доказательств того, что наличие старых ЗПУ на контейнерах угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза, которые указаны в качестве причины отцепки вагона.

Таким образом, истцом не доказаны основания для отцепки вагона и факт причинения убытков истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в отцепке вагона, факт причинения убытков истцу, а также причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и поведением ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Журавлева Т.С.