Решение по делу № А33-6692/2024 от 12.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-6692/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 482 000 руб. по пени в размере 243 860 руб. 37 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 14.06.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2018№ 92, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.01.2018, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально-складкой зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, (далее - Участок), для использования в целях строительства объекта промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах в границах, указанных в выписке ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8 372,00 кв.м, в том числе 17 кв.м. – охранная зона инженерных сетей электроснабжения (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 13.12.2017 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 30.01.2018 по 29.01.2025.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.01.2018 по договору аренды от 30.01.2018 № 92. (приложение №3 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 247 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.6. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Все споры между сторонами, возникшие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

02.04.2020 администрацией города Красноярска ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № А33-3070/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 741 000 руб. за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, пени в размере 27 332 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92, расторгнут договор аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу № А33-23217/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 494 000 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, пени в размере 14 836 руб. 47 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 по делу № А33-24856/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 494 000 руб. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, пени в размере 27 495 руб. 22 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2022 по делу № А33-31481/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 494 000 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, пени в размере 20 422 руб. 78 коп. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 по делу № А33-7533/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 597 580 руб. 65 коп. за период с 01.08.2021 по 13.10.2021, пени в размере 49 629 руб. 80 коп. за период с 01.08.2021 по 13.10.2021.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Вега» о признании отсутствующим права собственности ООО «Вега» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, об обязании осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства, возвратить земельный участок, в рамках рассмотрения которого по ходатайству истца судом определением от 04.08.2022 по делу А33-19066/2022 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета ООО «Вега» осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные или иные работы с целью строительства объектов капитального строительства (в том числе незавершенного) в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 по делу № А33-19066/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Красноярского края 11.11.2024.

Письмом от 11.06.2024 исх. № 01/3964-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Вега» во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с непредставлением обществом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 и отсутствием сведений о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН.

ООО «Вега» обратилось с заявлением от 13.07.2022 (вх. № 2481661) в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305.

Письмом от 27.07.2022 № 14241-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2024 по делу A33-28207/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2025, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду, выраженный в письме департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.07.2022 № 14241-ги, признан незаконным; суд обязал департамент в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом, имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 по делу № А33-19066/2022, исходили из того, что обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, на котором возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 20 %. После прекращения договора аренды объект незавершенного строительства у общества в установленном порядке не изымался, земельный участок для его достройки не предоставлялся. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу земельного участка без торгов для завершения строительства объекта.

Согласно заключению от 12.10.2023 № 823 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, составленному заместителем руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к земельному участку подъезд возможен, земельный участок огражден, складируются строительные материалы, отвалы грунта, щебня, кузова автомобилей; на земельном участке расположено сооружение прямоугольной формы, выполненное из бетонных плит и блоков. К заключению приложены фотоматериалы.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165109167, от 26.03.2024 № КУВИ-001/2024-84709133 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 площадью 8372 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы; расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400077:305; внесены ограничения прав в виде запрета на совершение действий по регистрации: 24.08.2022 - на основании постановления МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю (№ 15195/22/24097-ИП от 22.08.2022), 11.08.2022 - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края об обеспечении иска от 04.08.2022 по делу № А33-19066/2022.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165116909, от 26.03.2024 № КУВИ-001/2024-84712491 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Городской округ город Красноярск, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского; степень готовности – 20 % зарегистрировано 22.04.2022 за ООО «Вега»; в отношении объекта внесены сведения о запрете регистрации: 24.08.2022 - на основании постановления МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № 15195/22/24097-ИП от 22.08.2022; 25.08.2022 - на основании постановления МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 22.08.2022 № 15194/22/24097-ИП; 11.08.2022 - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края об обеспечении иска от 04.08.2022 по делу № А33-19066/2022; 05.12.2023 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска от 04.12.2023 № 434528973/2412 (438290/23/24012-ИП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу №А33-30010/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 223 000 руб. долга за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 194 133 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 по делу №А33-10057/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 988000 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, 116 192 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу №А33-17903/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 494 000 руб. долга за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, 62 222 руб. 90 коп. пени за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Досудебным предупреждением от 10.10.2023 № 182431052 истец потребовал от ответчика оплаты 1 482 000 руб. долга за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и 243 860 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Ссылаясь на пользование земельным участком, наличие задолженности, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 482 000 руб., пени в размере 243 860 руб. 37 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Ответчик в отзыве от 31.05.2024 и дополнениях к нему от 28.06.2024, от 09.12.2024 иск оспорил по следующим основаниям:

- просрочка внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора начиналась с 11 числа каждого месяца; исполнение решений в пользу департамента за период до 01.04.2023 осуществляется в принудительном порядке, в связи в рамках исполнительного производства денежное обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора;

- земельный участок предоставлен ответчику для осуществления строительства объекта недвижимости; 02.04.2020 Администрацией города Красноярска ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430, Срок действия разрешения установлен до 02.04.2022;

- ответчик в период с 27.07.2022 по 11.11.2024 по обстоятельствам от него не зависящим не имел возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением в результате незаконного отказа истца в заключении договора аренды земельного участка, являющегося обязательным документом при оформлении разрешения на строительство (ч. 2 , ч. 7 ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и невозможности получить разрешение на строительство, что и было разъяснено ООО «Вега» департаментом градостроительства администрации города Красноярска в письме о невозможности получения разрешения на выполнение строительных работ (исх. № 01/3964-дг от 11.06.2024), а также при наличии судебного запрета на осуществление строительных работ, инициированного истцом.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений о взыскании денежных средств с ответчика в принудительном порядке.

Истец возразил против доводов ответчика, указал следующее:

- согласно пункту 3.7 договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в п.3.6;

- департамент не согласен с доводами ответчика о прекращении начисления пени с момента оплаты на депозитный счет отдела судебных приставов и считает, что пени прекращает начисляться на всю сумму с момента поступления на депозитный счет департамента;

- все платежи, указанные в контррасчете ответчика, поступили через отдел судебных приставов в рамках принудительного исполнения судебных актов; ответчик не учел, что денежные средства, поступившие от отдела судебных приставов, не всегда перечислены на верные реквизиты, в связи с чем, департаменту необходимо перечислять денежные средства на верный КБК, данный факт отражен в расчете задолженности; департаментом предъявлены требования о взыскании 243 860 руб. 37 коп., что является меньшей суммой по сравнению с суммой согласно контррасчету ответчика;

- пользование земельным участком осуществляется на принципе платности, что закреплено в пп.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации; принятые в рамках дела № А33-19066/2022 обеспечительные меры не свидетельствуют о том, что ответчик фактически не пользовался земельным участком;

- отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю;

- департаментом в расчете задолженности отражается сальдо основного долга, а также платежи произведенные ответчиком по договору за спорный период.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы долга и пени по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92, согласно которому долг по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 59 873 руб. 40 коп., размер пени за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 163 805 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды земельного участка, например, осуществление строительства, означает, что он не выполнил перед арендатором свою обязанность по обеспечению владения и (или) пользования переданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту арендатору спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход подлежит применению и в случае разрешения спора о взыскании арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после прекращения договора аренды, поскольку в силу принципа эквивалентности арендных отношений арендная плата в любом случае подлежит уплате именно за пользование имуществом (за имеющуюся фактическую и юридическую возможность пользования им в соответствии с назначением имущества и целью договора).

Судом установлено, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2018№ 92, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.01.2018, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально-складкой зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, (далее - Участок), для использования в целях строительства объекта промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах в границах, указанных в выписке ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8 372,00 кв.м, в том числе 17 кв.м. – охранная зона инженерных сетей электроснабжения (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 13.12.2017 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № А33-3070/2021 договор аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92 расторгнут.

Ссылаясь на пользование земельным участком, наличие задолженности, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 482 000 руб. по пени в размере 243 860 руб. 37 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в период с 27.07.2022 по 11.11.2024 по обстоятельствам от него не зависящим не имел возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением в результате незаконного отказа истца в заключении договора аренды земельного участка, являющегося обязательным документом при оформлении разрешения на строительство (ч. 2 , ч. 7 ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и невозможности получить разрешение на строительство, что и было разъяснено ООО «Вега» департаментом градостроительства администрации города Красноярска в письме о невозможности получения разрешения на выполнение строительных работ (исх. № 01/3964-дг от 11.06.2024), а также при наличии судебного запрета на осуществление строительных работ, инициированного истцом.

Так, невозможность использования арендованных объектов для предпринимательской деятельности ООО «Вега» обуславливает следующими обстоятельствами:

- 02.04.2020 администрацией города Красноярска ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2022;

- департамент муниципального имущества обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Вега» о признании отсутствующим права собственности ООО «Вега» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, об обязании осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства, возвратить земельный участок, в рамках рассмотрения которого по ходатайству истца судом определением от 04.08.2022 по делу А33-19066/2022 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета ООО «Вега» осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные или иные работы с целью строительства объектов капитального строительства (в том числе незавершенного) в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 по делу № А33-19066/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Красноярского края 11.11.2024;

- ООО «Вега» обратилось с заявлением от 13.07.2022 (вх. № 2481661) в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305;

- письмом от 27.07.2022 № 14241-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в предоставлении в аренду указанного земельного участка;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2024 по делу A33-28207/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2025, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду, выраженный в письме департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.07.2022 № 14241-ги, признан незаконным; суд обязал департамент в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду.

Исходя из специфики такого объекта аренды как земельный участок, отсутствие акта его приема-передачи, составленного сторонами по окончании срока действия и прекращении договора аренды, само по себе не свидетельствует о продолжении использования такого земельного участка арендатором и наличии у него возможности такого использования. Поскольку при заключении договора аренды земельного участка неотъемлемым элементом этого договора является цель использования участка, продолжение его использования арендатором может иметь место при наличии юридической и фактической возможности его использования именно в соответствии с согласованной целью либо его фактическое использование им в соответствии с этой целью.

В данном случае по условиям договора аренды от 30.01.2018 №92 использование предоставленного земельного участка предполагалось для цели строительства расположенного на нем объекта, которое согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только при наличии разрешения на строительство. При этом в силу части 7 этой статьи обязательным условием для получения разрешения на строительство является наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, в том числе договора аренды.

В этой связи отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и связанная с этим невозможность получения разрешения на строительство и осуществления самого строительства, предполагают невозможность использования земельного участка по указанному выше назначению.

Признание отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у ответчика в спорный период правоустанавливающего документа на земельный участок имело место по вине департамента.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. Указанный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19- 16588 по делу № А83-20325/2017.

При этом расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства само по себе также не свидетельствует о фактическом использовании этого участка ответчиком, поскольку соответствующий объект является именно объектом незавершенного строительства и его невозможно использовать по своему назначению в качестве самостоятельного объекта недвижимости до момента окончания строительства. Соответственно, использование в этом случае земельного участка, на котором этот объект расположен, заключается именно в завершении его строительства, а не в эксплуатации расположенного на нем здания или сооружения.

Расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства не наделяет его собственника правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное право принадлежит лишь собственнику оконченных строительством и введенных в эксплуатацию зданий и сооружений, однако предоставляет такому лицу право на получение земельного участка в аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 этого Кодекса для завершения строительства такого объекта.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиком факт пользования им спорным земельным участком в заявленный период.

Так, согласно заключению от 12.10.2023 № 823 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, составленному заместителем руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к земельному участку подъезд возможен, земельный участок огражден, складируются строительные материалы, отвалы грунта, щебня, кузова автомобилей; на земельном участке расположено сооружение прямоугольной формы, выполненное из бетонных плит и блоков. К заключению приложены фотоматериалы.

При этом в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 482 000 руб., рассчитанной с учетом арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 30.01.2018, заключенным по результатам аукциона для целей строительства объекта.

Истцом с учетом установленного судом факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период представлен информационный расчет платы за пользования спорным земельным участком в заявленный период (01.04.2023 по 30.09.2023), исходя из нормативных актов органов власти с учетом вида разрешенного использования земельного участка, категории арендатора, согласно которому долг по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 59 873 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

Ответчик методику начисленной истцом в справочном расчёте платы за пользование земельным участком не оспорил. С учетом установленных судом обстоятельств (невозможности использования ответчиком по вине истца спорного земельного участка в заявленный период для целей строительства, при этом использование ответчиком указанного земельного участка - земельный участок огражден, складируются строительные материалы, отвалы грунта, щебня, кузова автомобилей), суд приходит к выводу об обоснованности размера долга по арендной плате в соответствии со справочным расчётом истца в сумме 59 873 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах требование департамента о взыскании с ООО «Вега» задолженности по арендной плате является обоснованным в размере 59 873 руб. 40 коп.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 243 860 руб. 37 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 № 92.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно справочному расчету размер пени за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 163 805 руб. 30 коп., начисленной на сальдо задолженности, образовавшееся на дату – 01.04.2023 (с учетом всех судебных взысканий и частичных платежей).

Судом установлено, что указанный расчет является арифметически верным, произведен истцом на сумму долга по арендной плате, признанную судом обоснованной с учётом того, что требование о взыскании пени носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании долга и пени подлежит частичному удовлетворению: требование о взыскании долга – в размере 59 873 руб. 40 коп., требование о взыскании пени – в размере 163 805 руб. 30 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 873 руб. 40 коп. долга и 163 805 руб. 30 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 922 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева