АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
07 апреля 2025 года Дело № А33-38946/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Релематика-
НКУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Чебоксары
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) г. Красноярск о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Релематика-НКУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании:
- 3 585 794,52 руб. долга по договору № 02.5500.2262.24 от 08.05.2024;
- 179 289,73 руб. неустойки по договору № 02.5500.2262.24 от 08.05.2024 за просрочку оплаты долга по состоянию на 16.12.2024.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 09.01.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 12.02.2025 прекращено производство по делу № А33-38946/2024 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Релематика-НКУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 585 794,52 руб. долга.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Релематика-НКУ» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 08.05.2024 № 02.5500.2262.24 (далее - договор), в соответствии Код доступа к материалам дела -
с пунктом 2.1 которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий не бывший в употреблении Товар: устройства РЗиА (далее-Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора без НДС составляет 2 988 162,10 руб., кроме того НДС 20 % - 597 632,42 руб. Всего с НДС цена Договора составляет 3 585 794,52 руб. Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.
В случае изменения в течение срока действия договора ставки НДС цена договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены договора, без заключения дополнительного соглашения к договору.
В силу пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара (работ, услуг), принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме согласно заявки, предусмотренном настоящим договором, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-9 договора.
Пунктом 14.4 договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.
Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар по универсальному передаточному документу от 18.07.2024 № 38 на сумму 3 585 794,52. Указанный универсальный передаточный документ подписан ответчиком без замечаний.
Ответчиком произведена оплата задолженности по следующим платежным поручениям:
- от 27.12.2024 № 20949 на сумму 806 877,12 руб.; - от 27.12.2024 № 20950 на сумму 635 181,12 руб.; - от 27.12.2024 № 20951 на сумму 396 988,20 руб.; - от 27.12.2024 № 20952 на сумму 396 988,20 руб.; - от 27.12.2024 № 20953 на сумму 1 349 759,88 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием истцу для начисления неустойки и последующего обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор поставки от 08.05.2024 № 02.5500.2262.24 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком поставленный товар по универсальному передаточному документу от 18.07.2024 № 38 на сумму 3 585 794,52 оплачен платежными поручениями от 27.12.2024 № 20949 на сумму 806 877,12 руб.; от 27.12.2024 № 20950 на сумму 635 181,12 руб.; от 27.12.2024 № 20951 на сумму 396 988,20 руб.; от 27.12.2024 № 20952 на сумму 396 988,20 руб.; от 27.12.2024 № 20953 на сумму 1 349 759,88 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 179 289,73 за период с 03.08.2024 по 27.12.2024.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).
Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
Факты ненадлежащего исполнения договора ответчиком не были им опровергнуты.
Более того, как было указано выше, должнику – ответчику, недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56- 64034/2018).
В материалы рассматриваемого дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую
компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Размер неустойки согласован сторонами в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Более того, сторонами при заключении договора ограничен размер неустойки - 5% от цены договора, с учетом ограниченного размера неустойки, фактически возможная сумма неустойки за весь период просрочки превышает размер ограничения, однако истец лишен возможности ее взыскания в силу договорного условия.
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.
Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере 179 289,73 за период с 03.08.2024 по 27.12.2024.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 137 953 руб. по платежному поручению от 04.12.2024 № 668.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчиком задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, но до принятия иска к производству, а также реализацией истцом безусловного права на отказ от иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569,19 руб. (пропорционально размеру взысканной неустойки) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 131 383,81 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.12.2024 № 668.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Релематика- НКУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 289,73 руб. неустойки, 6 569,19 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Релематика-НКУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 131 383,81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2024 № 668.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Курбатова