АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11105/2024
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явка, извещён,
от ответчика: не явка, извещён;
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалавтодор» (далее – АО «Ямалавтодор», ответчик), о взыскании неустойки (пени) в размере 34 938,80 руб. за период с 12.10.2021 по 14.11.2023 по договору теплоснабжения № МР00ТВ0000003333.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не своевременно оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение).
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов ввода в эксплуатацию приборов учёта, актов периодической проверки приборов учёта, платёжные поручения.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому иск признаёт, представил платёжное поручение от 24.10.2024 № 4654 об оплате неустойки на сумму 34 938,80 руб.
О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между сторонами заключён договор теплоснабжения № МР00ТВ0000003333 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (ТСО, истец) обязуется подавать потребителю (ответчик), через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 5.2 договора расчётным периодом является месяц. Ответчик осуществляет оплату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счёта, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период ежемесячно у теплоснабжающей организации с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от ТСО в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем ТСО подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.3 договора).
Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив ответчику коммунальный ресурс за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, март, апрель, сентябрь, октябрь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2021 № 21013100381/89/МР12, от 28.02.2021 № 21022800416/89/МР12, от 30.06.2021 № 21063000388/89/МР12, от 30.09.2021 № 21093000421/89/МР12, от 30.11.2021 № 21113000115/89/МР12, от 31.12.2021 № 21123100541/89/МР12, от 31.01.2022 № 22013100032/89/МР12, от 28.02.2022 № 22022800530/89/МР12, от 30.04.2022 № 22043000565/89/МР12, от 31.05.2022 № 22053100594/89/МР12, от 30.09.2022 № 22093000576/89/МР12, от 31.10.2022 № 22103101113/89/МР12, от 31.12.2022 № 22123100587/89/МР12, от 31.03.2023 № 23033100590/89/МР12, от 30.04.2023 № 23043000004/89/МР12, от 30.09.2023 № 23093000595/89/МР12, от 31.10.2023 № 23103100581/89/МР12.
Поскольку ответчик нарушил срок оплаты теплоснабжения, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Ямалавтодор» неустойки по договору.
Определением от 30.09.2024 по делу № А81-10156/2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
Неустойка по настоящее время не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих ответчику, указанным в приложении 1 к заключённому договору.
Истцом направлены универсальные передаточные документы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, март, апрель, сентябрь, октябрь 2023 года ответчику, который их подписал, возражений по количеству и качеству поставленного ресурса по теплоснабжению в адрес истца не направил.
Истцом представлен расчёт, согласно которому основная задолженность ответчиком полностью погашена с нарушением сроков, установленных договором. В качестве доказательства истцом представлены платёжные поручения за спорные периоды, а также акты ввода в эксплуатацию приборов учёта, акты периодической проверки приборов учёта.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 938,80 руб. за период с 12.10.2021 по 14.11.2023.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ТСО вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленных действующим законодательством РФ.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.
Расчёт пени истца судом проверен и принят.
Ответчик поставку коммунального ресурса не отрицает, направил в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в полном объёме. Представил платёжное поручение от 24.10.2024 № 4654 на сумму 34 938,80 руб. об оплате неустойки по делу № А81-11105/2024.
Истец оплату неустойки не оспорил.
В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 34 938,80 руб. за период с 12.10.2021 по 14.11.2023 удовлетворению не подлежит, в связи с полной оплатой неустойки ответчиком.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 26.08.2024 № 110073, от 29.08.2024 № 112322, от 02.10.2024 № 117043 уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (70% от 10 000,00 руб.), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30% от 10 000,00 руб.) подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2016, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 02.10.2024 № 117043.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
М.В. Голощапов