Постановление по делу № Ф09-634/2025 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-634/25

Екатеринбург 25 марта 2025 г. Дело № А07-31005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О.В., судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-31005/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025 № БНД/268/25).

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» (далее – общество «Эко-Ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – общество «Башнефть-Добыча», заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 535 800 руб. 31 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Определением от 11.12.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Башнефть-Добыча» к обществу «Эко-Ресурсы» об обязании произвести возврат нефтешлама, полученного в рамках договора на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов от 14.12.2020 № БНД/8/у/99220/ОПБ по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.03.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и акту приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный холм».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 исковые требования общества «Эко-Ресурсы» удовлетворены. С общества «Башнефть-Добыча» в пользу общества «Эко-Ресурсы» взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 535 800 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50679 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска общества «Башнефть-Добыча» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Башнефть-Добыча», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, встречные исковые требования об обязании произвести возврат нефтешлама, полученного в рамках договора на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов № БНД/8/у/99220/ОПБ удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с неверной квалификацией договора как оказание услуг судами неверно истолкованы последствия расторжения договор, ошибочно не применены положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно освободили общество «Эко-Ресурсы» от доказывания факта выполнения комплекса работ по обезвреживанию нефтешлама, полученного по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.11.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и партии нефтешлама, переданного по акту-приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный Холм», в соответствии с условиями договора.

Заявитель жалобы полагает, что взыскав денежные средства с общества «Башнефть-Добыча» по договору и отказав в возврате нефтешлама, суды необоснованно пришли к выводу о том, что условия договора со стороны подрядчика исполнены, то есть, получен вторичный продукт путем

обезвреживания нефтешлама, в отсутствии подписанных сторонами актов обезвреживания партии нефтешлама.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эко-Ресурсы» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Башнефть-Добыча» (заказчик) и обществом «Эко-Ресурсы» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ.

По условиям договора подрядчик, имея лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами (по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности) № 02 № 00733 от 01.02.2019, принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика комплекс работ по обезвреживанию невозвратных нефтешламов в соответствии со спецификацией объемов работ (приложение № 3 к договору), календарным планом (приложение N 4 к договору) и техническим заданием (приложение № 7 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, комплекс работ по договору включает следующие производственные операции: очистка шламонакопителя с извлечением нефтешламов из шламонакопителя; погрузка нефтешламов; транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до объекта обезвреживания, включая их погрузку и выгрузку; обезвреживание нефтешламов на объекте обезвреживания с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых; другие производственные операции, работы и мероприятия, указанные или прямо не указанные в настоящем договоре, выполнение которых необходимо для исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Компонентный состав нефтешлама: диапазон нефтесодрежания 0,61-49,6%, диапазон содержания механических примесей 36,8-99,39%, диапазон содержания воды (влажность) 7,83-17%.

Подрядчик обязан осуществлять обезвреживание нефтешламов в строгом соответствии с технологией – проект технической документации на

новую технику модули пиролиза Фортан и Фортан-М и технологию, применяемую в модулях пиролиза Фортан и Фортан-М (Приказ от 17.12.2014 № 811 об утверждении заключения экспертной комиссии по ГЭЭ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, работы выполняются иждивением подрядчика с использованием его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 5.1 договора, учет объемов нефтешламов, переданных подрядчику, осуществляется путем инструментального замера шламонакопителя с использованием маркшейдерской съемки до начала выгрузки нефтешламов из шламонакопителей и после окончания выгрузки нефтешламов из шламонакопителя с отражением данных в актах обследований шламонакопителя (до и после выгрузки) и в акте приемки-передачи партии нефтешламов.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, сторонами определено, что приемка работ осуществляется после завершения всего комплекса работ по утилизации партии нефтешламов, в следующем порядке: в течение 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами акта обезвреживания партии нефтешламов, но не позднее последнего числа месяца, в котором сторонами был подписан акт обезвреживания партии нефтешламов, подрядчик обязан направить в адрес заказчика акт приема-сдачи выполненных работ в 2 экземплярах, оформленный согласно приложению № 5 к настоящему договору, на основании данных, указанных в акте обезвреживания партии нефтешламов. Акт приема-сдачи выполненных работ оформляется в отношении каждой партии нефтешламов.

К акту приема-сдачи выполненных работ должны быть приложены: заверенная копия журнала производства работ; акт обезвреживания партии нефтешламов с приложениями; документы, подтверждающие дальнейшее использование (передачу) вторичных отходов, образованных в процессе выполнения работ; иные документы по запросу заказчика.

Объемы работ, по которым в акте обезвреживания партии нефтешламов имеются замечания, в акте приема-сдачи выполненных работ учитываться не могут, и будут приняты только по факту устранения замечаний.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней выполняет проверку акта приема-сдачи выполненных работ. По итогам проверки заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ. Все споры и разногласия урегулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае, если у заказчика имеются замечания, они оговариваются в акте о выявленных недостатках. Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в срок, указанный в акте о выявленных недостатках, после чего приемка работ производится в том же порядке (в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора). Работы, мероприятия, услуги, связанные с

устранением недостатков, выявленных заказчиком, не относятся к дополнительным работам и отдельно заказчиком оплате не подлежат.

Согласно пункту 8.1 договора, право собственности на нефтешламы принадлежит заказчику.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, право собственности на вторичные отходы принадлежит подрядчику с момента их образования, а именно с момента завершения технологических операций по обезвреживанию нефтешлама (в соответствии с технической документацией на технологию подрядчика), что в дальнейшем подтверждается подписанным сторонами актом обезвреживания нефтешламов.

Согласно пункту 9.1 договора, единицей измерения объема работ является 1 кубический метр. Цена работ по каждому шламонакопителю определена в приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, цены, указанные в приложении № 6 к договору, являются фиксированными на весь период действия договора и включает компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе в части платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также причитающееся подрядчику вознаграждение.

В соответствии с приложением № 4 к указанному договору, общество «Эко-Ресурсы» обязалось осуществить комплекс работ в отношении нефтешлама на пяти объектах общества «Башнефть-Добыча»:

1) амбар КНС-2 при УПН «Чегодаево», 2) нефтешламовый амбар УНП «Раевка», 3) шламонакопитель при НСП «Шушнур», 4) шламонакопитель при НСП «Кереметово», 5) шламонакопитель при НСП «Красный Холм».

Как указало общество «Эко-Ресурсы», по согласованию сторон выполнение комплекса работ было начато с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур». Общая стоимость работ по данным объектам с учетом НДС составила 9 078 150 руб. 02 коп., в том числе: 3 639 996 руб. – по объекту при НСП «Красный Холм»; 5 438 154 руб. 02 коп. – по объекту при НСП «Шушнур» (приложение № 6 к договору от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ).

По названным объектам подрядчиком за период с 21.12.2020 по 12.03.2021 осуществлены следующие производственные операции: очистка шламонакопителей с извлечением нефтешламов из шламонакопителей; транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до объекта обезвреживания, включая их погрузку и выгрузку.

Общий объем нефтешламов, извлеченных и транспортированных с объектов общества «Башнефть-Добыча», составил 2 2598,67 м3, в том числе: 941 м3 – с объекта при НСП «Красный Холм»; 1 657,670 м3 – с объекта при НСП «Шушнур».

Общество «Эко-Ресурсы» указало, что с целью выполнения указанных производственных операций с обществом «Феникс» (арендодатель) заключен договор от 14.12.2020 № 193.2020 на аренду транспортных средств, которые осуществляли погрузку и транспортирование нефтешламов с объектов общества «Башнефть-Добыча» до объекта обезвреживания – производственной площадки общества «Эко-Ресурсы», расположенной: город Уфа Орджоникидзевский, в 5 км деревни Тугай.

Стоимость аренды транспортных средств (экскаватора и грузового автотранспорта) составила 5 535 800 руб. 31 коп.

В то же время, обществом «Эко-Ресурсы» на производственной площадке производились работы по обезвреживанию нефтешламов, вывезенных с объектов общества «Башнефть-Добыча». Процесс по обезвреживанию нефтешламов осуществлялся посредством эксплуатации модуля пиролиза «Фортан» (далее – установка «Фортан»), имеющего положительное Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811 (далее – заключение Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811).

Общество «Эко-Ресурсы» указало, что 15.03.2021 им передано менеджеру отдела ЭКиРНО УОЭБ общества «Башнефть-Добыча» ФИО3 письмо № 1503/21 с приложением к нему в двух экземплярах актов обезвреживания партии нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм», что подтверждается подписью ФИО3 на письме в его получении.

Письмом от 22.03.2021 № 8086/0147 общество «Башнефть-Добыча» уведомило о том, что производство работ по вывозу нефтешламов с шламонакопителей при НСП «Кереметово» будет возможным после приемки выполнения работ по обезвреживанию партии нефтешламов, вывезенных с шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и НСП «Шушнур». Тем самым обществом «Башнефть-Добыча» приостановлено исполнение договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ в части выполнения работ по другим трем объектам.

Общество «Эко-Ресурсы» письмом от 01.04.2021 отозвало переданные 15.03.2021 акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм» для устранения замечаний, которые указаны в акте проверки от 30.03.2021, составленном обществом «Башнефть-Добыча».

Обществом «Эко-Ресурсы» 30.04.2021 исправленные акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм» с приложениями переданы обществу «Башнефть-Добыча».

Обществом «Эко-Ресурсы» в адрес общества «Башнефть-Добыча» 08.06.2021 и 21.06.2021 направлены письма № 0806/21 и № 2106/21, содержащие просьбу рассмотреть переданные 30.06.2021 акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм».

В ответ на указанные письма общество «Башнефть-Добыча» письмом от 30.06.2021 № 8086/0300 сообщило причину отказа в подписании актов обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм». В частности, отказ от подписания актов мотивирован тем, что общество «Эко- Ресурсы» не подтвердило наличие вторичных отходов в объеме 692 м3, которые, по мнению общества «Башнефть-Добыча», должны были образоваться в процессе обезвреживания нефтешламов от объема 941 м3, что в процентном соотношении равно – объему 73,5% (692 м3 * 100%: 941 м3) вторичных отходов от объема обезвреженной партии нефтешламов.

Общество «Эко-Ресурсы» указало, что мотив отказа от подписания актов обезвреживания нефтешламов – подтверждение вторичных отходов в объеме 73,5% от объема обезвреженной партии нефтешламов – является нормативно необоснованным, поскольку применение данного процента не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора. В последующем между сторонами велись переписка и переговоры, относительно согласования объема вторичных отходов, однако разногласия урегулировать не удалось.

Письмом от 09.03.2022 № РФ-0218 общество «Башнефть-Добыча» уведомило общество «Эко-Ресурсы» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 14.12.2020 N БНД/У/8/992/20/ОПБ, обосновав отказ нарушением сроков выполнения работ со стороны общества «Эко- Ресурсы».

Общество «Эко-Ресурсы» 11.08.2023 направило в адрес общества «Башнефть-Добыча» претензию № 1108/23 с требованием о возмещении фактических расходов, понесенных до отказа от исполнения договора.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 5 535 800 руб. 31 коп., составляющих размер понесенных истцом расходов по аренде транспортных средств, использованных с целью извлечения/погрузки и транспортирования нефтешламов с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур».

Обществом «Башнефть-Добыча» предъявлен встречный иск об обязании произвести возврат нефтешлама, полученного в рамках договора на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов от 14.12.2020 № БНД/8/у/99220/ОПБ по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.03.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и акту приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный холм». В обоснование указано, что общество «Эко-Ресурсы» грубо нарушило согласованные условия договора, так как незаконно размещало отходы в виде нефтешлама в месте, не предусмотренном договором, не представило доказательств его обезвреживания, на основании пунктов 3.4.11, 8.1 договора, статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, у общества «Башнефть- Добыча» имеется требование к обществу «Эко-Ресурсы» о возврате

нефтешлама полученного по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.11.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и партии нефтешлама, переданного по акту-приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный Холм».

Кроме того, основанием для отказа в приемке работ и требовании возврата нефтешлама послужило то, что 04.02.2021 представителями общества «Башнефть-Добыча» и общества «Эко-Ресурсы» при проведении контрольного обезвреживания, установлено, что за одни час работы установка FORTAN/Фортан тм способна обезвредить 0.32 м3 нефтешлама, о чем составлен акт проверки производительности установки пиролиза FORTAN/Фортан тм обезвреживания нефтешлама. За одни сутки указанная установка может обезвредить (0.32 м3 * 24 ч) = 7,68 м3 нефтешлама. При круглосуточном режиме работы установки FORTAN/Фортан для обезвреживания нефтешлама с объекта НСП «Красный Холм» в объеме 941 м3 потребовалось бы (941 м3 / 7,68 м3) = 122 календарных дня.

Вместе с тем, согласно журналу учета выполненных работ, представленных обществом «Эко-Ресурсы», указанный объем нефтешлама 941 м3 был обезврежен в период с 22.12.2020 по 21.02.2021 года, то есть за 61 день, что противоречит установленным возможностям установки FORTAN/Фортан тм.

Требования общества «Башнефть-Добыча» о возврате нефтешлама, направленные в претензии от 23.10.2023 № 07-02-14/0446, добровольно в установленный срок исполнены не были.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения обществом «Эко- Ресурсы» производственных операций по обезвреживанию нефтешламов с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых, а также факт дальнейшей утилизации вторичных отходов, признак доказанным факт уклонения общества «Башнефть-Добыча» от оплаты расходов в сумме 5 535 800 руб. 31 коп., связанных с очисткой шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», понесенных обществом «Эко- Ресурсы» за аренду транспортных средств, используемых при извлечении/погрузки и транспортированию нефтешламов с этих объектов, пришел к выводу о возникновении на стороне общества «Башнефть-Добыча» неосновательного обогащения в указанной сумме. В связи с этим суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, признал недоказанным обществом «Башнефть-Добыча» факта наличия нефтешламов в натуре и их нахождение непосредственно у общества «Эко-Ресурсы».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,

соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, суды пришли к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 названного Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлен судами, что во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, обществом «Эко-Ресурсы» (арендатор) с обществом «Феникс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств от 14.12.2020 № 193.2020.

По условиям пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В приложении № 1 к договору определены стоимость аренды транспортных средств и маршруты перевозок: 23 800 руб./машина-рейс с учетом НДС – по маршруту перевозок от шламонакопителя при НСП «Красный Холм» до города Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай; 35 000 руб./машина-рейс с учетом НДС - по маршруту перевозок от шламонакопителя при НСП «Шушнур» до города Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай; 10 000 руб./машина-смена с учетом НДС - аренда экскаватора.

Выполнение обществом «Эко-Ресурсы» производственных операций по очистке шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», с использованием транспортных средств, переданных в аренду по договору от 14.12.2020 № 193.2020, подтверждается транспортными накладными, накладными и актами о вместимости транспортного средства, с

указанием регистрационных номеров транспортного средства, которые совпадают с вышеперечисленными номерами.

В накладных в качестве грузоотправителей значатся – общество «Башнефть добыча» КЦППН УПСН «Краснохолмский», общество «Башнефть добыча» АЦППН УППНГ УКПН «Шушнур»; в качестве грузополучателя – общество «ФИО4. Об отгрузке и приеме нефтешламов в транспортных накладных, в накладных и актах о вместимости автотранспортного средства имеются заверенные печатью подписи уполномоченных представителей сторон, а также подписи водителей транспортных средств.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным обществом «Феникс» к оплате обществу «Эко-Ресурсы», стоимость аренды транспортных средств по договору от 14.12.2020 № 193.2020 составила 5 558 600 руб.

Использование обществом «Эко-Ресурсы» транспортных средств, переданных в аренду по договору от 14.12.2020 № 193.2020, оказание обществом «Феникс» услуг на сумму 5 558 600 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу № А07-27936/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в рамках которого с общества «Эко-Ресурсы» в пользу общества «Феникс» взыскана задолженность по аренде транспортных средств.

Оплата обществом «Эко-Ресурсы» стоимости аренды транспортных средств в общей сумме 5 535 800 руб. 31 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанным между обществами «Феникс» и «Эко-Ресурсы» по состоянию на 01.03.2023, а также подтверждена обществом «Феникс» в представленном отзыве.

Общество «Башнефть-Добыча» исковые требования не признало, указывая, что в ходе проведенных проверок 20.01.2021, 28.01.2021, 30.03.2021 на объекте подрядчика, расположенного по адресу в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в 5 км от деревни Тугай выявлены нарушения в виде размещения вторичного отхода непосредственно на почве без обустройства площадки с гидроизоляцией. 11.03.2021 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, совместно с работниками общества «Башнефть-Добыча», установлен факт незаконного размещения обществом «Эко-Ресурсы» нефтешлама в месте, не предусмотренном договором, в вырытом котловане за пределами земельного участка, принадлежащего подрядчику, без соблюдения защитных мер по недопущению проникновения необезвреженного нефтешлама на почву и в недра. За указанное нарушение к ответственности по ч. 1 ст. 247 УК РФ привлечен заместитель директора общества «Эко-Ресурсы»

ФИО5, в пользу общества «Башнефть-Добыча» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22297/20022 взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб.

Письмом от 09.03.2022 № РФ-0218 общество «Башнефть-Добыча» уведомило общество «Эко-Ресурсы» о расторжении договора в одностороннем порядке в связи со значительным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, полагая, что обществом «Эко-Ресурсы» надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, поскольку существом обязательства не является захоронение необезвреженного нефтешлама III класса опасности в месте, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (абзац 4 ответа на вопрос № 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения первоначального иска общество «Башнефть добыча» ссылалось на то, что нефтешламы, извлеченные с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур» обществом «Эко-Ресурсы» не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения.

Судами указанный довод исследован, отклонен на основании следующего.

В соответствии с условиями пункта 3.1.3.11 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объектах заказчика только после получения пропусков на транспорт/спецтехнику, оформленных в установленном порядке.

Пунктом 3.1.4.5 договора, подрядчик обязан производить транспортировку грузов только при наличии систем непрерывного мониторинга транспорта.

Из материалов дела следует, что обществом «Феникс» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому все транспортные средства, переданные в аренду, осуществляющие транспортирование нефтешламов, оснащены системой ГЛОНАС с обеспечением обязательной фиксации маршрута движения.

В рамках договора аренды от 14.12.2020 № 193.2020 транспортные средства выполняли перевозки грузов по маршрутам: шламонакопитель при НСП «Красный Холм» - город Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай; шламонакопитель при НСП «Шушнур» - город Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай.

В ходе перевозок грузов каких-либо отклонений от маршрутов следования по траектории движения, а также заездов в пункты, не связанные с маршрутом движения или остановок в неустановленных местах, системой ГЛОНАС зафиксировано не было.

Обществом «Башнефть добыча» доказательств того, что нефтешламы не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане, в материалы дела не представлены.

Ссылки на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № 1-6/2023 о прекращении производства по уголовному делу, в обоснование того, что нефтешламы не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане, судами отклонены, поскольку согласно указанному постановлению заместителю исполнительного директора общества «Эко-Ресурсы» ФИО5 вменялось деяние – размещение нефтешлама в амбаре не соответствующем санитарно-эпидемиологическим нормам, материалами уголовного дела не было установлено, что нефтешламы размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения.

Общество «Башнефть добыча», исходя из собственных расчетов, возражая против удовлетворения первоначального иска, указывало, что объем обезвреживания нефтешламов с использованием установки «Фортан», составляет не более 7,68 м3 в сутки, в связи с этим, для обезвреживания нефтешламов в объеме 941 м3, извлеченных из шламонкопителя при НСП «Красный Холм», необходимо 122 дня (941 м3 / 7,68 м3 = 122), что свидетельствует о том, что нефтешламы не были обезврежены.

Общество «Эко-Ресурсы», не согласившись с указанными доводами, утверждало, что объем обезвреживания нефтешламов с использованием установки «Фортан», составляет 30 м3 /в сутки.

Определением суда от 21.03.2024 в целях проверки доводов сторон истребованы у производителя установки «Фортан» - общества с

ограниченной ответственностью «ТТ Групп» сведения о производительности установок ФОРТАН.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» представлен ответ исх. № 79 от 26.04.2024, в котором пояснило, что для определения времени переработки определенного сырья, в том числе нефтешлама указанного состава, необходимо провести тестовый процесс, в результате которого будет определен объем испытанного сырья за одни сутки с использованием модуля пиролиза «Фортан».

Обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» также пояснил, что модуль пиролиза «Фортан» возможно использовать круглосуточно; период круглосуточного использования зависит от перерабатываемого сырья и рассчитать этот период можно в результате тестового процесса с этим сырьем. При этом имеется техническая необходимость остановки для техобслуживания. Время на техобслуживание от 1 часа до 12 часов – зависит от перерабатываемого сырья и рассчитать время точно можно в результате тестового процесса с конкретным сырьем.

Общество «Башнефть-Добыча» полагает, что тестовый процесс был проведен, ссылаясь на акт проверки производительности установки «Фортан» от 04.02.2021, составленный сотрудниками общества «Башнефть- Добыча».

Из акта проверки от 04.02.2024 следует, что при проведении проверки производительности установки «Фортан» сотрудниками общества «Башнефть-Добыча» осуществлены следующие проверочные мероприятия:

- произведен замер реторты, общая вместимость которой равен 2,8 м3; - произведена загрузка в реторту исходного сырья в объеме 1,1 м3;

- продолжительность утилизации исходного сырья в объеме 1,1 м3 составила 3 часа.

Исходя из приведенных выше параметров, обществом «Башнефть- Добыча» при определении удельной производительности установки «Фортан» применена следующая формулу расчета: 1,1 м3 / 3 часа = 0,32 м3/час * 24 часа = 7,68 м3/сутки.

Общество «Эко-Ресурсы» в отзыве от 21.06.2024 указывает на некорректность данной формулы расчета, обосновывая это следующими доводами.

В ходе проведения проверки производительности установки «Фортан» реторта была загружена не в полном объеме - 1,1 м3, тогда как общая вместимость реторты, согласно замерам общества «Башнефть-Добыча» составляет 2,8 м3. Соответственно, с учетом полной загрузки реторты, исходя из примененной обществом «Башнефть-Добыча» формулы расчета, производительность установки «Фортан» составит 22,4 м3/сутки / 2,8 м3 / 3 часа = 0,93 м3/час * 24 часа = 22,4 м3/сутки.

Общество «Эко-Ресурсы» также указало на то, что при проведении проверочных мероприятий обществом «Башнефть-Добыча» не учтены

особенности технологического процесса, применяемые обществом «Эко- Ресурсы» при обезвреживании нефтешламов. Приведенный технологический процесс отражен обществом «Эко-Ресурсы» в фототаблице, приложенной к отзыву от 22.07.2024.

Рассмотрев вышеприведенные со стороны общества «Эко-Ресурсы» доводы и обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что проверочные мероприятия, проведенные сотрудниками общества «Башнефть-Добыча» с целью определения производительности установки «Фортан», не соответствовали технологическому процессу переработки (пиролизу) нефтешламов, применяемому обществом «Эко-Ресурсы» при обезвреживании нефтешламов.

Также суды отметили, что проверка производительности установки «Фортан» проводилась без участия уполномоченных представителей общества «Эко-Ресурсы». Указанный в акте от 04.02.2024 со стороны общества «Эко-Ресурсы» мастер ФИО6 не имел полномочий на участие в подобной проверке, равно как полномочий на подписания акта, так как этот сотрудник не имеет надлежащей квалификации, специальных знаний и навыков, позволяющих сделать однозначные выводы о предмете проверке и ее правовых последствиях.

Принимая во внимание изложенное, суды признали акт проверки от 04.02.2024 в качестве недопустимого доказательства по делу, в связи с этим отклонили довод общества «Башнефть-Добыча» о том, что для обезвреживания нефтешламов в количестве 941 м3 потребуется не менее 107 суток.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что обществом «Эко-Ресурсы» нефтешламы не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения.

Рассмотрев разногласия сторон относительно определения объемов вторичных отходов, образовавшихся в процессе обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм», суды пришли к выводу о том, что доводы общества «Башнефть-Добыча» о том, что выход вторичных отходов, образованных в процессе обезвреживания нефтешламов, в процентном отношении должен составлять 73,5% от объема обезвреженной партии нефтешламов, документально необоснованные.

Факт выполнения обществом «Эко-Ресурсы» производственных операций по обезвреживанию нефтешламов с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых, а также дальнейшая утилизация вторичных отходов, подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что обезвреживание нефтешламов обществом «Эко-Ресурсы» производилось посредством установки «Фортан», в процессе применения которого образуются вторичные отходы в виде обожженного грунта, образцы которого направлялись в аккредитованную лабораторию

общества с ограниченной ответственностью «АЛ «ЭКОМОНИТОРИНГ» для проведения исследования токсикологического контроля и выдачи соответствующего заключения. По результатам исследований лаборатория представляет протоколы результатов токсикологического контроля, согласно которым исследуемые образцы обожженного грунта отнесены к V классу опасности; нефтешламы – III класса опасности.

Данные протоколы обществом «Эко-Ресурсы» представлены в материалы дела. Наличие вторичных отходов в объеме 233,6 м3, находящихся на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы», зафиксировано маркшейдерской съемкой, выполненной специалистами общества «Башнефть-Добыча»02.03.2021, приложенной к акту проверки от 30.03.2021, составленному сотрудниками общества.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом «Эко-Ресурсы» осуществлялись производственные операций по обезвреживанию нефтешламов, в результате которых образованы вторичные отходы класса опасности ниже обезвреживаемых.

Исходя из объемов нефтешламов (2 434,170 м3), извлеченных и транспортированных из шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», оказанные обществом «Эко-Ресурсы» услуги, представляют для общества «Башнефть-Добыча» потребительскую ценность в виде определенного результата – очистки шламонакопителей, что является одной из составных частей предмета договор, заключенного между сторонами. При этом производственные операции по очистке шламонакопителей для общества «Башнефть-Добыча» имеют значение относительно его производственной деятельности, так как позволяет использовать шламонакопители для складирования последующих партий нефтешламов.

Помимо этого, производственные операции по очистке шламонакопителей для общества «Башнефть-Добыча» имеют экономическое значение, в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате в случае накопления нефтешламов более чем одиннадцать месяцев.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины

потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Получив положительный результат в результате оказанных услуг, и уклоняясь от оплаты, общество «Башнефть-Добыча» неосновательно сберегло расходы в сумме 5 535 800,31 руб., связанные с очисткой шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», понесенные обществом «Эко-Ресурсы» за аренду транспортных средств, используемых при извлечении/погрузки и транспортированию нефтешламов с этих объектов.

Принимая во внимание, что факт понесенных обществом «Эко- Ресурсы» расходов подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование общества «Эко-Ресурсы» о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Башнефть- Добыча» суды, установили, что в качестве правового обоснования своих требований общество «Башнефть-Добыча» ссылается на положение статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества.

Исходя из смысла статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при отсутствии у подрядчика переданных заказчиком материалов, последний вправе требовать возмещения их стоимости (денежное требование), в то время как предметом встречного иска требований является требование о возврате нефтешламов в натуре (вещно-правовые требования).

Судами установлено, что нефтешламы, транспортированные с объектов общества «Башнефть-Добыча» в рамках договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, обществом «Эко-Ресурсы» обезврежены, вследствие чего образовались вторичные отходы.

Пунктом 8 данного договора определено, что право собственности на вторичные отходы принадлежит подрядчику – обществу «Эко-Ресурсы».

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что общество «Башнефть-Добыча» не доказало наличие нефтешламов в натуре и нахождение их непосредственно у общества «Эко-Ресурсы» на момент предъявления встречного иска, в связи с этим признали встречный иск необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с неверной квалификацией договора как оказание услуг судами неверно истолкованы последствия расторжения договор, ошибочно не применены положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09).

По условиям пункта 2.1 договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ общество «Башнефть-Добыча» являясь заказчиком, поручило, а общество «Эко-Ресурсы», выступив в качестве подрядчика, приняло на себя обязательства по обезвреживанию невозвратных нефтешламов, складирующихся в шламонакопителях заказчика. В частности, подрядчик обязался осуществить: очистку шламонакопителей с извлечением нефтешламов из шламонакопителей; погрузку нефтешламов; транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителей до объекта обезвреживания, включая их погрузку и выгрузку; обезвреживание нефтешламов на объекте обезвреживания с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых. При этом в пункте 8 договора определено, что право собственности на вторичные отходы, образовавшиеся в результате обезвреживания нефтешламов, принадлежит подрядчику.

подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-31005/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.Н. Черемных

Н.С. Васильченко